El presidente del Comité Directivo Estatal del PRI, Héctor Edmundo Salgado Cota, calificó de “lamentable” la crisis económica, administrativa y política que enfrenta el XV Ayuntamiento de La Paz por la opacidad financiera y la falta de credibilidad de funcionarios del primer nivel en el esquema del gobierno municipal panista.
Independientemente de quienes resulten responsables de un posible quebranto financiero en perjuicio del Ayuntamiento de La Paz, el PRI demanda una investigación hasta las últimas consecuencias, y así como el actual gobierno municipal ha exigido reiteradamente la aplicación de la ley a funcionarios de la anterior administración, “nosotros queremos que no haya impunidad en este y en otros casos que son del dominio público”.
Salgado Cota señaló que el PRI nacional a través de su líder Enrique Ochoa Reza, se manifestado públicamente contra la corrupción, siendo implacable con sus propios militantes, con funcionarios y gobernantes que han cometido actos ilícitos y excesos en el poder.
En tal sentido “los priistas demandamos que no haya impunidad para los corruptos y para quienes engañan a los ciudadanos, por eso exigimos una investigación exhaustiva y la aplicación irrestricta de la ley en caso de la culpabilidad de funcionarios como el secretario general y del consejero jurídico del XV Ayuntamiento de La Paz.
“Convocamos al presidente municipal de La Paz a que responda puntualmente a su investidura, que enfrente un problema grave que afecta directamente a la ciudadanía”, dijo el dirigente estatal del PRI, al reiterar que la impunidad no debe permear en la vida pública de México y de Baja Californias Sur. “Nadie por encima de la ley; ni gobernantes ni gobernados”, recalcó Salgado Cota.
Descubre más desde Colectivo Pericú
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Colectivo Pericú 
Viejo ridiculo y senil acaso primero no tendrían que actuar en contra de Esthela Ponce, Javier Martínez y norma castañeda por corruptos y antipaceños promineria o ya se le olvido que ellos vendieron al pueblo por unos millones
TIENE RAZON EL MUNDO QUE SE APLIQUE LA LEY AL QUIEN LA VIOLE PERO PAREJO EMPEZANDO CON ESTHELA PONCE., PARA TENER LARGA LA LENGUA HAY QUE TENER CORTA LA COLA..
EL BURRO HABLANDO DE OREJAS, ESO LE HUBIERAS PEDIDO A LA PONCE,
Asi es Edmundo Salgado, Que se Aplique La Ley, Empesando Con La Exalcaldesa de La Paz, Estela Ponce.
No cabe duda que estos politicos estan bañados de teflon no se les pega nada y luego esta persona con un colon tan largo que llega a todosantos,al rato que este pri se va por el caño como las cucarachas correran a otro partido y lo mirare contodo el fabor de dios ..ja ja ja quien vota por el pri ??? yo no y ya ni por el raterismo del pan menos escucharemos caras nuevas..
De verdad que no tienes verguenza Mundo Salgado, con que ligereza hablas de corrupcion, cuando en el partido que usted dice representar, se da un dia y otro tambien, que facil te resulta desde la «Oposicion Irresponsable, abrir la boca con tanta superficialidad», recuerda que el problema del ayuntamiento empezo, bajo la administracion Poncista, que usted apoyo, si. Que se aplique la ley, segun nuestro modesto punto de vista, la ex- alcaldesa ponce, se paso por el arco del triunfo las disposiciones constitucionales establecidas en el 115, y por supuesto que decir de las legales, la Constitucion establece claramente las facultades de las que esta investido el municipio, y una de ellas es precisamente, la prestacion del servicio publico denominado ALUMBRADO PUBLICO, porque este personaje- es decir Ponce- concesiono, contrato u lo que haya sido, sabiendo de antemano que son atribuciones dadas constitucionalmente a los municipios, tambien sabia, que el bando de policia y buen gobierno lo prohibia, luego entonces Ponce al Parecer se paso o no se paso, por el arco ya mencionado, la Coonstitucionalidad Y la Legalidad. Okey, suponiendo sin conceder, que las autoridades actuales municipales, hayan anulado el contrato o la concesion de manera unilateral, pues tambien han cometido un error, al no haber otorgado los procedimientos esenciales del debido proceso; pero tambien si el juzgador federal, ciñe su actuar a la COnstiticion, es claro, al menos a mi me lo parece, que ese contrato o esa concesion , de la que se duele el quejoso en el amaparo indirecto 1039/2015, no tiene sustento constitucional y otra y a mi modesto entender tampoco el Colegiado debio haber otorgada la suspension definitiva, que ya habia negado el juez de distrito que conocio o conoce del asunto,, puesto que si bien es cierto, existe el acto reclamado, pero habria que analizar acuciosa y exhaustivamente la apariencia del buen derecho y la afectacion que esto pudiera causar al interes social, es decir que daño es mas grande, el que le puedas causar al quejoso, o el que le puedas causar a la sociedad paceña, para mi, el Amparo al quejoso debe negarse, pues su acto reclamado no tiene fundamento , ni en la constitucion y al parecer en ninguna ley; no queda otra cosa que la negociacion a costillas del pueblo y el castigo a los responsables desde el principio de este entuerto.
COMO DIRIA ESTHELA PONCE, NO ME AYUDES COMPRADRE, DE QUE LADO ESTAS.
Apliquese la ley pero en los bueyes de mi compadre.
Y LA CHILUDA APA, PRIMERO LA PRIMERA Y DESPUES EL QUE SIGUE, NO TE VAYAS A SALPICAR MUNDO…