El Poder Judicial de la Federación (PJF) declaró inconstitucionales los artículos 150 y 330 del Código Civil de BCS, que definen al matrimonio y concubinato únicamente como la unión de un hombre y una mujer, dejando de lado los derechos de las parejas homosexuales.
Esto luego de que el pasado 8 de agosto, 18 personas, 14 mujeres y cuatro hombres, solicitaran un amparo colectivo indirecto solicitando al Congreso del Estado y al gobernador Marcos Covarrubias Villaseñor la modificación de dichos artículos para permitir el matrimonio entre homosexuales.
En aquella ocasión, la demanda fue encabezada por Nolzuly Almodóvar García, quien ahora explica que las nueve parejas que se sumaron al amparo colectivo indirecto pueden acudir a cualquier registro civil del estado y contraer matrimonio, contando con todos los derechos que esta unión legal conlleva.
Así, la representante del primer grupo de personas en la historia de BCS que ha interpuesto y ganado un amparo para permitir el matrimonio gay, invita a toda la población homosexual interesada en ser parte de un nuevo juicio de amparo colectivo a unirse a la causa y hacer valer sus garantías constitucionales.
El artículo 330 manifiesta que “el concubinato es la unión de un solo hombre y una sola mujer, libres de impedimentos de parentesco y ligamen matrimonial”, mientras que el 150 precisa que “el matrimonio es la unión legítima de un sólo hombre y una sola mujer, con el propósito expreso de integrar una familia mediante la cohabitación doméstica y sexual, el respeto y protección recíproca, así como la eventual perpetuación de la especie”.
Colectivo Pericú con información de BCS NOTICIAS
Descubre más desde Colectivo Pericú
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Colectivo Pericú 
Les hago de su conocimiento que la primer ciudad en legitimizar en México la relacion lesbico gay .. fue en el D.F . gobernado por el PRD desde hace 20 años o más ………. asi que el PAN no tiene nada que ver , es un partido moralista ,…si por ahi hay algún tapado puto panista será bajo su riesgo salir del closet pues ,creo que a la vez saldria del partido como dice la cancio n !! NO NO NO JOTOS NO JOTOS NO !!
EL PRD??? ESO Y MAS…
Ley de Niños, un triunfo de la Sociedad Civil.
El momento más tenso se produjo con la intervención de la perredista Malú Micher, quien estaba fuera de sí, “sacada de onda”, como ella misma dijo:
“Que Lucy Pérez defienda lo que defiende, lo comprendo, le doy la enhorabuena con su coherencia, aunque no esté de acuerdo. Pero que el PRI se preste a esto, no lo vamos a consentir (…) Pido a las mujeres del PRI no prestarse a retrasar los derechos”.
Acusó al gobierno del presidente Enrique Peña Nieto de una doble vara en el DIF y en los acuerdos de ayer. Pero ya se desató al hablar del aborto:
“No es cierto que la vida comience en el momento de la masturbación” (sic).
¿Alguien sabe lo que le pasa a la pobre Micher?… Y después siguió desbarrando:
“No existe ningún estudio que demuestre que la vida comience en la concepción (…) porque no existe concepción, existe embarazo en el momento de la implantación”.
No me entero. ¿Existe vida humana con el embarazo?, ¿aun así se puede matar?, ¿antes de la implantación no hay un óvulo fecundado?, ¿a eso no se le llama concepción?, ¿no ha leído ni un solo libro de embriología antes de subirse a la tribuna? En fin…
http://www.yoinfluyo.com/mexico/11-familia/9800-ley-de-ninos-un-triunfo-de-la-sociedad-civil
yo tube un vecino que nacio gay, desde pequeño se le notaba, de grande es un tipo correcto, trabajador y respetuoso; y gay por supuesto, yo estoy completamente seguro que el chavo ya venia asi. entonces yo n puedo jusgar a alguien que es asi de nacimiento, conosco algunos gay tapados, con esposa, hijos y todo el pedo. yo por mi parte solo diria que ojala se sientan en libertad de ser quienes son, por que seguramente serian mas felices. que la sodomia es pecado? yo no se de pacados o no pecados, yo se de libertad, y de limites, y que el limite de de tu libertad es donde lesionas los derechos de otros.
sean felices todos homo y heterosexuales. eso si hay lugar para expresar el amor y el cariño, ya sea hetero u homosexual. no hay que andar de puercotes.
Ahora que ya son legales bodas gay, vemos como esto se ha convertido simbolo en lo bajo que ha caído BCS
la esthela ponche hizo la ley lesbiana fea machorra.
BCS lo unico que le faltaba, que se vuelva un estado ahora de putos a discrecion, violencia mas putos buena herencia del PAN
Con esta noticia se encuentran felices el puñal de Marcos Covarrubias que se va casar con Carlos Mendoza, así como Peña Nieto y Chong de gobernación, solo falta la loca de López Obrador que no encuentra pareja, ojala pudiera venir a La Paz ahí el Leonel y el Porras para de machetones
cdn2.scratch.mit.edu/get_image/gallery/494130_170x100.png?v=1406562270.77
¡¡¡Siiiii matrakaaa uuuh!!! ¡les vamos a joder la vida a los heteros! Me es demasiado divertido leer todos los comentarios que hay aquí, definitivamente la sociedad paceña esta bien pinche podrida… lo bueno que ya los narcos vienen a chingarse toda esta pinche raza valeverga..
De espo no hay duda » a coj…er y ma…mar » que el mundo se va a acabar , pero lo que quieren estas personas atrapadas en cuerpo con sexo diferente al que tienen en mente es , demostrar que son como las demás personas y mejores , ahí si no hay comparación de quien es mejor que quien , solo molesta como ya pasa en el D.F. que yendo en metro o estando en restaurantes o centros de diversion incluso de menores , las parejas gay , ya no tiene recato , pues en su subconciente aflorado piensan que es lo normal……
Palomilla para que casarce,si el amor se acaba en cuanto sale un del registro civil,como que pierde su sabor y la emocion de una relacion,a mi esto se me hace una jalada,como las que me daba cuando tenia 14 años,jajajajajaja ¡¡¡¡¡casarce¡¡¡¡¡¡si actualmente las mujeres nada mas piensan en ojer, y gratis asi que cual es la prisa,me imagino,que los utos y las machorras tambien
CÁLMATE, MITOTERO
NOMÁS NO TE CASES TÚ CON OTRO MITOTERO Y YA.
DEJA QUE LOS GAYS HAGAN DE SU CU…ERO UN PAPALOTE
SI LOS JUECES LES DAN CHANCE, PUES QUE SE CASEN.. Y QUE VIVAN FELICES PARA SIEMPRE. MVA,POLÍTICO DE SANTA ROSALÍA REGRESÓ A LA POLÍTICA CHOYERA, Y DICEN QUE TRAE A UN JOVENCITO ENTRE OJOS, A VER SI SE CASAN AHORA EN DICIEMBRE, ME LO PLATICARON EN EL CHAKUKAS BAR, ALLÁ EN CACHANÍA, ¿verdad, BATLI?
NO HAY QUE SER TAN INOCENTES… SABES LO QUE IMPLICA?
Legalizar el matrimonio homosexual significa poner toda la maquinaria educativa y mediática del Estado al servicio del homosexualismo político. Si el matrimonio gay es legal, se enseñará en las escuelas. Los libros de texto de los niños explicarán la doctrina que las asociaciones homosexualistas hayan indicado: que la homosexualidad es normal, que es bueno tener dos papás y dos mamás, que los niños deben experimentar con su sexualidad para descubrir qué sexo les atrae más y que las personas que se oponen a la homosexualidad (como los papás de los niños cristianos) son intolerantes. Por supuesto, cada serie de televisión tendrá su pareja de homosexuales o lesbianas con niños, conviviendo felices para ejemplo y edificación de tantos matrimonios con problemas. De hecho, hay en España centros de scouts y de ocio infantil que activamente difunden ya esta ideología.
ETC. ETC. ETC.
O ERES O… HAY QUE INFORMARSE BIEN PRIMERO ANTES DE OPINAR.
No Tawalila, primero tienes que tener el culo limpio antes de opinar…
No entiendo por que se aferran en relacionar a los Homosexuales con los PEDERASTAS, que no se han dado cuenta que el mayor porcentaje de los abusadores de menores son «HETEROSEXUALES»? En baja sur de forma muy tapada hasta lo mueven como «negocio» y gente de «familia bien» son «clientes frecuentes»
cómo dan lata con «no es natural» TAMPOCO ES NATURAL: usar desodorante, lavarte lo dientes, vestirte con pantalones, andar en carro y demás cosas básicas…y por eso ¿no puede ser parte de la sociedad? dejen sus comentarios homofóbicos y retrógrados para cuando hablen con sus familias, que seguramente han de ser perfectas!! (sarcasmo por si no lo entendieron)….
Ser gay es natural…aunque no les guste, aunque no lo entiendan, así se nace……..dirán «algunos se hacen» NOOO sino que tarde en sus vidas han decidido destaparse…en fin…..un aplauso a la gente con intelecto que aprueba esto..mi respeto a quienes lo iniciaron…y a quien discrimine………..bueno…mejor no digo que se merecen….
Un redondito al año no hace daño
Mira anonimo…yo solo te comento que DIos es todo, la iglesia es punto y aparte ese es el hombre, y todo eso que mencionas esta en la politica, el las religiones, en el mundo, no solo en la iglesia catolica, tambien ahi hay grandes sacerdotes.
Ahora bien, comparto contigo choyero tahualila, pero solo digo esto…EL MATRIMONIO ENTRE GAYS NO ES ALGO NATURAL. creo que con eso digo todo.
Son chingaderas que el estado de BCS tenga el indice mas alto en obesidad, en cancer, en locos y ahora en putos casados legalmente. QUe sigue??? legalizar a los pedofilos que abundan aca? legalizar el robo de organos que tienen clandestino por el basurero llendo a los planes?? que mas? subastas en publico de niñas? la droga venderla publicamente??? que Pinche estado tan deprimente, que mal … Yo siendo Paceña de hueso colorado, me da verguenza esto y asco. Y aclaro, tengo muchos amigos gays que amo y adoro pero no ven las consecuencias.
Es increíble la manera en que reaccionan con una nota de este tipo, comparando la homosexualidad y uniones entre homosexuales como aberraciones, faltas a la moral, delito, asco, etc.. Definitivamente falta información (espero que sea eso, de otra manera está mucho mas grave el asunto). La homosexualidad no es una elección, se nace con ella, por lo tanto es natural. Imaginen que alguien llegara y les dijera que ser heterosexual es ilegal e inmoral, dejarían de ser heterosexuales? No, es algo con lo que también se nace. Así que volviendo al tema de las uniones civiles, no hay nada de malo en que las personas quieran estar protegidas por la ley cuando se unen a otra. La adopción es otro tema mas complicado, pero creo que el problema es la falta de estudios a las parejas que adoptan (heterosexuales y homosexuales), no se vigila que el ambiente en el que vivirán los niños sea adecuado y desgraciadamente la corrupción también está involucrada, como en todos los temas del país.
Pues claro mitotera que hay gays en todas las iglesias, partidos, en todas partes a habido y habrá, pero los mas pervertidos, pederastas son los religiosos, asi que para que cerrar los ojos y disimular que no existen, con eso erescómplice de que los curas violen niños, como buena hipócrita religiosa quieren mantener las apariencias, el 90% de curas son putos y son los mas depravados sexuales que existen y lo peor es que abusan de niños, si fuera entre ellos pues es su culo pero con niños si es indignante y hay que denunciarlo no hacerse pendejo, además dicen que es natural y existen gays buenos y malos como cualquier otra persona normal, no es necesario ningún dios para obrar de buena forma, ya que está en la persona, y no en un «ser superior» la decisión de actuar de cierta forma. Hay dejar a un lado los absurdos prejuicios y mirar a las personas por lo que son y lo que hacen, y no por lo que crean o dejen de creer o de su preferncia sexual. El mundo estaria mejor si no se creyera en esas tonterias medievales.En nombre de las religiones ha muerto mucha gente y eso parece que los creyentes nunca lo tienen en cuenta. Son los que mas odio tienen en su mente y aqui está la prueba. El hecho de que haya más o menos gente que crea en una específica religión no hace el mundo mejor o peor, lo que importa es como se comporta tal gente.
Mira como ejemplo los budistas, ellos son la religión mas pacífica y eso que no creen en la existencia de un diós.
Si todas las personas fueran creyentes volveríamos a tiempos de las cruzadas y de la santa inquisición. Y si en realidad son muy creyentes entonces hay que practicar la comprension y respeto hacia cada criatura e hijo de dios que haya sobre esta tierra. Y si dices que no es natural ser gay entonces los curas, obispos, papas también son antinaturales porque no se casan ni tienen familia ni hijos…
BCS también tiene el mas alto índice en pendejos y mitoteros.
SE NOTA TU PREPARACION Y ESTUDIO QUE NO PASA DE SER DE UN LAVADO DE CEREBRO… «el 90% de curas son putos y son los mas depravados sexuales que existen» FUENTES MI ESTIMADO NO SOLO ANDAR DE BOCON…
Madre Teresa de Calcuta: “Muchos se manifiestan preocupadísimos por los niños de la India o por los de África donde tantos mueren, sea por desnutrición hambre o lo que fuera. Pero hay millones deliberadamente eliminados por el aborto”.
Entre los datos que proporciona esta exposición se habla de los mayores genocidios de la historia.
Hitler; 6 millones de muertos.
I Guerra Mundial; 20 millones de muertos.
Stalin; 40 millones de muertos.
II Guerra Mundial 60 millones de muertos.
Aborto; 440 millones de muertos solo en los últimos 10 años
En cualquier lugar que la religión de Buda ha prevalecido, se ha probado singularmente ineficiente para elevar la sociedad a un alto estándar de moralidad. No le ha quitado a los pueblos del Tibet y Mongolia la costumbre de abandonar a los ancianos, ni a los Chinos la de practicar el infanticidio. Fuera del establecimiento de la orden de monjas, no ha hecho nada para elevar a la mujer de su estado de degradación en las tierras Orientales. Se ha mostrado absolutamente incapaz de hacerle frente a las plagas morales de la humanidad. El testimonio en igual sentido de testigos fuera de sospecha de prejuicio establece el hecho que en la actualidad los monjes Budistas son en todos lados llamativamente deficientes en esa moral sincera y ejemplar conducta que distinguió a los primeros seguidores de Buda. En resumen, el Budismo no está para nada muerto. En su inmenso organismo las tenues pulsaciones de vida todavía son discernibles, pero su poder de actividad se ha ido. La propagación de la civilización Europea sobre el Este traerá inevitablemente su extinción.
SIGUE SOÑANDO Y HECHANDOLE LA CULPA A LA RELIGION WEON EN VEZ DE PONERTE A TRABAJAR PARA LOGRAR SER Y HACER ALGO EN LA VIDA.
APLICANDO TU CRITERIO SERIA CULPA DE LAS RELIGIONES TANTOS MUERTOS.
OSEASE QUE NADIE PUEDE DECIR U OPINAR QUE ALGO ESTA BIEN O MAL POR QUE CADA QUIEN ES DUEÑO DE SU PROPIA VIDA Y SU PROPIO CUERPO….
HIPOCRITA!!!!
ENTONCES POR QUE OPINAS EN CONTRA DE LOS CREYENTES!!!!
NO ME DIGAN LO QUE TENGO QUE HACER Y CREER PERO…
ESTO ES LO QUE DEBES HACER Y CREER!!!!
LA TIPICA LEY DEL EMBUDO Y LA INTOLERANCIA DE LOS QUE PIDEN TOLERANCIA.
JAJAJAJAJAJA QUE RIDICULO…
Tawalila que se cree choyero ya debes salir del clóset para que no seas tan amargado, aqui todos los comentarios sobre los gays son de chacoteo con la palomilla y tu te lo tomas muy en serio porque te reprimes y te dan envidia los gay declarados…Aqui está la prueba de que eres un gay de clóset, pero gay es un término medio fino y tu como como eres Tawalila pues eres un puto vulgar y corriente:
Atacas a otros gays que sí son «chingones». los «gays de closet» tienen un claro sentimiento de «envidia» a los gays libres, pues ellos disfrutan de ser gays, son felices siéndolo, les da orgullo decirse gays y no les importa lo que otros piensen al respecto; algo que a ti Tawalila «gay de closet»… te arde.
Te haces el muy macho pero eres un real «marica».
Tú y tu «mami» son uno mismo. Es claro que siempre estarás tras las faldas de tu mamá.
Cuando alguien sugiere que eres gay enloqueces. Cuando un hombre completamente heterosexual se enfrenta a un rumor de que es gay o a una broma que lo sugiere, no le toma importancia y hasta puede llegar a reírse de ello. Pero cuando un «gay de closet» como tu, se ve acorralado por esta situación, todos sus miedos se desatan, no soporta la idea de que alguien lo descubra y arremete contra aquellos que crearon esa «farsa» para que se arrepientan por completo de su injuria
Odias a los «jotos». Eres el clásico tipo que dice todo el tiempo: «Entiendo que sean gays pero ¿por qué tienen que jotear tanto?», bueno aquí tu respuesta: «¿Qué te importa?». Hay gays muy varoniles y también los hay muy afeminados, ambos grupos son personas que merecen ser respetadas así como son. Pero lo que pasa, es que a los «gays de closet», como tu Choyero, estos «maricas» o «jotos» les recuerdan contundentemente lo que están ocultando.
Eres un absurdo fanático religioso. Todas las creencias tienen mi respeto y cada quien es libre de creer o no en lo que quiera. Pero hay «gays de closet», como tu Choyero que incluso van en contra de sus creencias religiosas para demostrar a toda costa que no son gays. Por ejemplo, tengo un conocido «gay de closet», devoto católico, que asegura que lo mejor sería matar a todos esos «enfermos». Uno de los mandamientos de su Dios prohíbe matar, y eso es sólo un punto. Pero eso sí, cuando estás en la cama con uno, lo que menos quiere es que muera. En general todas las religiones, profesan la paz y amor entre los seres humanos.
Tan solo en la época de la inquisición y con eso bastaría para hablar, no de miles sino de millones de muertes por la iglesia católica. Hitler era católico y la iglesia lo apoyaba… y ¿también contaste los abortos en los conventos católicos?, donde los curas violaban a las niñas, las embarazaban y después ocultaban los fetos en las mazmorras de los conventos…
Y en Ontario, Canadá acaban de descubrir los restos de más de 50 mil niños nativos de los Mohawk muertos por la iglesia católica, masacre realizada del siglo XIX al XX. http://permahabitante.blogspot.com.es/2011/10/ddhh-descubren-restos-de-50000-ninos.html
DEJA TE AYUDO FANATICO ADORADOR DEL SIMIO Y DEL CONDON TE FALTO MAS INFORMACION JAJAJAJAJAJAJA!!!
Por favor donen a la labor del Tribunal Internacional del los Crímenes de la Iglesia y el Estado. Su donación será usada para producir libros y documentales, y apoyar el financiamiento de las investigaciones y viáticos.
Envíe su cheque o giro electrónico dirigido a:
Lori O’Rorke
260 Kennedy St.,
Nanaimo, B.C. Canada
V9R 2H8
Y… SEGUN TU… QUE YO SOY…
JAJAJAJAJAJAJA ENTONCES POR QUE ME «ATACAS Y OFENDES» QUE NO ERES TAN RESPETUOSO!!!!
TODAS LAS CREENCIAS RELIGIOSAS… MENOS LA CATOLICA POR LO QUE SE VE.
JAJAJAJAJAJA QUE CONTRADICCION…
Uno de los mandamientos de su Dios prohíbe matar, y eso es sólo un punto. Pero eso sí, cuando estás en la cama con uno, lo que menos quiere es que muera.
JEJEJEJE ESO NUNCA LO HE EXPERIMENTADO POR QUE NUNCA HE ESTADO CON UNO JEJEJEJEJEJE LEETE CALMA TUS NERVIOS QUE TE DELATAS.
Las fosas de enterramientos en masa corresponden al genocidio de niños mohawk practicado en una escuela residencial de Mohawk operada por la Iglesia de Inglaterra y el Vaticano antes de su cierre en 1970.
Según el Rev. Kevin Annett, Secretario del Tribunal Internacional para Crímenes de la Iglesia y los Estados Unidos ( itccs.org| The International Tribunal into Crimes of Church and State ), el Instituto Mohawk fue «creado por la Iglesia Anglicana de Inglaterra en 1832 para encarcelar y destruir a generaciones de niños Mohawk.
Esta primera escuela india residenciales en Canadá duró hasta 1970, y, al igual que en la mayoría de las escuelas residenciales, más de la mitad de los niños encarcelados que nunca regresó. Muchos de ellos están enterrados todos los alrededores de la escuela. »
El descubrimiento de las fosas comunes de los niños Mohawk, descubierto por el radar en el Instituto de Mohawk viene de la mano de pruebas grabadas en vídeo por el testigo William Coombes, que en octubre 1964 fue testigo de como Elizabeth Windsor, como Jefe de Estado de Canadá y Jefe de la Iglesia de Inglaterra, visitó una escuela aborigen en Kamloops, British Columbia, elegió 10 niños aborígenes jóvenes, les hizo besar sus pies, y al parecer los tomó de la escuela para hacer un picnic en un lago.
………………………………………………………………………………………
Enrique VIII, rey de Inglaterra, pidió al Papa Clemente VIII, la anulación del matrimonio con su legítima esposa, Catalina de Aragón, para casarse con Ana Bolena. El Papa rehusó basado en el mandato de Cristo: «Lo que Dios unió, no lo separe el hombre» (Mc 10,9). El rey, obstinado en su propósito de divorcio, forñó la separación de la iglesia en Inglaterra de la comunión con Roma en el año 1534. Se declaró a si mismo como único y supremo jefe de la iglesia inglesa.
ANTES DE SU ASENSO AL PODER, hablar de la iglesia anglicana era como hablar de la iglesia francesa o española. Es decir, se refería a la Iglesia Católica situada en aquel país, en comunión con el Papa.
Rañón de la ruptura: el Papa se negó a concederle a Enrique VIII el divorcio que pedía. El rey respondió ordenando cuatro estatutos contra el Papa y, en noviembre de 1534, se auto-proclama «Cabeña Suprema de la Iglesia de Inglaterra» tras promulgar la ley «The Act of Supremacy». Dicha ley le permitió exigir a sus súbditos un juramento afirmando que el Papa no tenía jurisdicción en Inglaterra. El ministerio de predicar y de administrar los sacramentos se le dejaba al clero, pero los poderes de jurisdicción eclesiástica quedaban en manos del rey.
VAYA TERQUEDAD DE QUERER CONFUNDIR A LAS PERSONAS…
IGLESIA ANGLICANA NADA QUE VER CON LA CATOLICA SI ASI ESTA LA DEMAS INFORMACION ENTONCES SI QUE ES CIERTA.
BUSCA FUENTES MAS CONFIABLES…
TAREA:
1000000000 DE PLANAS
IGLESIA ANGLICANA NO ES IGLESIA CATOLICA
IGLESIA ANGLICANA NO ES IGLESIA CATOLICA
«=)
donde esta ese sitio de los organos? eso esta delicado…eres mujer?
LA DAMIANA YA ANDA MANDANDO HACER LAS INVITACIONES PARA SU BODA CON EPB. VAN A CANTAR LOS HUIZAPOLES EN LA PACHANGA, JUAR JUAR JUAR
Y al rato andan llorando que quieren tener un hijo, si ya saben que no van a poder para que jodidos se casan con un@ de su genero, pero claro hay que cogerse a quien quiera regalarles al hijo que tanto desean y sino pues hay que adoptar. No es solo el derecho a casarse sino lo que pelean después (el derecho a ser padres y madres) y no salgan conque los padres normales son peores.
no se ocupa casarse para ser padre o madre…menso….no ocupan un papel para reproducirse….DOOOH! según la CONSTITUCIÓN todos los mexicanos y mexicanas tenemos derecho a decidir nuestra vida reproductiva ….edúcate
no se espanten por los matrimonios gays. Más tardarán en hacer los trámites para la unión civil que en pelearse e iniciar los trámites de divorcio. En lo que yo si me preocuparía sería en que una vez casados pretendan hacer adopciones de niños desamparados y que las autoridades se los permitan, ésto si que sería una verdadera aberración y de ninguna manera debemos de permitirlo.
Ya esta afilando el Abogado mas «Gay» de BCS Carlos Lopez listo a cobrar a todo su gremio jijijijijijiji
Pues siempre se ha hecho con votos tapados y en el closet , lo malo será que nuestros hijos menores en unos cuantos dias , nos pregunten papi andando nosotros en algún restaurant , o comercio ¿ porque esos dos señores o señoras se besan ? supongo que ahora también deberán de derogar el articulo del bando de buen gobierno o código penal , las faltas a la moral . podremos andar conj la » bichola » o la » pepap » de fuera y no será falta a la moral .. podremos alegar en caso que nos detenga la autoridad que nacimos desnudos y que por complejos de la sociedad moralista nos ponen ropa desde bebes ..por eso ahora decido andar pelado y que las hijas e hijos de los demás nos vean en pelotas sin ningún recato ……..lo malo es que ya se les dió mucha publicidad parece que combatirlos con actos o conductas morales resulto » PIOR » ojo no soy homofóbico ni anti gay ni nada de eso , total cuando nacimos ya había puñales , politicos filosofos , musicos e intelecuales al por mayor pero si sería incomodo que una pareja gay se agasajen frente a tus hijos es como regañar al niño que se chupa el dedo y y explicarle una relacion de sexo oral . estaban mejor tapaditos ………total cada quien hace de su cucu un papalote y lo hecha a volar donde quiere ……
NO TE PREGUNTARAN…
Legalizar el matrimonio homosexual significa poner toda la maquinaria educativa y mediática del Estado al servicio del homosexualismo político. Si el matrimonio gay es legal, se enseñará en las escuelas. Los libros de texto de los niños explicarán la doctrina que las asociaciones homosexualistas hayan indicado: que la homosexualidad es normal, que es bueno tener dos papás y dos mamás, que los niños deben experimentar con su sexualidad para descubrir qué sexo les atrae más y que las personas que se oponen a la homosexualidad (como los papás de los niños cristianos) son intolerantes. Por supuesto, cada serie de televisión tendrá su pareja de homosexuales o lesbianas con niños, conviviendo felices para ejemplo y edificación de tantos matrimonios con problemas. De hecho, hay en España centros de scouts y de ocio infantil que activamente difunden ya esta ideología.
PARA HABLAR EN PRO O EN CONTRA DEL MAL LLAMADO MATRIMONIO HOMOSEXUAL PRIMERO HAY QUE INFORMARSE BIEN TODO LO QUE IMPLICA NO HAY QUE HACER COMENTARIOS A LA LIGERA, LOS QUE ESTAN DETRAS DE LA «IDEOLOGIA DE GENERO» SABEN MUY BIEN LO QUE ESTAN HACIENDO.
Ideología de Género en la escuela.
Si los primates están en contra de los gays ¿entonces por que votaron por Peña Nieto? quien los entiende…
por eso¡ anónimo; porque son primates si fueran pensantes otra cosa sería, solo un pequeño ajuste y conste que viendolo desde la óptica de algunos de ellos; no somos homofóbicos que hagan sus cochinadas que quieran, pero que se casen eso si ya es intolerable, sorry pero yo lo miro al revés, que no seria mejor que se casen si quieren pero que dejen de hacer sus «cochinadas» digo yo nomás digo!!…
CON RAZÓN REAPARECIÓ UN POLÍTICO DE SANTA ROSALÍA (MVA), JUSTO CUANDO SALE ESA NOTICIA. ¿IREMOS A ENTERARNOS DE ALGUNA BODA EN DICIEMBRE PRÓXIMO?
ahora si se podrá casar la machorra mas machorra de La Paz la almeja generosa esthela ponche con la rosy Montaño el padrino será barroso.
!AY, QUÉ HERMOSO! Y, ESO QUE AQUÍ NO SOMOS COMUNISTOIDES NI MUCHO MENOS ROJILLOS POCOBAÑO, IZQUIERDOSOS EMULOS DEL CHICOCHE GUEVARA, ABSTENERSE DE CRITICAR.
!VIVA,VIVA!
solo se pueden casar 18 parejas que lo solicitaron a un tribunal federal, eso no quiere decir que a las demas hilachas, se les va hacer andar en el basurero, hay que enterarse bien, vamos de mal en peor, y adermas hay que inicar un centro de acopio para juntar billes para pagar el avion del presidente, que misteriosamente cayo al vacio en pleno mar caribe
PINCHE GENTE PERSIGNADA, CADA QUIEN ES DUEŇO DE HACER CON SU VIDA UN PAPALOTE Y DE SUS NALGAS TAMBIEN, VIVAN Y DEJEN VIVIR!!! VIDA SOLO HAY UNA MAMONES
UNA COSA SON SUS PREFERENCIAS SEXUALES (QUE SIEMPRE HAN EXISTIDO) Y OTRA ES QUE SE CASEN Y FORMEN UNA ¿¿¿¿¿FAMILIA???? , LA CULPA ES DEL Gay DE RICKY MARTIN..
Que se casen al humano no tienen que entregarle cuentas sean felices estoy a favor de la libetad sexual
Pinch bola de jotos y lesbianas de la paz
De eso piden su limosna, los jotos y las machoras son lo mas feo,repugnante y asqueroso que hay en este mundo
tje: Aquí lo que no es parejo….es chipotudo….lo que la ciudadania repudia es el hecho de que se puedan unirse en matrimonio……de lo demas cada quien es libre de hacer de su » C » un papelote y hecharlo a volar…..merecen todos mis respetos……pero en lo que no estamos de acuerdo eso…..el de que se casen………ahí si que no tienen madre….
asi es, es mas aqui casi no hay discriminacion, pero que se casen, eso si es pasarse de verga…son buenisimos los redonditos para las reumas, eso si antes de las 10 AM, si es despues no sirve
Si Dios creo al hombre a su imágen y semejanza…entonces esta claro que no es de fiar…….algo le fallo…….ahora nos falta que el Obíspo le vuelo a la hilacha casando a todas allá en el malecón……risueño el niño…y que le hagan cosquillas…..no pos hancina como……cojean de la misma pata…..
eso es halcón hay que pasarsela cojeando antes que se acabe el mundo.
AHORA SI VA A SALIR MIERDA
Felicidades BCS, vamos por un mundo sin prejuicios!
QUERRAS DECIR: SIN RESPETO A DIOS, Y A SU PALABRA, DANNA…PERO ME IMAGINO QUE HAS DE SER DE ESAS QUE «»TE GUSTA SACAR ESPUMA COMO LAS JAIBAS»»…AHORITA HAGAN BORLOTE Y PACHANGA NO HAY TOS..PERO AL FINAL…HAY UN DIOS QUE JUZGARA…Y NI PA DONDE ARRANQUEN…NI MODO QUE PA’ CACHANILLA JJEJEJEJE BOLA DE PERVERTIDOS…
EL GOBIERNO PODRA HACER LAS LEYES QUE QUIERA PARA GANAR LA SIMPATIA DE LOS RARITOS, PERO ANTE DIOS SIEMPRE SERAN UN ERROR DE LA NATURALEZA, PORQUE DESDE SU CREACION EN LA TIERRA HA EXISTIDO MACHO Y EMBRA, = HOMBRE Y MUJER PERO LAS LEYES HAN SIDO LOS CULPABLES DE QUE CADA DIA HAYA MAS COSAS DE ESTAS POR SOLAPADORES.
NOP MI ESTIMADO… NO ES PARA GANAR SIMPATIA ES LA AGENDA DE GENERO GAY Y ABORTIVA DE LA ONU QUE ESTA SIENDO IMPUESTA HECHALE UN OJO A LAS ALERTAS DE CITIZENGO PARA TODA AMERICA LATINA Y SI NO ERES CATOLICOFOBO FIRMA YA QUE ES LA «IDEOLOGIA DE GENERO» PARA TODO EL MUNDO…
CitizenGO es una comunidad de ciudadanos activos que busca promover la participación de la sociedad en la política.
ya somos
1.661.492
ciudadanos activos · Únete ahora
¿Qué quieres cambiar?
http://www.citizengo.org/es
EN LO PERSONAL DE TODAS LAS REFORMAS LA QUE MAS NOS VA A PASAR A JODER SERA AL ARTICULO PRIMERO CONSTITUCIONAL (Preferencias Sexuales y Género) ES UN ATAQUE DIRECTO A LA FAMILIA Y A ESO LE INTENTAN SUMAR TODOS LOS ACUERDOS DE LOS TRATADOS INTERNACIONALES QUE BENEFICIEN A LA «IDEOLOGIA DE GENERO»…
En realidad, pocos homosexuales se casan; el objetivo del movimiento gay es destruir el matrimonio heterosexual. Lo han reconocido muchas veces los líderes homosexuales en España y en el resto del mundo. En realidad muy pocos de ellos quieren «casarse». Pero el movimiento del homosexualismo político se vuelca en la exigencia del matrimonio para cambiar la sociedad y eliminar una institución (el matrimonio monógamo y de por vida) en la que no creen. «Luchar por el matrimonio del mismo sexo y sus beneficios y entonces, una vez garantizado, redefinir la institución del matrimonio completamente, pedir el derecho de casarse no como una forma de adherirse a los códigos morales de la sociedad sino de desbancar un mito y alterar radicalmente una institución arcaica. […] La acción más subversiva que pueden emprender los gays y lesbianas […] es transformar por completo la noción de familia» [Michael Signorile, activista homosexual y escritor, citado en Crisis Magazine, 8 de enero de 2004] . El activismo homosexual no quiere formar «familias como las demás». Más bien, quiere llegar a que todas las familias sean como las suyas, para lo cual la clave es desmontar «conceptos arcaicos y caducos como fidelidad, monogamia, compromiso, fecundidad, paternidad/maternidad», etc.
Legalizar el matrimonio homosexual significa legalizar la entrega de niños a homosexuales. Hay gente que dice «yo veo bien que los gays se casen pero no que adopten niños». Es un error pensar que se va a legalizar el matrimonio sin la adopción: si se legaliza el matrimonio incluirá siempre la adopción. Quien apoye una cosa estará apoyando, quiera o no, la otra porque nuestro derecho permite adoptar conjuntamente a los cónyuges: una vez casados, ya son cónyuges, y podrán adoptar Aunque algunas lesbianas tienen hijos de anteriores relaciones o los han buscado (mediante inseminación artificial o con la cooperación de un hombre) la adopción se plantea para que los homosexuales que, obviamente, no tienen niños, accedan a la educación de niños que, obviamente, eran de parejas heterosexuales. La adopción de homosexuales tiene diversas desventajas para la sociedad que la permita, empezando por que la escasez de niños hace que se traigan de China, Rusia y otros países… que no van a dar niños a países donde los homosexuales adopten. Así, el deseo de una minoría ínfima va a dificultar a miles de matrimonios que quieren adoptar. Pero el punto clave es que un niño tiene derecho a un padre y una madre, derecho conculcado si se le entrega a dos hombres o a dos mujeres. Dos personas del mismo sexo no son idóneos para la cría y educación de los niños, que carecerían de referente paterno/masculino (si son dos lesbianas) o materno/femenino (si son dos homosexuales).
Legalizar el matrimonio homosexual significa poner toda la maquinaria educativa y mediática del Estado al servicio del homosexualismo político. Si el matrimonio gay es legal, se enseñará en las escuelas. Los libros de texto de los niños explicarán la doctrina que las asociaciones homosexualistas hayan indicado: que la homosexualidad es normal, que es bueno tener dos papás y dos mamás, que los niños deben experimentar con su sexualidad para descubrir qué sexo les atrae más y que las personas que se oponen a la homosexualidad (como los papás de los niños cristianos) son intolerantes. Por supuesto, cada serie de televisión tendrá su pareja de homosexuales o lesbianas con niños, conviviendo felices para ejemplo y edificación de tantos matrimonios con problemas. De hecho, hay en España centros de scouts y de ocio infantil que activamente difunden ya esta ideología.
Legalizar el matrimonio homosexual implicará a medio plazo multas y penas de cárcel para quien critique la actividad homosexual. En Suecia, donde hay uniones gay desde 1995 con adopción de niños desde 2002, se decretó pena de cárcel para un pastor luterano que se limitaba a predicar las palabras de San Pablo sobre la homosexualidad. Otro país donde criticar la homosexualidad ha significado multas y juicios es Canadá. El grado de respetabilidad de la relación gay (no ya de la persona, que obviamente es merecedora de respeto simplemente por ser persona) será extremo y su crítica punible. La libertad de expresión se verá recortada y probablemente también la libertad religiosa. Muchos de nuestros obispos y líderes cristianos acabarán en la cárcel.
La legalización del matrimonio homosexual provocará un descenso de la calidad de vida. Los homosexuales tienen menor esperanza de vida y son más propensos a sufrir conflictos psicológicos y a manifestar tendencias suicidas. Muchos homosexuales viven la homosexualidad como sufrimiento. Las mismas publicaciones gays muestran el alto índice de incidencia de desórdenes afectivos y de patologías conductuales entre el colectivo homosexual. El sida, con ser uno de los factores más importantes, no es, desde el punto de vista de la salud, el que más incide en la disminución de la esperanza de vida gay. La homosexualidad va generalmente acompañada de adicciones no saludables y de trastornos como ansias neuróticas y, en la edad más adulta, de soledad. La propuesta generalizada de la homosexualidad como opción de vida saludable originaría un incremento de los gastos sanitarios para toda la sociedad.
apoco si le gusta el arroz con popote a mendoza davis?
Pregúntale a Carlos Rochin!!!!!
Boda colectiva con Esthela Ponce. Madrina de la comunidad Mendoza Davis
Y ser p..a Y mujeriego no es pecado???… Jajaja a todos esos que les molestan los homosexuales deberian de ver si no llevan una nenita temerosa desesperada por salir del closed… Saludos 🙂
Y ser puta y mujeriego no es pecado???… Jajaja es la misma por donde le vean… Esos que opinan que los homosexuales son lo peor deberian analizarse el por que les molesta, tal vez nacieron dentro del closed… Besos.
Se van. A. Agarrar. A macanazos….los. Mayates…ahora.jajajajajajaja…lastima. que. Hay. Mari machas. Muy. Hermosas. Así hasta. Yo. Seria. Lesbiano..jajajjajajajajja
POR ESTE MEDIO NOS PERMITIMOS ANUNCIAR EL ENLACE MATRIMONIAL ENTRE ROMMEL FIOL Y PAKIN RAMIREZ, EN ESTA CIUDAD, LA DESPEDIDA DESOLTERAS SERA EN LAS JARRAS ESTE VIERNES A PARTIR DE LAS 10 PM ESTAN TODAS INVITADAS, LOS VOTOS LOS HAREMOS FRENTE A LA TUMBA DEL CARMELO.
No tengo nada en contra de las personas con estas preferencias sexuales, pero es oportuno reconocer lo mucho que se ha degradado la moral durante los últimos años en todos los lugares, y aunque no se casen siguen estando presente, el aceptar este tipo relaciones como Familias es algo muy desagradable (por lo menos desde mi punto de vista). Opinión Personal
Jajaja lo bueno es que no tienes nada en contra :’D
Los va a castigar dios por ocicones y habladores , búsquenle y veran cuantos jotitas y marimachas encuentran en su familia , tío , tío , sobrina , sobrino , hijos o hijas . Y así andan de admirados , y a uno que otro que se cree muy machin y con unas tecates se les suelta la cola.
tio, tio, decia la totola, tio madres….
El Tribunal Europeo de derechos humanos desconoce validez jurídica de matrimonio homosexual.
La Corte Internacional (European Court of Human Rights) estableció argumentos que sientan jurisprudencia, y de un devastador efecto para el lobby gay. Explícitamente señala el Tribunal Europeo de Derechos Humanos que en respeto a derecho no puede exigir a los países miembros «conceder el acceso al matrimonio a las parejas del mismo sexo». Afirmó el fallo que en los países miembros se reconoce el «derecho fundamental de un hombre y una mujer a casarse y fundar una familia», y que se «consagra el concepto tradicional del matrimonio como aquel entre un hombre y una mujer».
Implícitamente con su fallo el Tribunal envía un mensaje a los estados miembros al confirmar la importancia de proteger jurídicamente la institución tradicional del matrimonio. El Tribunal señaló que las leyes de Uniones Civiles son “suficientes” en el resguardo de derechos y deberes para parejas del mismo sexo. Con ello confirmó que jurídicamente las relaciones entre personas del mismo sexo no son idénticas al matrimonio entre un hombre y una mujer.
El lobby gay en virtud de su concepto de equidad y dignidad, difunde que el matrimonio homosexual igualitario es un derecho humano y denuncia como discriminación y homofobia cualesquier cuestionamiento a ese concepto. La realidad es que el Tribunal Europeo, que no puede ser acusado de homofobia ni sesgo religioso moral, ha rechazado la aspiración jurídica. Cabe destacar que sólo 10 de los 47 países miembros del Consejo de Europa han regulado sobre el matrimonio homosexual… resistiendo así la presión que se establece desde los medios de comunicación y líderes políticos para imponer la ideología de género.
La Corte Constitucional Italiana encaró hechos casi idénticos tan solo el mes pasado. Dicho tribunal también sostuvo en ese caso que las uniones civiles son suficientes para proteger los intereses de la pareja homosexual. Asimismo el año pasado la Corte Suprema de los Estados Unidos se negó a decir que el matrimonio entre personas del mismo sexo es un derecho conforme a la Constitución estadounidense, traspasando la decisión de legislar o no a cada estado.
El caso “Heli Hämäläinen”
Los hechos de este caso mostraron con claridad cuán diversa y desafiante llega a ser la ideología de género en su defensa de la libre autodeterminación de la sexualidad. No hay límites más que aquellos dados por el propio individuo para sí mismo…
Heli Hämäläinen de Finlandia se sometió a una operación de cambio de sexo en 2009 para satisfacer lo que ha confidenciado era su mayor anhelo de vida… convertirse en mujer. Ello, pese que estaba casado (como hombre) por más de diez años y con su esposa había concebido un hijo.
La injusticia que Heli denunciaba era que antes de la operación la justicia en Finlandia había rechazado su intento por cambiar de identidad legal, para pasar de hombre a mujer. No porque estuviere prohibido en ese país tal derecho, sino pues en Finlandia no se permite el matrimonio entre personas del mismo sexo (Heli hombre casado y con hijo pasaría con el cambio de identidad legal a ser una mujer casada con mujer… y con un hijo).
La única solución para Heli era divorciarse. Pero con su esposa (a quien ahora se le obliga a una inusual relación) insistieron en que sus creencias religiosas les impiden solicitar el divorcio y que las uniones civiles no les otorgan los mismos beneficios que el matrimonio en el derecho finlandés.
Y eso ya lo hace correcto…Es decir que tu hermano, hermano, hija , hija o hasta tu, sean homosexuales ¿por este simple hecho ya es correcto?. Tas Feliz Caon por esta reforma «Pro-Mayate» que se acaba de autorizar.
Lo dices por experiencia
Como valen puritita verga,sodoma y gomorra ardieron asi vamos arder todos por culpa de los Sodomitas……
Mehh, si desde cuando se caso el Esthelo y la Damiano Conde, ahora tienen su nidito de amor aqui en chametla, en un exclusivo complejo residencial llamado ¨Puerta Azul¨ Verdad Damiano ? Que tal la piscina del lugar, rica no ? Ay por cierto Damiano, estas engordando, lo bueno que la mierda no cuaja…. Que otras bodorrias seguiran ?? Nomas que inviten… Se hacer barbacoa, tacos de suadero, menudo, pozole, todo para un super banquete….
sino sabes hacer tortillas ó enchiladas cuando andas en tú luna ya te ingaste actiregularis, ¿ ver si sabes hacer la tarea?
Habla por hablar la palomilla. Los rumores de Damiana Conde con Esthela son falsos y ya todo mundo sabe… Si no saben no inventen
¡AY PAPAYO MACHO YA ERA HORA AIGANME DICHO!
Los deBERIAN DE CORRER A LA VERGA DEL ESTADO , COMO LO HIZO ÁNGEL CESAR.
Ahora SI SE SOLTARAN LLA GREÑA LA BOLA DE MARIMACHAS Y PUTOS DE LA,PAZ. LA NETA QUE VERGÜENZA PINCHES PUTOS Y LESBIANAS COCHINAS
7.-Derechos, derechos especiales basados en una conducta.
Ellos tienen los mismos derechos bajo la ley que cualquier otra persona en los Estados Unidos. Las mismas leyes aplican igualmente para todos. Las leyes tienen algunas veces restricciones. Pero las conductas no están incluidas en los derechos civiles. Estirarse todos los días, no es un derecho civil, ni el ir al gimnasio, caminar, ir al baño, etc. La conducta sexual de los homosexuales no es un derecho civil. Es una conducta y los homosexuales se esconden detrás de los “derechos civiles” para cambiar el significado del matrimonio y forzar a la sociedad aceptándolo como normal.
Casarse con una persona del mismo sexo es pedir tratamiento especial al haber, social y políticamente, aprobado leyes especiales de una conducta sexual particular redefiniendo lo que es el matrimonio. Por definición esto es, derechos especiales.
ANONIMO: No…pos si…..pregúntenle al Obíspo si existe Dios……vamos a ver si tiene el valor de dicirnos que «si»……porque si asi fuera él no haría esas «cosas» de las que no se habla en los «sermones»…….
Par de gays tapados!!!!! Carlos Mendoza Y Carlos Richin Ahmed
5.-Amor.
Los homosexuales dicen que deben ser capaces de casarse con quienes ellos amen. ¿Pero por qué es esto cierto? ¿Qué si una persona quiere casarse con alguien que ya está casado, o que es un niño o niña? ¿Debería permitírsele a esa persona casarse con alguien porque es un tema relacionado con el amor? ¡Claro que no! El amor no es la medida de la validez del matrimonio. Hay otros temas dentro del matrimonio; por lo tanto, decir que los homosexuales deberían ser capaces de casarse con quienes amen es una tergiversación del tema.
6.-Derechos Civiles.
Los homosexuales ya tienen los mismos derechos civiles y restricciones como todos los demás. Pueden tener trabajos y conservarlos, casarse con personas del sexo opuesto, usar los mismo baños que todos, votar, etc. Pero casarse no es un derecho civil. Es un privilegio, lo mismo que conducir un automóvil es un privilegio, no un derecho.
Los homosexuales están usando el movimiento de los derechos civiles para forzar su agenda moral en el resto de la sociedad; una agenda moral basada en la conducta sexual.
De acuerdo a la Declaración de Independencia de los Estados Unidos, los derechos son inalienables y dados por Dios.
Sostenemos que estas verdades son evidentes, que todos los hombres son creados igual, que están dotados por Su Creador con ciertos Derechos inalienables, que entre estos tenemos la Vida, la Libertad y la búsqueda de Felicidad.”
Estos derechos son independientes de color de piel, género, sexo, edad, etc. No están basados en conducta. Si así fuere, entonces los paracaidistas deberían obtener derechos especiales, saltadores, pilotos de autos de carrera y los que utilizan patinetas debido a sus conductas.
¿Qué hacer entonces para evitar que los pedófilos quieran también tener sus conductas sexuales protegidas por las leyes de “derechos civiles”? ¿Qué hay con los necrófilos y aquellos que practican la bestialidad? Ellos también son definidos por sus conductas sexuales. ¿Deben ser también protegidos legalmente? Si no es así, ¿por qué no?
Dios no existe Choyero.. Si existiera no hubiera tantos gays y pederastas en la iglesis catolica, los curas, obispos, cardenales, papas, que se dicen representantes de dios son los mas pervertidos sexuales que hay…
Ya puede casarse Carlis Mendoza y Carlos Rochin ya legalizan su unión
4.-Libertad como para cualquier otro.
Ya ellos son libres para casarse con una persona del mismo sexo, igual que cualquier otra persona.
Aún así, pueden casarse y expresar amor, tener negocios propios, propiedades, tener relaciones sexuales, recibir una herencia, etc.
Los homosexuales están defendiendo la redefinición del matrimonio para poder incluir la unión de un hombre y un hombre, de una mujer y una mujer; y tener protección legal, porque quieren derechos especiales debido a sus conductas. Si a las conductas se les conceden protección legal, entonces, ¿qué sucede con las conductas como la pedofilia, saltar la soga y bucear? ¿También se les debería dar a esas conductas protección política?
Sí, ellos son libres de amar, odiar, trabajar, comer, etc. Pero ellos quieren que el matrimonio sea redefinido para que encaje sus conductas de relaciones entres personas del mismo sexo.
La libertad requiere responsabilidad.
Las personas no tienen libertad para robar bancos, asesinar, robar, etc.
Simplemente decir que no son libres para casarse con quien quieren no es una objeción bastante buena porque…
Una persona no es libre para casarse con otra que ya está casada.
Un hermano y una hermana no son libre para casarse entre sí.
Un pedófilo y su “compañero” joven no son libres para casarse entre sí, aún si la persona más joven, digamos de 13 años de edad, quiera casarse con la persona más vieja.
Una persona no es libre para casarse con un animal.
Una persona no es libre para casarse con alguien en contra la voluntad de esa persona.
Si la libertad de casarse con quien se quiera es la prueba de fuego para el matrimonio, entonces el matrimonio se convertiría como algo sin sentido en la medida en que las personas lo redefinan para incluir a los que ya están casados, entre hermanos, hijos, animales, etc., tanto como el “amor” sea la característica definitoria.
Si permitimos y promovemos el matrimonio homosexual, ¿no deberíamos entonces también promover la poligamia, la poliandria, el matrimonio entre hermanos y hermana, pedófilos casándose con los niños y los adultos casándose con animales? Si no es así, ¿por qué no?
ESO ESTABA ESPERANDO LA MARGARA FRANSISCAAAA!!!
VAS MI QUERIDO CARLOS MENDOSA PUEDES SALIR DEL CLOSET!!!
P INCHE BOLA DE ENGENDROS DEL ARCOIRIS, OJALÁ QUE PRONTO LES CAIGA UNA PESTE QUE SE LOS ACABE A TODAS.
ESTO YA ESTABA PREVISTO, LAS REFORMAS AL PRIMERO CONSTITUCIONAL PARA ESO SE HICIERON FUE UNA ABERRACIÓN LA DE LOS TIEMPOS PANISTAS (Preferencias Sexuales) Y LOS PRIISTAS CONTINUARON CON EL «GÉNERO» QUE ES LA INTRODUCCIÓN DIRECTA DE LA «IDEOLOGIA DE GENERO» EN MEXICO…
SIGAN PELEANDOSE POR SUS COLORES (si de eso viven) MIENTRAS LA «IDEOLOGIA DE GENERO» AVANZA EN TODO MEXICO.
ONU aprueba histórica resolución a favor de la protección de la familia.
REDACCIÓN HO.- La comunidad de ciudadanos activos en defensa de los valores innegociables que conformamos HO y CitizenGO celebramos el gran logro que supone la resolución sobre la Protección de la Familia que ha aprobado el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas. De los 47 Estados que son miembros del Consejo de Derechos Humanos y que tienen derecho a voto hubo: 26 votos a favor, 6 abstenciones, 14 votos en contra y un país que no votó.
La propuesta de la resolución, titulada “Protección de la Familia”, fue presentada por un grupo interregional de trece países (Bangladesh, China, Costa de Marfil, Egipto, El Salvador, Mauritania, Marruecos, Namibia, Qatar, la Federación Rusa, Sierra Leona, Túnez y Uganda) el 19 de junio de 2014 ante el Consejo de Derechos Humanos en Ginebra. Entre los objetivos de la resolución se encontraban:
• Crear un panel con motivo del 20 aniversario del Año Internacional de la Familia.
• Reconocer a la familia como la célula principal de la sociedad y que debe ser protegida por el Estado.
• Hablar de la familia de una forma positiva ya que todas las resoluciones hasta ahora hablaban de la familia como el centro de los conflictos, de los problemas y de las violaciones de derechos humanos.
Los principales opositores a la resolución de la protección de la familia eran: Unión Europea, Brasil, Estados Unidos, Uruguay, Argentina, México, Australia y Nueva Zelanda.
Decenas de organizaciones LGBT también se encontraban haciendo presión (lobbies), han reconocido que esta resolución supone una gran derrota para la ideología de género que tratan de imponer.
http://www.citizengo.org/es/8161-naciones-unidas-incluyan-familia
QUEDA CLARO QUE EN MEXICO YA NO QUIEREN QUE HAYA FAMILIAS NATURALES Y TRADICIONALES, AHORA QUIEREN HACER DE CUALQUIER COSA UNA FAMILIA…
solo que no esten bien de lacabeza los va a casar si ya es vergunza que esxisten y ahorfa que se quieren casar esta sucediendo como dice en la biblia cap.11,titulo 3.-el fin de nuestra era como familia en lla tierra .vendran calamidades y surgira el demonio de cada uno de nosotros.
felicidades peputo!!
Frenazo al lobby gay en la OEA.
Once países expresan sus reservas a la declaración brasileña. “Negar el matrimonio entre personas del mismo sexo no es discriminar”
Junio 8, 2014 Citizen GO Opinión 3
La OEA llevaba seis años aplicando la apisonadora de la agenda gay en sus asambleas generales. Sin embargo, en la 44º Asamblea General celebrada del 3 al 5 de junio en Asunción (Paraguay) el lobby gay ha sufrido el primer frenazo.
El secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, reconoció que imponer la agenda “sólo añade más crispación”. Lo mismo dijo en relación al aborto. Así que recomendó que cada país se defina conforme a sus propios criterios respecto a estos temas polémicos…
Once países han mostrado sus reservas a la resolución propuesta por Brasil y Uruguay. Es verdad que no mencionaba expresamente el matrimonio entre personas del mismo sexo y la adopción, pero estaba implícito. En concreto se pedía a los gobiernos lo siguiente:
“Eliminar las barreras que enfrentan homosexuales, bisexuales, transexuales “en el acceso equitativo a la participación política y otros ámbitos de la vida pública, así como evitar interferencias en su vida privada”.
Muchas delegaciones mostraron su temor de que de aprobarse la resolución impulsada por Brasil y Uruguay, los países que no legalizaran el matrimonio entre personas del mismo sexo fueran penalizados.
Así, Guatemala quiso aclarar lo siguiente:
“Mi país declara que promueve y defiende los derechos humanos y con respecto a las disposiciones de esta resolución no discrimina por cualquier razón, por motivos de raza, credo, sexo, etc. Sin embargo, Guatemala considera que legalmente no reconoce el matrimonio entre personas del mismo sexo, y eso no constituye una práctica discriminatoria”.
En la misma línea se manifestó Ecuador. Por su parte, Jamaica advirtió que la propuesta del lobby gay “es ambigua y pone un sistema de valores sobre otro”. También Surinam encontró “ciertos problemas” en el texto. Por su parte, San Vicente y las Granadinas se manifestaron contrarios al término “expresión de género”.
Incluso Estados Unidos mostró sus reservas. Considera que de aprobarse la resolución se pondría en entredicho el sistema universal de Derechos Humanos. Además, señaló sus reticencias a la estrategia de la OEA de tratar de imponer la agenda gay a los estados miembros:
“Este país constantemente se ha opuesto a la negociación de nuevos instrumentos legalmente vinculantes. Reiteramos nuestra preocupación desde hace mucho tiempo con ese ejercicio dentro de la OEA y las convenciones resultantes”.
Estos fueron los países que mostraron sus reservas: Paraguay, Ecuador, Guatemala, Honduras, San Vicente y las Granadinas, Belice, Guayana, Trinidad y Tobago, Surinam y Barbados. Y lo mejor de todo: sólo Brasil, Uruguay y Argentina han asegurado que ratificarán el texto en la convención.
Un verdadero revés al lobby gay, que desde hace seis años lleva imponiendo su agenda a través de la OEA. Nunca se había producido una respuesta tan clara y numerosa.
En parte se ha debido a la campaña promovida desde CitizenGO que contó con más de 46.000 apoyos, generando más de un millón y medio de comunicaciones electrónicas. El cambio también ha sido posible gracias a organizaciones panamericanas como Alliance Defending Freedom, Population Research Institute, Observatorio Católico, Alianza Latinoamericana de Familia, Vida Humana Internacional y tantas otras que se han movilizado en la defensa del matrimonio, la vida y la familia.
Pero sin duda, todo esto no habría posible sin la participación activa de Paraguay. Sus movimientos pro vida y pro familia han sido los grandes motores de esta movilización ciudadana. La Iglesia católica y la evangélica movilizaron a sus miembros para defender la vida y la familia. El parlamento y el Senado mostraron claramente su rechazo a la resolución brasileña.
Que el país anfitrión se ponga en cabeza de manifestación contra la agenda gay de la OEA ha sido clave en que por primera vez se haya producido un freno en las ambiciones de imponer sus privilegios y su modelo de sociedad.
Este era el texto de la campaña promovida por CitizenGO: http://www.citizengo.org/es/7742-no-agenda-gay-oea
a que paxceño cara de metate, te lo debe haber dicho tu amá y estas contento porque fui anoche a visitar a tu sexo servidora mamacita.
Ora si Ricardo del Río ya puedes casarte con Isaias y de paso con Esthela Ponce de madrina llevándote «coca» a tu fiesta!!!!!
Homosexualidad
Por Matt Slick
1.-Agenda, los homosexuales quieren aceptación, reconocimiento y aprobación.
Los homosexuales quieren que otras personas en la sociedad piensen como ellos (¿Y comportarse como ellos?). Están trabajando fuerte para cambiar la opinión moral, social y política para estar más en línea con lo que ellos quieren. No están contentos con lo que ellos quieren ser. Quieren que otros los acepten; que otras opiniones cambien para ser conformadas a su ideología y conducta. ¿Qué les da el derecho de tratar y cambiar la sociedad en lo que ellos quieren que sea?
2.-El reino animal:
La homosexualidad ocurre en el mundo animal; por lo tanto, es natural.
Decir que la homosexualidad es natural porque ocurre en el reino animal no significa que en la sociedad humana sea aceptada como moralmente correcta. Los animales también se comen vivos entre sí, devoran a sus hijos, etc. ¿Deberíamos imitar estas cosas de la forma como las hacen los animales? ¡Por supuesto que no!
Desde una perspectiva evolutiva, ¿cómo puede el homosexualismo continuar desarrollando y contribuyendo a la especie humana? No puede hacerlo. La homosexualidad, obviamente trabajaría en la misma exterminación de la raza humana. Por lo tanto, ¿cómo puede considerarse la homosexualidad natural si lleva a la destrucción de la humanidad? Parecería que la selección natural hubiera eliminado el “gen de la homosexualidad” ya que no daría lugar a la reproducción. Parecería entonces que la homosexualidad no es natural sino una conducta aprendida.
3.-Nacidos como homosexuales:
Si los homosexuales nacen de esa forma, sería para ellos natural.
No existen pruebas de que los homosexuales nazcan de esa forma. La investigación se encuentra en la orden del día y ninguna evidencia concluyente ha mostrado que las personas nacen así.
Si se dice que una conducta es natural en una persona y es la razón por la cual debe aceptarse la homosexualidad, ¿no es también natural que las personas mientan y por lo tanto ellas también deberán ser aceptadas? A los niños no se les enseña a mentir; parece que esa conducta es en ellos natural. ¿Deberíamos entonces decir que porque la conducta de mentir es natural en las personas deberían existir privilegios especiales para ellos y aceptarlo en la sociedad solo porque es la forma como nacieron y es esa la orientación verdadera?
LOS AMERICANISTAS YA CHINGARON!!
SIN DUDA VA VER UN CAMPUS EN LA PAG….
Pujummm!
el cara de metate del paxceño sale luciendo su playerita a rayas y junto a él el «valorcito», la se shorcito negro es la caca roña y la mas sexy es el cheo con su quiebre de piernitas y su casaca azul con amarillo, la observadora arellano bien happy con su sombrerito; al fín «todas» son chicas priyistas culo colorado, del arco iris tricolor.
Hasta el Huracán Odile salio raspado en BCS…
Entra como categoría 3 en Lost Cabos y al salir por Santa Rosalía ya era una »TORMENTA TROPICAL»….
tururuuuuu!!