- Afectaría a especies en riesgo
- Contraviene la legislación
La Paz, B.C.S.- El proyecto Marina Esperanto que plantea la construcción de infraestructura para 398 embarcaciones frente al malecón de la ciudad de La Paz, BCS, está sometiendo a evaluación de impacto ambiental el mismo proyecto que la Semarnat ya negó en tres ocasiones por contravenir la legislación y amenazar a especies en riesgo advirtieron las organizaciones Centro Mexicano de Derecho Ambiental (Cemda) y la Asociación de Investigación y Conservación de Mamíferos Marinos y su Hábitat (AICMMARH, A.C.).
En 168 mil metros cuadrados sobre terrenos ganados al mar y con una extensión de 1 kilómetro paralelo al malecón de La Paz, Marina Esperanto pretende construir instalaciones que, según ha dicho la Semarnat en reiteradas ocasiones contraviene el Plan de Desarrollo Urbano (PDU) del municipio. Además de que el incremento del tránsito de embarcaciones podría afectar aún más a especies como el tiburón ballena y los delfines.
”La Ensenada de La Paz es hábitat crítico para madres con crías de delfines costeros, conocidos como tursiones (Tursiops truncatus), por lo que Marina Esperanto puede afectar a la parte más vulnerable de esta agrupación que es una especie muy sensible al ruido provocado por el tráfico de embarcaciones y en particular el dragado de marina. Es importante mencionar que tampoco consideran impactos negativos a otras seis especies de mamíferos marinos también protegidos por la NOM-059-SEMARNAT-2012 como son las ballenas azul, gris y jorobada, delfines común, orcas y lobos marinos) que se les observa en la zona, y omiten estudios científicos realizados en los últimos 10 a 24 años dependiendo las especies. Estos comentarios se hicieron oportunamente a la Semarnat por segunda vez en el periodo de consulta pública sobre la MIA de esta marina, indicó la especialista en cetáceos y directora de AICMMARH, A.C. la Dra. Rocío Marcín.
De construirse Marina Esperanto obstruirá la vista hacia el mar pues el promovente del proyecto establece que en un primer frente se ubicará el malecón a una altura de 3 metros, y hacia el mar a una altura de 4.20 metros, ubicarán área de estacionamientos, andadores, edificios comerciales, edifico administrativo, una gasolinera, marina seca y taller, planta tratadora de aguas etc.
“Los paceños tienen una relación íntima y cotidiana con la naturaleza de la Bahía de La Paz, y hacia el interior de su comunidad, en el malecón costero. Es el espacio principal de la convivencia cultural y deportiva de su ciudad. En toda su extensión se reúnen las familias, los adultos mayores, las parejas, los jóvenes y los niños, con lo cual tiene una función de catalizador del tejido social. También es la vía peatonal y ciclista para acudir a las playas cercanas. La pérdida del acceso, la obstrucción del paisaje o la afectación de su uso por la construcción de infraestructura como de las dimensiones de Marina Esperanto se reflejarán en una disminución de la calidad de vida en la capital del estado” dijo Sandino Gámez, escritor y editor, habitante de La Paz.
En el 2009, 2011 y 2012 la Semarnat determinó que la promovente no aportó la información suficiente que demostrara que el proyecto es congruente con las distintas disposiciones contenidas en el PDU, incluyendo las de su Modelo de Ordenamiento Ecológico y las de las Normas Especiales para la Administración y Control del Suelo [1].
“En el Cemda ya emitimos comentarios formalmente ante Semarnat dentro del periodo de consulta, que también solicitamos, considerado en el procedimiento de evaluación de impacto ambiental. Lo hemos dicho en reiteradas ocasiones y la autoridad lo confirma: Marina Esperanto contraviene el Plan de Desarrollo Urbano, por lo tanto no debe ser aprobado tampoco en esta ocasión” finalizó Agustín Bravo Gaxiola, coordinador regional de Cemda en el noroeste.
Notas el editor
1.- a) Oficios emitidos por la por la Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental (DGIRA) de la Semarnat S.G.P.A./DGIRA/DG/7382/09 del 10 de Diciembre de 2009, S.G.P.A./DGIRA/DG/4903/11 del 06 de Julio de 2011, y S.G.P.A./DGIRA/DG/6819 del 29 de Agosto de 2012.
Descubre más desde Colectivo Pericú
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Colectivo Pericú 
SIN SER AMBIENTALISTA ES DE SENTIDO COMUN COMO SE ESTA CONTAMINANDO LA POBRE BAHIA DE LA PAZ . DEBEMOS APOYAR A ESTOS SEÑORES QUE DE ALGUNA FORMAN DAN LA CARA PARA PROTESTAR POR ALGUNOS PROYECTOS COMO ESTA MARINA ESPERANTO. LOS QUE ESTAN DE ACUERDO QUE SE GENERARAN MUCHOS EMPLEOS ES FALSO DIGAN CUANTO GENERAN LAS OTRAS MARINAS. LA MAYORIA DE LA POBLACION VA A PERDER OTRO KILOMETRO DE VISTA DE LA BAHIA.
Lo que digan las noticias del Z es su rollo. Cual es el tuyo. Lo de el desarrollo sustentable es puro cuento. Se necesita un desarrollo humanista, osea, el que deja más dinero, claro que a más largo tiempo pero a la gente local. Esto es; apoyar negocios locales, así poco a poco el beneficio es circular entre los Paceños. En el «comité» no hay nadie de las zonas urbanas, de la gente que verdaderamente merece disfrutar de la Paz, por eso las decisiones siempre serán a favor del «comité». El valor que da el poder disfrutar de lugares abiertos no tiene precio, da paz del alma, da tranquilidad familiar, incita a vivir los valores de fraternidad y de buscar ser más humano, ser mejor persona. Eso no es considerado por los «economistas». Las personas de las colonias, la trabajadora, sabe disfrutar de lo que un malecón sin obstrucción visual da, no necesitan clases de urbanismo, ellos saben desde el corazón que un poco de moderación es mejor a largo plazo, para las futuras y presentes generaciones. Quién dará voz a esas personas, a esas familias.
«En nuestra pequeña Bahía de La Paz»
En baja mar depositamos nuestras penas en ti pequeña bahía de La Paz, lloras con nosotros y el cielo grita hasta quedar bermejo.
En pleamar, el vuelo del pelícano alegra nuestros ojos y el pescador pinta vida hasta perplejo.
Y entre marea y marea, el viento, la brisa, el contento, la risa, donde el amor espera sin prisa, en ti pequeña bahía de La Paz.
PORQUE NO REALIZAN ESE PROYECTO ATRAS DEL MOGOTE O PARA SAN JUAN DE LA COSTA,LEJOS DE DONDE LA POBLACION DE LA CIUDAD DE LA PAZ,ESTE VIENDO CADA ESPECTACULO DE LOS GRINGOS BORRACHOS PERO NO DE SOL,QUE LA BAHIA SE SIGA CONSERVANDO AL NATURAL CUAL ES,COMO LA ENCONTRO SU DESCUBRIDOR,DE POR SI YA ESTA VIOLADA,PARA QUE LA VAN A SEGUIR VIOLANDO,LA VAN AGUANGAR,AUXILIO.
MARINA ESPERANTO, UNA FABRICA DE MIERDA MAS PARA LA DETERIORADA BAHIA DE LA PAZ. POR QUE NINGUNA MARINA TIENE EN DONDE, LOS YATES TIREN LA MIERDA DE SUS TRIPULANTES Y PASAJEROS, VERDAD BAJA FERRIES. A.P.I. VA A SER LA UNICA VENEFICIADA DE LA DICHOSA MARINA Y EL FLAMANTE GOBIERNO DEL ESTADO SEA DEL PARTIDO QUE SEA. POR QUE NADIE SABE CUANTA PERSIVE DE GANANCIAS LA A-P.I. en B.C.S. es COMO LA S.A.P.A PERO DEL GOB. EDO. LA CAJA CHICA Y PATROCINADORA DE CAMPAÑAS POLITICAS VERDAD «MI PUCHAS»
COMO CHINGAN !!! LOS NACIONALES Y EXTRANJEROS (COMO EL ITALIANO INDICIADO) … SE LA PASAN PLANEANDO COMO DESMADRAR LO POCO QUE LE QUEDA AL BRAZO PELON … DE BAJA CALIFORNIA SUR !!! … PINCHES ONG´S Y AMBIENTALISTAS FANTOCHEROS Y PEYOTEROS !!! NOMAS ESTAN PARA ESTAR MAMANDO DE LA HUBRE (CARA DE PAPA) DE PAPÁ GOBIERNO Y DE LOS MISMO DESARROLLADORES !!! … PERO NO LE SIRVEN PA´ NADA A LA SOCIEDAD CHOYERA ….. WUAKALA !!!
Si quieren mas empleos, mas inversion para esta bella ciudad mas fuereños van a venir a radicar aqui que no ven como esta los cabos…. yo la verdad no quiero que la ciudad de La Paz se convierta en lo que ahora es los cabos, es verdad necesitamos mas empleos mas inversion pero que no vengan a jodernos con nuestras playas. Y claro que afecta a las especies, simplemente vallan al malecon van a decir que nunca han observado a los delfies y uno que otro lobo marino… si hay trafico de embarcaciones ya no podran ver nada de eso desde el malecon.
Daña al tiburón ballena, ballena jorobada. No friegues. Las embarcaciones entran por un canal de navegacion.
No cabe dida que las ONG aprovechan la
Ignorancia paceña y segun nos protege.
Hay miles de embarcaciones en toda la costa de california. Les convieneas esar aqui que alla por el clima, la pesca, las actividades nauticas etc.
Lo que necesita la paz es empleo, inversion y que todos ganemos mejor y porsupuesto conservando el ambiente.
Fuera ONGs vividoras.
y como a cuanta raza del municipio emplearian porque yo veo puro guero en los mejores cargos; porque yo veo a puro chuntaro y mal vestido haciendo la limpieza de los yates, entonces donde queda la riqueza para el municipio?
Antes con menoshabitantes no habia desempleo, ahora que la poblaciòn ha migrado a el estado (no es exclusivo de la paz) no hay suficiente empleo y mucho menos bien pagado, asi que señores que tienen la autoridad dejen de publicar que somos lo mejor de lo mejor eso lo unico que esta atrayendo son lacras sociales, ni somos lo mejor ni estamos preparados les guste o no
La inspracion escenica de esta carretera LA PAZ-PICHILINGUE-LA PAZ esta a punto desaparecer por la contaminación visual que se esta generando… hay mucho agua para donde construir Marinas…. EL CENTENARIO y CHAMETLA hay gente que necesita trabajo…Haber por que no costruyen su marina por esos lados??
Saludos a los PATAS SALADAS,…
Y yo me pregunto ,¿ deberás hay tanta demanda de ya tes ? Ya ven marina Cortez solamente tiene por ahí del 10porciento de su capacidad , marina costabaja andará con un 20 u 30 porciento
Por supuesto q no hay venta de yates muchas marinas podrian estar lavando dinero
Yo solamente quisiera saber, quien les dijo a estas organizaciones que al pueblo sudcaliforniano le interesan todo este tipo de cosas que segun ellos nos afectan? En lo personal, a mi no me importa que pongan una barda de diez metros si quieren, lo que importa es que es una muy buena inversion la que se esta haciendo y que creara muchos empleos, de que chingados sirve tener una bonita playa y una hermosa vista
Los empresarios de ese proyecto NO DEBEN DEJARSE de los ambientalistas. Ya saben que detrás de las criticas se esconde un jugoso negocio que los sudcalifornianos debemos quitarles de una buena vez. Sus posturas ya no pesan desde que ZETA publico y destapo la cloaca del negocio. Y por si, los ambientalistas pensaban que era cuestión de tiempo para que se olvidara lo que todo el tiempo han escondido. Les dejamos un recuerdito de que se publico en el prestigiado semanario de Tijuana.
Frenan inversiones, favorecen a empresas como Walmart
17 agrupaciones tienen participación activa en la región. Los proyectos que ha frenado son Marina Esperanto, Entre Mares, Paraíso del Mar, Hotel Posadas, Los Pericues y Cabo Cortés. La inversión anulada supera los 5 mil millones de dólares, y la posible creación de 3 mil fuentes de empleos directos e indirectos en La Paz y Los Cabos
Gerardo Zúñiga Pacheco
Alejandro Acuña Rivera
La política de desarrollo sustentable y el discurso ambientalista de algunas organizaciones civiles, es un plato que se sirve frío en las mesa de los pobladores de Baja California Sur.
Con el 40 por ciento del territorio convertido en Áreas Naturales Protegidas y distribuidas en once puntos estratégicos, el estado se ha convertido en un territorio fértil para la creación y propagación de agrupaciones locales, nacionales e internacionales que profesan amor por la naturaleza, un noble espíritu conservacionista, una sublime pasión ecologista, y sobre todo, un combate heroico para proteger el medio ambiente.
Datos recabados por ZETA exponen que actualmente 17 agrupaciones tienen participación activa en la región, las cuales lograron bloquear en la historia reciente algunos proyectos de inversión y desarrollos turísticos en La Paz y Los Cabos, principalmente, por presuntas violaciones ambientales:
1. Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA)
2. Sociedad de Historia Natural “Niparajá”
3. Medio Ambiente y Sociedad
4. Agua Vale Más que Oro
5. The Palapa Society, A.C.
6. Asociación Interamericana de la Defensa del Medio Ambiente
7. Amigos para la Conservación de Cabo Pulmo
8. Costa Salvaje
9. Defensa Ambiental del Noroeste, A.C.
10. Los Cabos Coastkeeper
11. Alianza para la Sustentabilidad del Noroeste Costero Mexicano (ALCOSTA)
12. Greenpeace México
13. Grupo Tortuguero de las Californias, A.C.
14. Pronatura Noroeste, A.C.
15. Ecology Project International
16. Comunidad y Biodiversidad, A.C.
17. Vigilantes de Bahía Magdalena, A.C.
De acuerdo con el presidente de la Asociación de Empresas Hoteleras y Turísticas de La Paz -conocida por sus siglas como EMPRHOTUR-, Agustín Olachea Noguera, en los últimos seis meses las acciones legales promovidas por algunos de estos grupos ecologistas terminaron por detener seis proyectos de desarrollo turístico por supuestamente contravenir las leyes y reglamentos en materia ambiental. Estos casos son sujetos de procesos jurídicos en la Procuraduría Federal de Protección al Medio Ambiente (PROFEPA), en el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa (TFJFA), y en la Comisión para la Cooperación Ambiental (CCA), este último, organismo de carácter internacional creado a partir del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, y responsable de atender asuntos ambientales de preocupación común entre México, Estados Unidos y Canadá.
Los proyectos frenados son Marina Esperanto, Entre Mares, Paraíso del Mar, Hotel Posadas, Los Pericues y el más polémico de todos, Cabo Cortés.
Lo anterior representó la anulación de una inversión mayor a 5 mil millones de dólares, y la posible creación de cuando menos 3 mil fuentes de empleos directos e indirectos en La Paz y Los Cabos.
Según el titular de EMPRHOTUR, la mayor parte de estos proyectos tenían el permiso correspondiente, debidamente expedido por parte de la SEMARNAT, por contar con la evaluación de Impacto Ambiental, la cual serviría para poder identificar, prevenir e interpretar el impacto que generaría en el entorno ambiental, en caso de ser ejecutado.
Uno de los casos es del proyecto turístico Marina Esperanto, pero se tuvo que ir a revisión a México, derivado de la complejidad del proyecto que, se planea, se localice en un cuerpo de agua entre la playa El Coromuel y Marina Palmira, en La Paz.
El proyecto contempla una inversión de 200 millones de pesos, la construcción de una plataforma de 34 mil 851 metros cuadrados, andadores, estacionamientos, áreas de desarrollo y verdes; edificios comerciales, estación de gasolina, marina seca y taller; rompeolas, espigón, bordo de protección y un muelle para atraques de yates con 18 peines y 398 slips.
El propio delegado de la SEMARNAT, José Carlos Cota Osuna, consideró que el proyecto tendrá que esperar el análisis y dictamen por especialistas en la materia, e incluso, la posibilidad de ser sometido a consulta pública para ver si se aprueba.
Pero como en el caso de la marina, la situación es exactamente la misma, replica en toda la inversión detenida. “Es triste decirlo, pero gracias a los ambientalistas, la inversión hoy en La Paz, es bajo un ambiente hostil y no muy grato para el capitalista, lo grave de todo es que no solo está afectando el posible desarrollo, sino la generación de fuentes de empleo y oportunidades de trabajo a tanto joven que está saliendo de la universidad”, expresó el presidente de EMPRHOTUR, Agustín Olachea Noguera.
De acuerdo con el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), el desempleo va en aumento en Baja California Sur, pues de una tasa del 3.2 por ciento en el año 2000, alcanzó la cifra récord de 7.6% en 2011, lo que llevó al estado a ocupar el cuarto lugar nacional.
Pero lejos de sentimentalismos, más de once grupos ambientalistas, entre los que se encuentra Greenpeace, presentaron una denuncia en la Comisión de la CCA por presunta corrupción de funcionarios de la SEMARNAT, que habrían autorizado los proyectos Cabo Cortés, Paraíso del Mar y Entre Mares.
Por medio de un escrito, Sandra Moguel, asesora legal de la Asociación Interamericana para la Defensa del Ambiente -conocida como AIDA- detalló una serie de violaciones en el proceso de evaluación de Impacto Ambiental. A pesar de que no cumplían con la normatividad vigente, particularmente en cuanto a especies en peligro y ecosistemas frágiles, como corales y manglares, los proyectos fueron autorizados por SEMARNAT, abriendo una puerta para que se pretendiera construir en áreas naturales protegidas y vulnerables en el Golfo de California.
En su denuncia, la ambientalista consideró que “… el Gobierno Federal faltó a una obligación de proteger los llamados humedales de importancia nacional e internacional, donde es preocupante la aprobación de proyectos que amenazan los recursos marinos y las comunidades locales”.
En el escrito firmado por once organizaciones ecologistas, se lee que “… el antecedente puede servir de experiencia para que el proceso de aprobación de proyectos de desarrollo sea más transparente, y asegurar que la evaluación de Impacto Ambiental no sea aprobada de manera discrecional, sino que científicamente consideren el posible impacto que podría generarse en el ecosistema, y el daño a las comunidades locales aledañas”.
Sobre estos hechos, el coordinador de la Oficina Noroeste del Centro Mexicano de Derecho Ambiental, Agustín Bravo Gaxiola, rechazó estar “en contra de todos los proyectos de inversión”, solo que “no aceptan aquellos que puedan ser ilegítimos o ilegales”.
“Tenemos que tener una cancha pareja, y la cancha pareja son las leyes, y tenemos que tener un piso mínimo, y ése es el desarrollo sustentable. No queremos proyectos que comprometan no solo a las actuales generaciones, sino a las futuras, y nosotros no somos quienes cancelamos la posibilidad del establecimiento de un desarrollo, sino la procuraduría ambiental y los tribunales”, dijo.
Según datos recabados por ZETA, la mayor parte de los proyectos de inversión detenidos y cancelados carecían de un Plan de Manejo que de manera detallada, debe establecer acciones para prevenir, mitigar, controlar, compensar y corregir posibles efectos o impactos ambientales negativos a causa de un proyecto, obra o actividad. Inclusive, el documento debe contar con un plan de seguimiento, evaluación, monitoreo y de contingencia.
El secretario de Promoción y Desarrollo Económico del gobierno de Baja California Sur, Joel Ávila Aguilar, reconoció que la posibilidad de detonar algún proyecto en el estado ha cruzado históricamente por severos problemas, ya que “tenemos que revisar la evaluación del Impacto Ambiental, el área de reserva y el área de manejo, por una parte; y por la otra, la presión de grupos organizados de la sociedad civil denominados ‘ambientalistas’, que han generado una fuerte presión sobre algunos proyectos en concreto”.
Durante una entrevista con ZETA, dijo que algunas de estas agrupaciones están legítimamente constituidas y trabajando de forma honesta alrededor de una corriente de pensamiento, objetivos técnicos y económicos.
Sin embargo, admitió que existen otras que “solo medran alrededor de proyectos para hacer una forma de vida, quienes generan crisis y viven de la crisis”.
— ¿Cuál es la postura oficial sobre estos hechos?
“Bueno, nosotros somos facilitadores, porque en el ámbito de mi responsabilidad, tengo que tener claridez (sic) y saber escuchar tanto a inversionistas como a grupos ambientalistas, y saber reaccionar y responder. Debo reconocer que sin duda tenemos impactos en lo económico y la generación de empleo”.
— ¿Cómo midieron el impacto de la ausencia de una inversión?
“En el desempleo, y debo reconocer que es una expresión social que tenemos, la cual estamos atendiendo con programas y becas, pero también generando un filón, como el caso del Centro de Convenciones de Los Cabos y de La Paz, y estamos generando un atractivo para el turismo de convenciones o congresista. Traen eventos, como sucede en otros estados, el cual seguramente generará una ocupación laboral y denotará la cadena de servicios terciarios.
“Ni todos pueden, ni todos caben en los sectores de servicios y gubernamentales, sobre todo cuando se trata de mano calificada, y ciertamente tenemos momentos de desesperación, quisiéramos que todo fuera más aprisa, pero también tenemos que actuar con responsabilidad”.
Actualmente el Estado ofrece oportunidades a todos los inversionistas, en base a la vocación e historia de cada región, sobre todo, “el gobierno está cuidando la migración y regulando la llegada de connacionales al estado porque -como ya sucedió en Los Cabos- el inversionista trae gente contratada de otros estados, hacen una forma de vida y después se termina el trabajo, y dejan a la gente a la deriva; luego entonces pasa a formar parte de la lista de desempleados, y empiezan a buscar una forma de subsistencia”.
El negocio
Sin embargo, y de acuerdo a datos recabados por ZETA, detrás de estos movimientos y posturas de los ambientalistas, se asoma un lucrativo negocio que consiste en oponerse a aquellas actividades económicas que sean capaces de atraer el patrocinio, financiamiento o donaciones de empresarios ricos, fundaciones o compañías nacionales o extranjeras.
Durante esta investigación, este Semanario recolectó documentos y datos de The Walton Family Foundation, una organización caritativa internacional que invirtió y repartió más de 432 millones de dólares tan solo en 2012 para expandir las iniciativas y oportunidades individuales y de grupos en las comunidades de Estados Unidos y a nivel internacional en tres rubros: educación, agua, y conservación marina y de vida.
La fundación es dirigida por Christy Ruth Walton, una de las principales accionistas de Grupo Walmart, viuda de John T. Walton, hijo de Sam Walton, fundador del corporativo estadounidense.
Según sus propios reportes de donaciones, la empresaria entregó, entre 2002 y 2007, cerca de 3.5 millones de su fortuna a proyectos caritativos, colegios, asociaciones civiles, universidades y fundaciones.
Lo verdaderamente curioso es que en la lista del reporte anual de donaciones figuran cuatro grupos ambientalistas que tienen constante actividad en Baja California Sur:
– Sociedad de Historia Natural “Niparajá”
– Centro Mexicano de Derecho Ambiental
– Grupo Tortuguero de las Californias, A.C.
– Ecology Project International.
La mayor parte de las aportaciones se centraron prácticamente en las organizaciones “Niparajá” y CEMDA, que según estados de cuenta en poder de ZETA, obtuvieron las siguientes cantidades por parte de la principal accionista de Grupo Walmart:
– “Niparajá” recibió 103 mil dólares en 2001; 5 mil dólares en 2003; 310 mil dólares en 2006; 190 mil dólares en 2008; 462 mil 389 dólares en 2009; 604 mil 978 dólares en 2010; 198 mil 231 dólares en 2011; y 472 mil dólares en 2012. En suma, 2 millones 345 mil 598 dólares en el transcurso de 12 años.
– CEMDA obtuvo 160 mil dólares en 2006; 134 mil dólares en 2008; 85 mil dólares en 2010; 92 mil 500 dólares en 2011; y 125 mil dólares en 2012. En total, 596 mil 500 dólares en el transcurso de seis años.
La empresaria donó e inauguró, el 1de abril de 2012, el parque público Piedra y Pájaros en La Paz, obra también aportada por la representante de International Community Foundation (ICF), Lucía Frausto, quien cuenta con propiedades en La Paz y Los Cabos.
No solo eso. En el caso del CEMDA, ha vivido de cuantiosos donativos desde su fundación en 1993. Se trata de una asociación civil fundada por abogados, con la intención de promover la conciencia del derecho ambiental, fomentar la conservación de la biodiversidad, y el desarrollo sostenido de la calidad de vida, además de la promoción de la educación ambiental.
Según el estado financiero en manos de ZETA, de 2005 a 2012, donativos por alrededor de 119 millones 201 mil 833 pesos, donde en la lista de beneficiarios aparecen The Walton Family Foundation y otras organizaciones caritativas como International Community Foundation, The Summit Foundation y The William and Flora Hewlett Foundation, las cuales aportan más del 50 por ciento del total de sus ingresos.
Tanto CEMDA como otras agrupaciones ambientales, prácticamente no pagan impuestos a razón de que, según la Ley de Impuesto sobre la Renta, “es una sociedad civil con fines no lucrativos”, y por lo tanto, “no está sujeta al pago de Impuesto Sobre la Renta (ISR) y tampoco al Impuesto Empresarial de Tasa Única (IETU)”.
Asimismo, tampoco están obligadas a repartir las utilidades entre trabajadores o personal, si acaso el remanente distribuible; de haber alguno, puede gravarse. Solo por citar un ejemplo, de los 36 millones 664 mil 108 pesos que tuvo como ingresos en 2010 y 2011, la agrupación solo reportó como remanente distribuible mil 852 pesos y 16 mil 364, respectivamente, en esos dos años. Su base gravable provino principalmente de gastos no deducibles.
La mayoría de los patrocinadores de las agrupaciones ecologistas prefieren entregar donativos, ya que de acuerdo a un contador consultado por ZETA, “es una forma elegante de reducir impuestos”, porque la mayor parte de organizaciones ecologistas expiden recibos al momento de recibir donativos, casi siempre en efectivo.
Las contradicciones
Sobre estos hechos, ZETA solicitó una entrevista con el representante del Centro Mexicano de Derecho Ambiental, Agustín Bravo Gaxiola, quien dijo que “la asociación tiene como su principal misión proteger las áreas más importantes de biodiversidad de México, por el servicio ambiental que ofrecemos a la comunidad”.
— ¿Dónde estaba CEMDA cuando la cadena Walmart construyó de manera irregular las tiendas de San José y de Cabo San Lucas, en Baja California Sur? En los registros que tenemos, no aparece ninguna expresión de protesta o condena de esta organización hacia estos proyectos, con todo y que, hoy se sabe, el grupo es sujeto de una investigación de corrupción de parte de los gobiernos de Estados Unidos y de México, por el pago de sobornos que permitieron establecer las tiendas sin resistencia alguna, a pesar de violentar leyes y normas ambientales y la Ley de Desarrollo Urbano.
“La verdad, no vamos persiguiendo y buscando cuanto caso y cuanta situación sale a relucir. Cuando sucedió eso, nosotros estábamos centrados en la protección de Cabo Pulmo y la actualización del ordenamiento ecológico, programa de manejo y del área natural protegida de Los Cabos. Sinceramente, no está en nuestro horizonte y radar entrar a temas que en el fondo son meramente urbanos, como es la instalación de las tiendas de Walmart”.
— Sin embargo, el tema tiene ramificaciones importantes en el fondo ecológico. Según el dictamen técnico del Colegio de Ingenieros y Arquitectos de Los Cabos, detectaron una serie de irregularidades que no solo tuvieron un impacto vial y urbano, sino ambiental…
“Lo que quiero comentar es que no hay una relación contractual de ningún tipo entre Walmart y CEMDA, y cuando ha habido lugar a litigar la protección ambiental o posibles daños ecológicamente importantes, aunque esté involucrado este grupo, hemos intervenido. El caso más emblemático es el del Casino de la Selva en Cuernavaca, Morelos. CEMDA y Walmart han sido contrapartes en más de un caso, solo te menciono el caso que consideramos más relevante”.
— ¿No importa que sea uno de sus donadores?
“Walmart como empresa no es donador, y tampoco tenemos una relación de ningún tipo, ni siquiera formal con la cadena comercial. Nosotros hemos recibido de alrededor de 14 fuentes de financiamiento, donativos de The Walton Family Foundation, pero cabe señalar que no hay ningún tipo de relación entre la fundación y la cadena de tiendas”.
A diferencia del Centro Mexicano de Derecho Ambiental, los únicos que asumieron una postura crítica sobre la construcción de tiendas Walmart en Los Cabos, fueron el Colegio de Arquitectos, Ingenieros y Abogados, porque “estaban fuera del marco legal” y catalogados como “un proyecto irregular”.
Por esta situación, los colegios enviaron oficios en diciembre de 2010 a Elías Nuño Robles, hoy ex director de Planeación, Desarrollo Urbano y Ecología del Ayuntamiento cabeño, que nunca contestó el sinnúmero de oficios, por lo que con ayuda de profesionistas hasta en materia ambiental, realizaron un estudio y emitieron un dictamen técnico de la construcción de las tiendas, cuya información fue publicada en la edición 1988 de ZETA.
Pero la postura que CEMDA no asumió con Walmart en Los Cabos, hoy por hoy, la demuestra en contra de la cadena hotelera Hyatt, cuando supo que arrancaron las obras de construcción dentro del complejo Costa Baja en La Paz, sin la supuesta y debida autorización de SEMARNAT, como denunció el 26 de marzo de 2013.
“Lo que tiene que hacer PROFEPA en este caso es actuar, si fuera Costa Baja, todo está en orden, pero si no fuera Costa Baja, tiene que proceder a clausurar esta obra porque es ilegal, ya que no cuenta con una autorización en materia de impacto ambiental”, apuntó Agustín Bravo Gaxiola, de CEMDA.
Agregó que interpondría una denuncia en la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, por contravenir la legislación ambiental, solicitando su clausura y correspondiente sanción.
Sin embargo, la cadena hotelera Hyatt envió a este Semanario la autorización de evaluación de Impacto Ambiental bajo el número de folio SGPA/DGIRA/DG00502.
El representante del grupo, José Manuel Guillermo del Peón, se dijo extrañado por la postura de CEMDA, ya que si en algo se han caracterizado, es en “cumplir escrupulosamente con todas las disposiciones legales emanadas del Gobierno Federal, estatal y municipal, aplicables al proyecto de construcción”.
El directivo expuso que los trabajos del nuevo hotel, que se construye en lo que era la marina seca -antes una cementera-, se está llevando a cabo al amparo de la autorización de Impacto Ambiental y del Plan Maestro de Costa Baja, documento integral que comprende la totalidad del proyecto, incluyendo, evidentemente, el polígono donde está localizada la marina seca y donde se cumplieron todos los requisitos legales durante su proceso de evaluación; incluyendo una consulta pública en que el propio Centro Mexicano de Derecho Ambiental participó activamente.
Después del debate, y en virtud de que el titular de la evaluación del Impacto Ambiental del proyecto Costa Baja es el banco HSBC de México, la diferencia se dio por terminada y, casualmente, la institución financiera figura en la lista de los 14 donadores nacionales de CEMDA. Según el estado financiero, en 2011, el banco entregó a dicho centro una donación de 75 mil pesos.
La mayoria de inversionistas no dan a cambio nada a los ciudadanos por ejemplo esta marina y otras NO tienen la VISIÓN y mucho menos prevensión y de acuerdo a los standares de las MARINAS a nivel mundial en proveer una BOMBERA ACUATICA http://gcaptain.com/fireboat-photos-top-10-fire-boat-photos/ BCS y su proteccion civil nacional y estatal en conjunto con BOMBEROS deberian ya reglamentar MARINA contruida BOMBERA establecida…. generar trabajos es una cosa…. prevenir para sus trabajadores y clientes es otra…
MALL’S y MERCADOS lo mismo,un equipo para lo mismo BOMBERAS y UNIDADES DE EMERGENCIA que cumplan con los standares….
A pura punta mordidas y segun pagos de permisos y cambios de uso de suelo no basta…VISION y PREVENSIÓN tambien se necesita para bienestar de los ciudadanos y los usuarios de estos establecimientos que por cierto por estacionar un barco en su peine barato no lo es…
Ojala API y PC BCS apriete tornillo y empieze a clausurar o dar observaciones y limites a MARINAS y PUERTOS a que tengan su BOMBERA correspondiente
O DIGAME USTED DONDE ESTA UNA AQUI EN BCS?
Conste no se lo dice un fuereño,extranjero se lo dice un SUDCALIFORNIANO…. que por cierto no se opne a la inversion si no que esta sea equitativa y con calidad para todos…
No compa si este proyecto comparado con otros pone en riesgo especies protegidas, se perderían varios metros de playa, el turismo busca espacios naturales, paisajes e ironamicamente, la marina se quiere establecer en esa zona debido al paisaje, por si fuera poco la marina podría afectar el canal de entrada del agua a la ensenada de La Paz provocando azolve o desazolve, podría desaparecer la playa del Coromuel, podrían verse afectadas especies de importancia comercial para la pesca, en fin, normalmente no soy de los que apoyan a las OSC (ambientalistas) pero en este caso en particular si considero que están bien sus planteamientos
YA ES HORA DE QUE ALGUIEN LE PONGA UN ALTO AL VALERIO GONZALEZ SCHCOLNIK NIETO DEL VALERIO GONZALEZ CANSECO MEGADEFRAUDADOR EN TIEMPOS PASADOS EN LA ZONA DE LOS CABOS, ASÍ HIZO SU CUANTIOSA FORTUNA. ÉSTE VALERIO GONZÁLEZ POCO A POCO Y SILENCIOSAMENTE SE ESTÁ APODERANDO DE LO POQUITO QUE NOS QUEDA DE BAHÍA. SINÓ OBSERVEN EL COCHINERO QUE HA IDO COLOCANDO DESDE VISTA CORAL HASTA CASI LA CALLE ALLENDE. NO TIENE LLENADERA ÉSTE TIPEJO, Y AHORA PRETENDE APODERARSE DE CASI TODA ESA ÁREA QUE ES LA ÚNICA QUE NOS QUEDA CON VISTA A LA BAHÍA Y SI MIRAN LA IMÁGEN DE ÉSTA NOTA HASTA DE LA MITAD DEL COROMUEL PRETENDE APODERARSE