Por Juan Carlos Méndez

• Empleo y reforma
• ¿Cuántos pobres más?
• Parlamentos… curuleros ponzoñosos vs Ernesto Ibarra

“Las batallas libradas tras el Estado de bienestar

ponen de manifiesto con toda claridad la estructura y los

conflictos de la sociedad moderna”. (Baldwin)

En México, desde 1983 hasta nuestros días, la estrategia económica se basa en las reformas estructurales y en las disciplinas macroeconómicas recomendadas por el FIM y el Banco Mundial y recientemente en la OCDE a los países en desarrollo.  John Williamson sintetizó en el consenso de Washington que se vive un grave deterioro de la distribución factorial del ingreso:  la participación de los salarios en el producto interno bruto se redujo de 37.1 por ciento durante el periodo 1970-1982 a 30.8 por ciento de 1983 a 2005.  Como resultado, los asalariados de nuestro país tuvieron una pérdida acumulada de 622 811 millones de dólares (en valores constantes a finales del sexenio foxista), al cercenarse su participación en la riqueza generada.

No se trata de un trade-off entre crecimiento económico y distribución del ingreso, sino que el deterioro de la distribución constituye un importante obstáculo para el crecimiento sostenido del producto nacional; y, a su vez, el exiguo crecimiento económico que provoca abarrotamiento de los mercados de trabajo, lo cual afecta de manera negativa el reparto factorial del ingreso.

Desde luego, entre los determinantes directos del dramático empeoramiento de la distribución del ingreso y los factores de la producción destaca la política salarial que en vez de ser utilizada como herramienta para repartir de manera equitativa los costos de las crisis, eleva el nivel de vida de los trabajadores y mejora la distribución del ingreso sistemáticamente utilizada por la tecnocracia neoliberal como instrumento antiinflacionario (fijación adelantada de los incrementos del salario mínimo –que marcan la pauta para los demás incrementos salariales- en porcentajes iguales a las tasas de inflación proyectadas y casi siempre superadas por las tasas de inflación realmente observadas); además, es cíclicamente utilizada como palanca deliberada y contraccionista de la demanda interna agregada (a fin de contener o reducir el déficit comercial externo) y de ser utilizada también como factor de competitividad internacional (bajos costos laborales).

Como resultado, los ingresos de los trabajadores asalariados sufrieron una brutal reducción durante casi un cuarto de siglo de experimentación neoliberal.  Los salarios mínimos fueron reducidos a menos de la tercera parte del poder adquisitivo que tenían en 1982 (al descender de 32.72 pesos en 1982 a 9.92 pesos en 2005).  Más aún, la política salarial retrógrada de Carlos Salinas de Gortari y la CTM situó estas percepciones por debajo de las prevalentes en 1946 (cuando el salario mínimo fue de 13.32 pesos a precios de 1994).  No se trata sólo de casi un cuarto de siglo perdido en desarrollo salarial, sino de una tremenda regresión de más de medio siglo.

Hoy en día podemos enterarnos de datos aún más escalofriantes que el nuevo gobierno federal debe poner atención y en lugar de repensar en cómo no agravar a los líderes sindicales y al charrísmo que prevalece en el sector magisterial, obrero y petrolero, debe hacer una agenda responsable , eficiente y objetiva para el futuro –algo que los gobiernos de 1970 a 1994 jamás consideraron– , porque de acuerdo al INEGI y transparencia mexicana cada año cerca de 1.2 millones de jóvenes llegaron a la edad de trabajar, sin que en México se hayan creado suficientes puestos de trabajo bien remunerados.

En consecuencia, el abarrotamiento de los mercados de trabajo –que presiona los salarios a la baja, simplemente por efecto de la relación oferta-demanda, o sea por obra de la mano invisible del mercado—sumado a la mano negra de la política salarial depredadora (Wal-Mart, Comercial Mexicana, City Club, Sams, etc…), provocó la caída de la participación de los salarios en el producto interno bruto.  Simultáneamente, la reforma neoliberal de la política agrícola provocó el severo deterioro de los ingresos campesinos.  No es casual que el neoliberalismo económico sea, por antonomasia, una eficiente fábrica de pobres.

Desde luego, la caldera tal vez estallaría de no haber existido la válvula de escape de la emigración a Estados Unidos.  De acuerdo con la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, durante el periodo 1981-1990, un millón 655 800 mexicanos emigraron a los Estados Unidos, es decir, 165 580 por año; y durante el periodo 1991-1997 lo hicieron un millón 947 600 mexicanos más, o sea 278 229 por año (OECD, Trends in International Migration. Annual Report 1999, París, 1999).  Durante 1998 a 2004 –de acuerdo con cifras del Pew Research Project–, otros 3 millones 176 000 mexicanos emigraron a los Estados Unidos, o sea, 453 714 por año (J.S. Passel y R. Suro, Rise, Peak and Decline:  Trends in U.S. Inmigration 1992-2004, Pew Hispanic Center, Washington, D.C., 2005). Así durante 23 años de experimentación neoliberal (1983-2005), el sistema económico mexicano expulsó casi 7 millones de connacionales (en su gran mayoría trabajadores varones) a la frontera norte.

Sin embargo, la exportación de trabajadores, convertida en la rama más dinámica de la economía nacional, no logró contrarrestar el abarrotamiento de los mercados de trabajo. Tampoco logró detener el incremento de la pobreza.  Ciertamente, no hay duda de que programas como Progresa-Oportunidades, así como las remesas de los migrantes, han contribuido a disminuir la indigencia.  Aunque no puede taparse el sol con un dedo: por mucho que crezcan los presupuestos de combate a la pobreza, nunca serán suficientes para contrarrestar los costos sociales inherentes a este experimento económico.  Por eso, para encontrar el camino de la prosperidad nacional y si realmente deseamos superar las profundas asimetrías y segmentaciones estructurales, así como los recurrentes nudos macroeconómicos, que representan el más serio obstáculo para el crecimiento sostenido y; a la vez, la triada que provoca la marginación y empobrecimiento de una proporción cada vez mayor de los mexicanos, es necesario desplegar una estrategia económica realmente integradora y que asegure el crecimiento sostenido de la económica real.

En consecuencia, la reducción de la desigualdad y la erradicación de la pobreza deben ser concebidas no como algo extrínseco a la estrategia económica (como algo susceptible de lograrse a través de simples mecanismos de compensación social), sino como algo intrínseco al correcto funcionamiento de la economía, ergo efecto natural de una estrategia económica realmente incluyente de toda la población en las tareas y los beneficios del desarrollo.

Desde mi perspectiva, una estrategia eficiente de desarrollo sostenido con equidad debe tener, por lo menos, cinco componentes fundamentales:

Primero: políticas macroeconómicas contracíclicas para minimizar la volatilidad en el crecimiento del producto nacional y del empleo.

Segundo: políticas de fomento económico general y sectorial que amplíen y mejoren la infraestructura, impulsen el desarrollo de las ramas productivas estratégicas y estimulen los encadenamientos productivos.

Tercero: políticas educativas, de desarrollo científico-técnico, capacitación laboral e inducción de la innovación que contribuyan a la elevación general de la productividad y al desarrollo de industrias del conocimiento.

Cuarto: políticas sociales de cobertura universal (además de la educación y el seguro popular del presidente  calderón, seguridad social, nutrición, vivienda digna, etc.), combinadas con una estrategia claramente orientada a mejorar de manera gradual la distribución del ingreso.

Quinto: programas específicamente orientados a la atención de los grupos sociales mas vulnerables y rezagados (ergo, marginados), los cuales son cruciales para romper los círculos viciosos de la desigualdad, a través del acceso integral –con celeridad de un programa emergente—a los satisfactores básicos de alimentación, vestido y vivienda, así como a los servicios de salud, educación, infraestructura (agua potable, caminos, etc.) y programas microeconómicos y micro regionales que impulsen la productividad, la innovación y los encadenamientos productivos locales.

La plena incorporación de todos los segmentos sociales a las tareas y los beneficios del desarrollo no solo es palanca fundamental para una sociedad más equitativa y cohesionada, sino también para lograr el crecimiento económico acelerado y la inserción digna de México en la economía internacional.

Parlamentos
Ya se calientan los ánimos en Los Cabos, por lo pronto el Dip. Arturo de la Rosa empieza a meterle zancadillas al también Diputado Dr. Ernesto Ibarra…el galeno tiene oficio y mucha caña para sortear golpes y trancazos pues es un político muy joven y con mucha energía que le ha permitido no descuidar a sus electores, así se va a poner interesante el asuntito ese…hablando de curuleros Carlitos Castro, el independiente del Congreso trae un desorden por todos lados, ya que anda quedando bien con el Tony Agundez en San José del Cabo y por la capital del estado le anda haciendo el hara kiri con el Gobernador, por eso digo que la curulocracia tiene sus virtudes y el jumento del tamal de Carlos Castro no escatima para agandallarse la candidatura a la presidencia de los Cabos, aunque sea por el PAN…habrá que ver el desenlace de Carlitos ahora que se empiece a calentar el Grupo de políticos corruptos de Los Cabos cuando le exijan al PRI de esa localidad su candidatura que pactaron con Esthela Ponce Beltrán…por lo pronto dicen que donde hubo fuego quedan cenizas y el amor entre Arturo de la Rosa y Carlitos Castro ya revivió para detener a Ernesto Ibarra que va como toro sin mecate y digan lo que digan el doc trae mucha gente y en su partido si lo quieren…dice el Senador Carlos Mendoza que con la reforma laboral ganan los trabajadores, los desempleados, desocupados, aquellos subcontratados que no tienen protección, también los empresarios y las mujeres trabajadoras.

Recibo sus comentarios en bcsmonitoreo@gmail.com