La Paz, B.C.S.- El Colegio de Médicos aseguró que habían aumentado casos de cáncer en residentes de comunidades aledañas a sitios de actividad minera. Sin embargo no existe ningún sustento científico detrás de esta afirmación, además de que admiten que no cuentan con estudios. (Joel Cosío/MegaNoticias).
Descubre más desde Colectivo Pericú
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Colectivo Pericú 
y que?
RESPUESTAS A ALGUNOS DE LOS COMENTARIOS SOBRE LA RUEDA DE PRENSA EFECTUADA POR EL H. COLEGIO MÉDICO DE B.C.S.
Ante las valientes y acertadas declaraciones efectuadas el día 15 de octubre (2012) por el H. Colegio Médico de Baja California Sur; las mineras, evidentemente preocupadas, han enviado a sus incondicionales a tratar de descalificarlos. Pero esas descalificaciones no tienen ningún argumento de peso (aunque sí de pesos, como es evidente). Por ello, en apoyo a los integrantes del Colegio Médico, procedemos a responder algunos de los tramposos comentarios:
• El calificativo de minas tóxicas se debe a que usan y liberan tóxicos (cianuro, arsénico, plomo, cromo, uranio, torio, etc.), además de que ya es una denominación bastante usada en toda América Latina. Así que no hay razón para llamarse sorprendidos porque los miembros del Colegio Médico lo utilicen. Que a las mineras y a sus incondicionales no les guste la denominación porque es muy descriptiva de lo que en realidad son, eso es otra cosa.
• Comentan ¿De dónde sacan esa información de que van a liberar arsénico y otros metales pesados?, insinuando que son inventos de los Médicos. La respuesta está en la Manifestación de Impacto Ambiental, la cual evidentemente estos “analistas” no han leído, pues en la tabla II-2, reportan el análisis del mineral y mencionan que contiene 1.29 mg de arsénico por cada kg de mineral; esto es: 1.29 kg de arsénico por cada tonelada de mineral, además de los altamente tóxicos metales pesados y los cancerígenos elementos radiactivos que también contienen. Como la minera pretende procesar, al menos, 40 millones de toneladas de mineral (aparte de los más de 135 millones de toneladas que se quedarían en las tepetateras), con una simple operación matemática se calcula que liberarían, como mínimo, 67.155,000 kg de arsénico. ¿A l@s incondicionales de las mineras se les hacen poco los más de 67 millones de kilogramos de arsénico que se liberarían en las áreas de recarga de nuestros acuíferos? Esa cantidad de arsénico bastaría para envenenar a toda la población del país. Y si se ponen a calcular los otros tóxicos, podrán constatar que la suma total es de, al menos, 43 millones de kg de plomo, cromo, vanadio, estroncio, cobalto, uranio, torio, etc., contaminantes que de acuerdo a los análisis reportados por la minera, están presentes en el mineral y quedarían expuestos a la intemperie a perpetuidad; y con las frecuentes lluvias en la zona, terminarían por contaminar permanentemente los acuíferos y, en general, el medio ambiente. Por ello, lo mínimo que cualquier persona normal debe hacer, es preocuparse y ocuparse de decir ¡NO!.
• Para quienes piden escuchar a un Oncólogo hablar sobre la mega minería tóxica y el cáncer, próximamente vamos a subir una entrevista que se le hizo en Canal 10 al Dr. Mares. Además, les recordamos que el Dr. Roberto Rodríguez Pulido, en 2007, como director del Centro Estatal de Oncología, declaró a NOTIMEX que “al menos 5 de cada 10 casos de cáncer que llegaban a ese centro, provenían de las áreas mineras”. Así que dejen de hacerle al cuento alegando que no hay datos. Que el actual director de Salubridad esté fingiendo demencia al respecto y sospechosamente pretende que el CIBNOR, institución (antes respetable) que les está haciendo las MIA´s a las mineras, ahora haga un estudio “imparcial” sobre el cáncer en esas zonas, da lugar a muchas dudas sobre su persona.
• Y no nos salgan con los argumentos falaces de que un «experto» de la UNAM dice que no habría problema o que si lo hacen en el primer mundo, entonces debemos aceptarlo.
• Para empezar, existen demasiadas evidencias científicas, y bien documentadas, de los daños que causa la mega minería tóxica, como para confiar en lo que dicen los “expertos” de la UNAM, que nunca han trabajado en campo. Pero para entender esto, hay que estudiar e investigar, no solo repetir como autómatas lo que las mineras les dicen. Por cierto, hay otros expertos de la UNAM que afirman todo lo contrario a lo que los contratados por las mineras afirman, pero eso lo callan l@s pro-miner@s.
• Además, en el primer mundo también las mineras han causado graves daños, y por eso el Parlamento Europeo decretó su prohibición, mientras que otros países, entre ellos Alemania, la han prohibido desde hace muchos años. Aunado a que ya en diversos países las están rechazando, como acaba de suceder con la mega mina tóxica que se pretendía instalar junto al lago Morrison en Canadá. Y si no las rechazan, las exigencias son tan altas que deja de ser un negocio de alta rentabilidad. Por eso se vienen a nuestro país, en donde no pagan regalías y de impuestos solo dejan una miseria, además de pagar salarios muy inferiores a los que pagan en sus países de origen. De este modo, su ganancia supera con creces la utilidad de cualquier negocio honesto, pues su costo de producción anda sobre los 350 USD por onza y la venden en 1,700-1,800 USD. ¡Alrededor de un 500% de utilidad! Que contraste con las empresas normales, cuyo margen de utilidad ronda el 30%.
• Piensan que tod@s l@s Sudcalifornian@s somos tont@s y vamos a creer las absurdas afirmaciones de un oceanógrafo del CICIMAR (que muy poco ha de saber sobre ingeniería de presas) de que las presas de jales son eternas. Esta afirmación la hacen porque el oceanógrafo “corrió” un modelito matemático y porque las normas oficiales (hechas por y para las mineras, con la complicidad de diversas dependencias oficiales, entre ellas el SGM) dicen que la presa de jales es “segura”. Y en verdad que tendrían que ser eternas, porque los contaminantes se quedan para siempre; pero ninguna construcción es eterna, y mucho menos una presa de jales construida con el material de desecho de la operación minera.
• Y unas vez más lo aclaramos, ya que siempre salen con la misma tontería de afirmar que estamos en contra de toda la minería: las organizaciones de la sociedad civil que nos estamos manifestando en contra de los proyectos de mega minería tóxica NO ESTAMOS EN CONTRA DE LA MINERÍA, ESTAMOS EN CONTRA DE QUE PRETENDAN ESTABLECERSE SOBRE NUESTRAS ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS Y SOBRE NUESTROS ÁREAS DE RECARGA DE LOS ACUÍFEROS,
• Resumiendo: ¿Con que derecho vamos a hipotecar el futuro de las siguientes generaciones? ¿Solo para que se hagan más ricos unos cuantos extranjeros y nacionales, junto a sus corruptos cómplices, y para que reciban unas migajas sus lacayos que intentan convencer a la población de la inocuidad de la mega minería tóxica?
¡NO ACEPTAMOS LA MEGA MINERÍA TÓXICA SOBRE NUESTRAS ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS, NI SOBRE NUESTROS ACUÍFEROS!
QUE LASTIMA QUE UN SECRETARIO DE SALUD ESTATAL ANDE CON COMENTARIOS SIN SUSTENTO CIENTÍFICO, ES PELIGROSO QUE SEA TAN IGNORANTE ESE DISEQUE DOCTOR QUE SE PONGA A ESTUDIAR Y ACTUALIZARSE EL RETROGRADO..
Vaya! no esperaba mas del «Secretario de Salud pública», que verdaderamente ha quedado como un bueno para nada desde que tomó el cargo. Hay muchísima informacion en publicaciones serias, revistas cientificas y médicas, etc., como para que este tipo y algunos medios de descomunicacion, nieguen la relacion entre mineria, arsénico y cáncer, y para muestra basta un botón http://www.dmedicina.com/enfermedades/cancer/actualidad/el-arsenico-sigue-causando-muerte-por-cancer-decadas-despues-de-la-exposicion
Las muertes por cáncer de pulmón y de vejiga continúan siendo altas en el norte de Chile, una zona donde hace décadas la población sufrió una exposición alta a arsénico. Investigadores estadounidenses y chilenos han revisado el número de muertes por cáncer en esta zona y han observado que décadas después de la exposición, las cifras de algunos cánceres siguen siendo más elevadas que en el resto de Chile.
“No hay precedentes de un impacto tan a largo plazo debido a una contaminación medioambiental”, ha afirmado Allan Smith, profesor de Epidemiología de la Universidad de California en Berkeley, en Estados Unidos. “Este estudio es una prueba más de los efectos perniciosos del arsénico para la salud”.
Hace ya bastantes años que se conoce que el arsénico es un cancerígeno. Hasta hace poco los niveles máximos de este elemento en el agua de consumo no debían superar los 50 microgramos por litro; sin embargo, estudios como el que hace más de una década está realizando Smith han mostrado que estos niveles deberían ser inferiores.
El arsénico causa diversos cánceres: pulmón, vejiga y piel; también existe evidencia sobre la relación del químico con los tumores en el hígado y en el riñón. Esto ha llevado a la Organización Mundial de la Salud a recomendar que los niveles de arsénico en agua potable no superen los 10 microgramos por litro
Por favor! no se dejen engañar por la publicidad pagada por la minera, investiguen, infórmense antes de hablar.
…mientras tanto en Colombia: http://www.youtube.com/watch?v=g-KM5jx6SUY&feature=player_embedded
tambien tratar de hechar por tierra todo lo que el pueblo sudcaliforniano sabe,que es la gran contaminacion que generan esas minas asesinas del medio hambiente, por parte de una compañia millonaria a la que poco le importa el suelo que pisa,porque donde quiera que pisa contamina,si sabemos tambien que tienen mucho poder para hacer parecer un crimen como algo bueno para comprar tal o cual persona o pueblo,ya dejense de pendejadas señores mineros multimillonarios,causantes de gran contaminacion en el mundo,porque no explotan el suelo donde viven?,no lo explotan porque saben que su salud es mas importante que su indigno dinero,pero no les importa explotar y contaminar lugares que estan muy lejos de sus tierras,a donde la contaminacion no les llegue.coman mis dientes y renieguen mis parientes.
Que vendidos resultaron los de Mega Noticias… antes estaban en contra de estos proyectos, y ahora resulta que los defienden a capa y espada? Sr. Cosio y Sr. Camacho, aun se enorgullecen de su titulo de periodistas???? dan verguenza. Los principios deben ser los mismos, con o sin dinero! BOLA DE VENDIDOS!!
1.- el colegio de médicos en bcs no funciona, es un coto de poder pírrico, de unos cuantos sinvergüenzas.
2.- si me duele un cayo y el dr. Me da medicamentos no requiere elaborar ni presentarme costosos estudios para hablar de un tema que el domina.
3.- la población nativa es conocida y todos conocemos o tenemos un pariente niño, adulto o mayor con problema de cáncer principalmente en las cercanías de las minas
Miren si el josue esta al frente de todo esto pues ya sabemos que siempre ha tenido aspiraciones politicas en el PRD y eso echa a perder todo….. pero embarrar a sus compañeros doctores en un asunto de estos sin el minimo sustento ni estudio a fondo pues por eso vienen las mineras toxicas y se burlan……. pues asi sin argumentos se me hace que esta pagado por las minas toxicas para allanar el camino….. doctores con todo mi respeto son ustedes unos pend//$//($&(%#&$%os…….
tiene cara de lacra y poco diccion al hablar de donde lo trairian a este hombre se ven mas integros los docteres del colegio de medicos que este señor que pareece minesterial…sin ofender claro… y otro PUNTO… CON QUE DINERO HACEN EL ESTUDIO ESTE SEÑOR SI NO HAY DINERO EN EL GOBIERNO… A MI SE ME HACE QUE YA LO COMPRARON….AMONOS PA FUERA UN ALTO SEÑOR COVARRUBIAS FIJESE QUE SERVIDORES PUBLICOS TIENE EN SU GOBIERNO O HASTA AQUI QUIERE TRUNCAR SU CARRERA POLITICA.
Por supuesto que los doctores saben de lo que hablan. Aplaudo la actitud de ellos, congruentemente ética. La medicina debe estar al servicio de los pobres y enfocada a quienes serán perjudicados en el futuro. No al servicio de las mineras transnacionales, que lo único que van a hacer cuando la gente muera de cáncer será engañarlos diciéndoles que no tienen nada, tal y como pasa en otroas localidades. Bien por los Doctores que no se venden al mejor postor.
QUE SABE EL SEC DE SALU SI EL ES GINECOLOGO Y SU PUESTO SE LO DIO MANCOS COBARRUBIAS NO POR SER UN BUEN MEDICO SI NO POR QUE FINANCIO LA CAMPAÑA CON BILLETES DE ALGO TURBIO , LA MINERIA EN TODAS SUS PRACTICAS ES CONDENABLE Y CONTAMINANTE. TANTO LA ARTESANAL COMO CON LA SUSTENTABLE, ELLOS SE LLEBAN EL ORO Y NOSOTRAS NOS QUEDAMOS CON EL CANCER DE MAMA, Y LOS GUNCIONAROS VISTIENDO DE ROSITA Y MOÑO ROSA LOS DESCARADOS, PREGUNTA DE DONDE PROVINO EL DINERO DE LA CAMPAÑA DEL PAN QUE DIO EL MEDICO CERVANTES???????? JAJAJAJA altime
El no sustentar con pruebas un señalamiento como el que hizo un miembro del colegio medico, habla de la poca seriedad y veracidad de lo señalado. Tomar decisiones en cuanto a la apertura de las empresas mineras, DEBE HACERSE CON RESPONSABILIDAD Y “ HONESTIDAD «