Caso NAM ¿otro tijuanazo?
Por Carlos González Muñoz
Algunas dudas “saltan” al leer con detenimiento la nota periodística en donde se anuncia que NAM y otros ex funcionarios han sido demandados penalmente por peculado y abuso de poder, entre otros supuestos delitos, dudas que llevan a preguntarse si realmente se busca lo que se publicitó en concurrida e inusual conferencia de prensa: ¿Por qué es el director de un área gubernamental que carece de personalidad jurídica para iniciar este tipo de juicios quien lo hace, y no quien está investido constitucionalmente para hacerlo? Y también, ¿por qué se rompe una regla de oro de toda investigación previa que es jamás advertir al acusado de lo que va a venir? Por lo pronto aquí lo dejamos a la espera de más indicios que hagan correr nuestra apreciación hacia un lado u otro, es decir, estamos ante un verdadero acto de justicia o bien, ante otro “tijuanazo”, guardando todas las diferencias con el caso Jorge Hank Rhon, pero también compartiendo algunas similitudes con aquél como sería el partir desde un principio con un expediente que no resiste la menor certeza ni validez jurídica.
El consulado que recién abrió Canadá en Los Cabos representa un reforzamiento extraordinario para las empresas mineras de aquél país que buscan desesperadamente iniciar la depredación de la sierra de La Laguna, entre otros sitios de nuestra geografía tan rica en recursos naturales inexplotados, Por eso las declaraciones del embajador canadiense son una amenaza que no puede pasarse por alto. La población organizada en la defensa de estos recursos está también obligada a ensayar nuevos y más altos niveles de organización, coordinación y compromiso. Urge que entre ellos se unifiquen e inviten a participar en este movimiento de defensa de nuestra soberanía económica, sin prejuicios, a todas las fuerzas políticas que coinciden con ellos. Hace falta, por ejemplo, iniciar una campaña sostenida en el corto plazo que incluya a los legisladores locales y federales en un plan de acción orientado al mismo objetivo, entre otras medidas.
Es un descaro que el “zar” antidrogas de EU de visita reciente en México se haya opuesto a cualquier posibilidad de que en nuestro país se despenalice el consumo de algunas drogas para así debilitar la fortaleza financiera de los narcotraficantes, diciendo que legalizarlas llevaría a un mayor consumo, cuando en su país día a día aumenta el número de estados y condados en donde se legaliza su uso. Lo dicho, ellos ponen -mas bien imponen- el dinero, la guerra y las armas. México aporta la cuota correspondiente de sangre y debilitamiento de sus instituciones.
Descubre más desde Colectivo Pericú
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Colectivo Pericú 
Tan grave es lo que esta pasando en el Pais que el Presidente Felipe Calderon no se entero del operativo Hank Rhon, esta declaracion hecha en el pleno de la reunion encabezada por el Propio mandatario ante Javier Sicilia y el grupo de representantes de la marcha. Deja mucho que pensar en la coordinacion que se tiene con las Fuerzas Armadas.
Un caso como este en cualquier Democracia es preocupante.
callate piltrafa humana a ver como les pagas a tuis mayates ahora que ya no tienes el billete del prd
Se la van a pelar al narizon goberladron pa q le hacemos al wey la denuncia no viene bien integrada y aparte el chiste es quemar al grupo para que cuando se venga la eleccion federal no saquen nada de votacion pero hasta eso q debo reconocer q el narizon sabe moverse. Este markitos ta muy verde atentamente el vocero del pueblo
EL PUEBLO QUIERE LA CABEZA DE ANTONIO ALCANTAR ESE SI ES RATA
no se hagan bolas es un plna de el gobierno estatal para .. desbaratarle losplanes a narcizo de que la queira de cenador por parte del pvem , pero lo desablitan para tal intencion , aqui se ve claraente que el narcizo solosasbe hacer tranzas pero de politica nada si se huebiera quedado callado y a los pocos dias se perfila como candidato del verde ecologistaa otro gallo le cantara pero hay esta su chamaquez .. ahora con esa denuncia penal no podra ser candidato lo del pipi ibarra es sin duda un fuego amigo y cruzado, para desabilitarlo y darle oportunidad a algun panista . se dice que a un tal alfredo polanco.. ASI COMO AL PICORE MENDOZA.
A MIS AMIGOS DE COLECTIVO.
DEJEN DE CENSURAR PALABRAS COMO PENDEJO Y OTRAS.
MIENTRAS NO SEAN CON ANIMO DE AGRAVIAR, DEJENLAS AHI.
EN RELACION A ESTA NOTA, EXCELENTE.
LO HE MANIFESTADO EN OTRAS OCASIONES…
AQUI NO PASARA NADA..
«ENTRE GITANOS, NO NOS LEEMOS LA MANO»
EN REFERENCIA AL CASO DEL SEÑOR DEL GRAN APENDICE NASAL Y COLEGAS QUE LO ACOMPAÑARON Y LO SIGUEN ACOMPAÑANDO…..
no debemos de olvidar, quien es el padrino politico del actual gobernador. ahora cuando covarrubias. fue presidente municipal en comondu. quien audito las finanzas de dicho municipio? ni tan siquiera las tocaron, ni tampoco se menciono en la prensa chayotera, que el narcomenudeo, las ejecuciones, las desapariciones, la venta de bienes publicos, las constancias expedidas a personajes extraños, en el ejido de la purisima. y un sin fin de sucesos acontecidos en la administracion municipal del gobernador NEOPANISTA todo lo oscuro se tapo con recursos publicos, ahora el TANO estuvo hablando endejadas dos dias seguidos con el chayotero (juez y parte) de la XHNEOPANISTA. miguel angel ojeda. y toda esta publicidad con cargo al herario comundeño. entonces como se atreve a decir que en comondu hay crisis, pero se gasto varios miles de pesos en estas entrevistas amañadas, entonces quien entiende a este !»·$%&/()????¿ sombrerudo, no pasara nada son los mismos causantes del hartazgo…he dicho!
LO QUE TENEMOS QUE PEDIR ES QUE A NARCISO LO JUZQGUEN POR TODAS LAS ANOMALIAS QUE COMETIÓ
Y QUE ESTE CARLOS GONZALEZ JEFE DE PRENSA DEL PRD NO VENGA CON ESE CUENTO DEL TIJUANAZO PARA QUERER DISCULPAR A NARCISO
¿Y LO DEL YERNO DE NARCISO EN LA OBRAS DEL ISIFE? ¿Y LO DE LA HIJA EN EL API? ¿Y LO DE RODOLFO COTERA? ¿Y LO DE OSCAR GONZALEZ EL COORDINADOR FINANCIERO DE LA CAMPAÑA DE AGUNDEZ? ¿ Y LO DE NÚÑEZ DEL ISIFE? ¿ Y LO DEL CRISTIAN AGÚNDEZ Y GRAVI DE LUIS CANO EN LAS OBRAS MÁS GRANDES DEL GOBIERNO?
SIN MIEDO….DE SEGURO TU YA TIENES TU PEDACITO Y LO QUE LE MUERDES NO HA DE SER LA MANO VERDAD?. LO PRIMERO QUE SE NECESITA PARA SER DEFENDIDO ES TENER DIGNIDAD Y TAMBIEN QUIEN LO DEFIENDE
CON MIEDO ANDA TU PATRON EL NARIZ DE A KILO. CHINGATELO MARCOS POR TODO LO SINVERGUENZAS QUE SON PINCHES RATASSSSSSSSSSSS LOS AGÚNDEZ
QUISIERAN VER A AGUNDEZ CAIDO, PERO NO LO VAN A LOGRAR, YA QUISIERAN TENER UN PEDACITO DE EL, COMENZANDO CON LOS QUE LE MORDIERON LA MANO.
INVASORES IPOCRITAS Y LADRONES LOS QUE DEFIENDEN AL GOBERNADOR MAS RATA DEL SIGLO…………….
YO OPINO QUE ESTE ASUNTO
va para largo y si narciso va a
DECLARAR de ponganle una
SILLA COMODA
y apliquenle un interrogatorio
LARGO PARA QUE VALLA
que comience con una ESPERA
de 3 HORAS para que sienta
LO QUE LA GENTE SIENTE
CUANDO TIENE ASUNTOS
con la procuraduria
NADA DE TRATOS ESPECIALES
TODO ES UN COCHINERO EL PUEBLO ES EL MEJOR CALIFICADOR DE SU PORQUERIA DE LEONEL Y NARIZON EL Y MARCOS QUE LLEVA LA MISMA ESCUELA,NO CABE DUDA QUE SER CHAPULIN DA RESULTADO Y PROXIMO CANDIDATO SERA EL KIJATA DE JABON DOVE….NO TE ACABES B.C.SUR ERES GRADE Y LO TRISTE ES QUE LOS NATIVOS DE B.C.SUR NOS ESTAN PEGANDO EN TODA MADR… NO AMAN NI UN POQUITO LA TIERRA QUE LES DIO DE COMER….
AMIGOS….. NO SE VAYAN CON AL FINTA. QUE NO LOS MANIPULEN!!!
QUE NO LOS MANIPULE???? QUIEN PODRA CONTRA LA MAFIA DEL GRUPO LOS CABOS DIME TU SI ENTRE ELLOS ESTA EL SANCHEZ NAVARRO, OSCAR DACARETT JEFE DE NARCOS SINALOENSES POR FAVOR ESTO NO SON TAMALESPENDEJOS ….
TANTO CIRCO, POR UNA BALIN DENUNCIA DE HECHOS?. SI DE VERDAD HUBIERAN QUERIDO «ECHRALE EL GUANTE» A NARCISO AGUNDEZ (QUE DEBE INCLUIR POR SUPUESTOY LOGICA, AL SRIO DE FINANZAS ACTUAL), NO ERA NECESARIO CITARLO PREVIAMENTE EN LA AVERIGUACION PREVIA, SINO SIMPLEMENTE CON LAS PRUEBAS CONTUNDENTES HABERLO CONSIGNADO Y EL JUEZ PENAL (O CONSIGNA, COMO LO ES) HABER LIBRADO LA ORDEN DE CAPTURA. SENCILLITO.
PERO, COMO SOLO ES UNA LLAMARADA DE PETATE, UNA FINTA POLITICA PESIMAMENTE EJECUTADA.
VEAMOS LO QUE OPINA LA CORTE:
Octava Época Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO Fuente: Semanario Judicial de la Federación Tomo: XII, Diciembre de 1993 Página: 918 ORDEN DE APREHENSION. PARA DICTARLA NO ES NECESARIO LA COMPARECENCIA PREVIA DEL INCULPADO. (LEGISLACION DEL ESTADO DE MEXICO). Tomando en consideración que el artículo 16 constitucional no exige como requisito previo para dictar la orden de aprehensión que se tome declaración al inculpado, ni tampoco que se le cite para hacerle saber los cargos que existen en su contra; no puede estimarse inconstitucional el mandamiento de captura librado sin haber comparecido antes el inculpado; además el artículo 127 del Código de Procedimientos Penales del Estado, estatuye, que las diligencias de averiguación previa se practicarán secretamente.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo en revisión 195/93. Juan Cisneros Barrera. 20 de octubre de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Solís Solís. Secretario: Joel Alfonso Sierra Palacios.
Octava Época Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federación Tomo: VII, Enero de 1991 Página: 338 ORDEN DE APREHENSION. PARA DICTARLA NO ES NECESARIO RECABAR DECLARACION DEL INCULPADO EN AVERIGUACION PREVIA. Entre los requisitos previstos por el artículo 16 constitucional para dictar una orden de aprehensión, no se exige el que se deba recabar declaración dentro de la etapa de averiguación previa al inculpado ni el de que se le cite para hacerle saber los cargos que se formulan en su contra, consecuentemente el concepto de violación formulado para esos efectos resulta infundado.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo en revisión 76/90. Salvador Téllez Girón Hurtado. 13 de Junio de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: José Angel Mandujano Gordillo. Secretaria: Julieta María Elena Anguas Carrasco.
Véase:
Jurisprudencia 84, Apéndice 1917-1985, Novena Parte, página 130.
Novena Época Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XIV, Octubre de 2001 Tesis: VI.1o.P.154 P Página: 1151 ORDEN DE APREHENSIÓN. PARA SU LIBRAMIENTO NO ES REQUISITO CITAR PREVIAMENTE AL INDICIADO PARA HACERLE SABER LOS CARGOS QUE HAY EN SU CONTRA NI TAMPOCO OÍRLO EN SU DEFENSA. El artículo 16 constitucional, al establecer los requisitos para el libramiento de una orden de aprehensión, no exige el que se tome declaración al indiciado, ni tampoco el que se le cite para hacerle saber los cargos que hay en su contra o se le oiga en defensa, pues únicamente determina que dichas órdenes estén precedidas por alguna denuncia o querella respecto de un hecho que la ley señale como delito, sancionado cuando menos con pena privativa de libertad, y existan datos que acrediten el cuerpo del delito y que hagan probable la responsabilidad del inculpado.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisión 255/2001. 23 de agosto de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: José Manuel Vélez Barajas. Secretario: Víctor Vicente Martínez Sánchez.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo IV, agosto de 1996, página 702, tesis VI.2o.105 P, de rubro: «ORDEN DE APREHENSIÓN. NO ES REQUISITO PARA DICTARLA, OBSERVAR LA GARANTÍA DE AUDIENCIA.».
Novena Época Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO PRIMER CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: III, Junio de 1996 Tesis: XXI.1o.19 P Página: 886 ORDEN DE APREHENSION. NO ES REQUISITO DAR OPORTUNIDAD DE DEFENSA AL QUEJOSO, PARA QUE SE LIBRE UNA. No es necesario para que se dicte una orden de aprehensión, que se dé oportunidad de defenderse al quejoso, pues, entre los requisitos que al efecto establece el artículo 16 constitucional, no se encuentra el de que se tome declaración al inculpado, ni tampoco el de que se le cite para hacerle saber los cargos que se formulan en su contra.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión 378/95. César López Rosales. 10 de noviembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: José Fernando G. Suárez Correa. Secretario: Gabriel Costilla Hernández.
Octava Época Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federación Tomo: XV, Enero de 1995 Tesis: XX. 287 P Página: 267 ORDEN DE APREHENSION. NO ES REQUISITO OIR EN DECLARACION AL INCULPADO, NI TAMPOCO CITARLO PARA HACERLE SABER LOS CARGOS QUE HAY EN SU CONTRA, PARA QUE SE LIBRE UNA. Entre los elementos requeridos para dictar una orden de aprehensión no se encuentra el que se tome declaración al inculpado, ni tampoco el que se cite para hacerle saber los cargos que hay en su contra, porque no lo exige el artículo 16 de la Carta Magna.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.
Amparo en revisión 318/94. Pedro de Jesús Aguilar Santiz. 8 de septiembre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco A. Velasco Santiago. Secretario: Rafael León González.
Octava Época Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federación Tomo: XIV, Julio de 1994 Página: 688 ORDEN DE APREHENSION. Para librar una orden de captura no es indispensable que la denuncia de un hecho delictuoso esté apoyada precisamente en declaración de personas dignas de fe, sino que basta que esté apoyada en datos que hagan probable la responsabilidad del inculpado.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisión 395/93. Marcos Patiño Zamora. 9 de septiembre de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: José Galván Rojas. Secretario: Vicente Martínez Sánchez.
Amparo en revisión 206/89. Florentino Munguía Díaz. 11 de agosto de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: José Galván Rojas. Secretario: Jorge Núñez Rivera.
Tanto relajo, para una denuncia de hechos?. Tranquilos, no caigan en la manipulaion y propaganda gubernamental.
Miremos lo que opina la Corte (en donde , de haber sido en serio la deuncia, no era necesario que citaran a adeclarar al «ingeniero», sino simplemente con las pruebas «contundentes» hubieran pedido la orden de captura):
Octava Época Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO Fuente: Semanario Judicial de la Federación Tomo: XII, Diciembre de 1993 Página: 918 ORDEN DE APREHENSION. PARA DICTARLA NO ES NECESARIO LA COMPARECENCIA PREVIA DEL INCULPADO. (LEGISLACION DEL ESTADO DE MEXICO). Tomando en consideración que el artículo 16 constitucional no exige como requisito previo para dictar la orden de aprehensión que se tome declaración al inculpado, ni tampoco que se le cite para hacerle saber los cargos que existen en su contra; no puede estimarse inconstitucional el mandamiento de captura librado sin haber comparecido antes el inculpado; además el artículo 127 del Código de Procedimientos Penales del Estado, estatuye, que las diligencias de averiguación previa se practicarán secretamente.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo en revisión 195/93. Juan Cisneros Barrera. 20 de octubre de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Solís Solís. Secretario: Joel Alfonso Sierra Palacios.
Octava Época Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federación Tomo: VII, Enero de 1991 Página: 338 ORDEN DE APREHENSION. PARA DICTARLA NO ES NECESARIO RECABAR DECLARACION DEL INCULPADO EN AVERIGUACION PREVIA. Entre los requisitos previstos por el artículo 16 constitucional para dictar una orden de aprehensión, no se exige el que se deba recabar declaración dentro de la etapa de averiguación previa al inculpado ni el de que se le cite para hacerle saber los cargos que se formulan en su contra, consecuentemente el concepto de violación formulado para esos efectos resulta infundado.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo en revisión 76/90. Salvador Téllez Girón Hurtado. 13 de Junio de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: José Angel Mandujano Gordillo. Secretaria: Julieta María Elena Anguas Carrasco.
Véase:
Jurisprudencia 84, Apéndice 1917-1985, Novena Parte, página 130.
Novena Época Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XIV, Octubre de 2001 Tesis: VI.1o.P.154 P Página: 1151 ORDEN DE APREHENSIÓN. PARA SU LIBRAMIENTO NO ES REQUISITO CITAR PREVIAMENTE AL INDICIADO PARA HACERLE SABER LOS CARGOS QUE HAY EN SU CONTRA NI TAMPOCO OÍRLO EN SU DEFENSA. El artículo 16 constitucional, al establecer los requisitos para el libramiento de una orden de aprehensión, no exige el que se tome declaración al indiciado, ni tampoco el que se le cite para hacerle saber los cargos que hay en su contra o se le oiga en defensa, pues únicamente determina que dichas órdenes estén precedidas por alguna denuncia o querella respecto de un hecho que la ley señale como delito, sancionado cuando menos con pena privativa de libertad, y existan datos que acrediten el cuerpo del delito y que hagan probable la responsabilidad del inculpado.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisión 255/2001. 23 de agosto de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: José Manuel Vélez Barajas. Secretario: Víctor Vicente Martínez Sánchez.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo IV, agosto de 1996, página 702, tesis VI.2o.105 P, de rubro: «ORDEN DE APREHENSIÓN. NO ES REQUISITO PARA DICTARLA, OBSERVAR LA GARANTÍA DE AUDIENCIA.».
Novena Época Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO PRIMER CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: III, Junio de 1996 Tesis: XXI.1o.19 P Página: 886 ORDEN DE APREHENSION. NO ES REQUISITO DAR OPORTUNIDAD DE DEFENSA AL QUEJOSO, PARA QUE SE LIBRE UNA. No es necesario para que se dicte una orden de aprehensión, que se dé oportunidad de defenderse al quejoso, pues, entre los requisitos que al efecto establece el artículo 16 constitucional, no se encuentra el de que se tome declaración al inculpado, ni tampoco el de que se le cite para hacerle saber los cargos que se formulan en su contra.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión 378/95. César López Rosales. 10 de noviembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: José Fernando G. Suárez Correa. Secretario: Gabriel Costilla Hernández.
Octava Época Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federación Tomo: XV, Enero de 1995 Tesis: XX. 287 P Página: 267 ORDEN DE APREHENSION. NO ES REQUISITO OIR EN DECLARACION AL INCULPADO, NI TAMPOCO CITARLO PARA HACERLE SABER LOS CARGOS QUE HAY EN SU CONTRA, PARA QUE SE LIBRE UNA. Entre los elementos requeridos para dictar una orden de aprehensión no se encuentra el que se tome declaración al inculpado, ni tampoco el que se cite para hacerle saber los cargos que hay en su contra, porque no lo exige el artículo 16 de la Carta Magna.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.
Amparo en revisión 318/94. Pedro de Jesús Aguilar Santiz. 8 de septiembre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco A. Velasco Santiago. Secretario: Rafael León González.
Octava Época Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federación Tomo: XIV, Julio de 1994 Página: 688 ORDEN DE APREHENSION. Para librar una orden de captura no es indispensable que la denuncia de un hecho delictuoso esté apoyada precisamente en declaración de personas dignas de fe, sino que basta que esté apoyada en datos que hagan probable la responsabilidad del inculpado.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisión 395/93. Marcos Patiño Zamora. 9 de septiembre de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: José Galván Rojas. Secretario: Vicente Martínez Sánchez.
Amparo en revisión 206/89. Florentino Munguía Díaz. 11 de agosto de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: José Galván Rojas. Secretario: Jorge Núñez Rivera.
Esperemos que al final del dia alguien pueda concluir con el tramite de NAM y compañia de una manera eficiente…. no es que diga yo que las personas que estan interponiendo las demandas no lo sean, simplemente creo que pueden ocurrir «errores por descuido» (que quede claro que no estoy diciendo que todo sea un teatro montado para que no saquemos de nuestra boca el dedo con aotole), en la integracion del expediente y no pase de un mero papeleo.
Y lo mas importante…. quien nos regresa (al pueblo de BCS), todo lo que se llevaron, no se cuantos millones sean, pero pueden empezar por regresarnos lo que dice la demanda en lo que «el buen gobierno de MCV» concluye con las auditorias eficientemente
ESTO VA PARA SUJETOS COMO NUEVA ERA: HAY TRABAJADORES DEL GOBIERNO QUE TIENEN LA TRISTE TAREA DE HACERLE CASO A SUS JEFES, ASÌ SEA DARLE TRÀMITES A SUS FECHORÍAS O PIERDEN EL TRABAJO Y POR ESO HAY EMPLEADOS, SIN MAYORES SUELDOS NI MAYORES BENEFICIOS, QUE SE TIENEN QUE TRAGAR LAS PILLERÍAS DE SUS JEFES, PORQUE SI DE ARRIBA NO LES HACEN NADA, QUÉ VAN A PODER ELLOS… OTRA: AL TOÑO ALCANTAR NO LO PUEDEN JALAR, PORQUE SU JEFE INMEDIATO ES EL MISMISIMO GOBERNADOR, ASÍ QUE EN EL MOMENTO EN QUE BRINQUE ALGO DE COMUNICACIÓN SOCIAL, EL PRIMERO AL QUE SE DEBE LLAMAR ES AL GOBER Y YA DESPUÉS APARECERÁN LOS DIRECTAMENTE INVOLUCRADOS… POR QUÉ CREEN QUE EL CONGRESO SE LA PELÓ Y NUNCA PUDIERON OBLIGARLO A COMPARECER: PUES PORQUE LOS DIRECTORES DE ÁREA NO ESTÁN OBLIGADOS A HACERLO, SÓLO LOS SECRETARIOS.
Es solo circo. Lo que busca MCV es legitimarse por la forma tan precaria en que llego al poder. Si es el plan B aunque lo nieguen. No les van a hacer nada. Nimodo que Ramirez, el de los dineros con NAM y MCV no supiera nada. Son lo mismo. NAM saldra «limpio» como si no lo supieramos.
Es sol circo. Lo que busca MCV es legitimarse por la forma tan precaria en que llego al poder. Si es el plan B aunque lo nieguen. No les van a hacer nada. Nimodo que Ramirez, el de los dineros con NAM y MCV no supiera nada. Son lo mismo. NAM saldra «limpio» como si no lo supieramos.
si fuera tijuanazo como dices ,cuando menos ya hubiera sido detenido narciso,no cres ,anque posteriormente obtubiera su libertad bajo fianza ,o como otro caso del recien detenido otro ex gobernador del sur del pais….
QUE NO SE HAGA WEY ESTE JEFE DE PRENSA DEL PRD CON LO DEL TIJUANAZO. QUIERE DECIR SÓLO QUE A NARCISO LO INCULPAN POR LO POLITICO SIN SER CULPABLE. NO SE ATREVE A DECIRLO CLARAMENTE, PERO ESO ES TODO. CARLOS GONZALES SIGUE COBRANDO COMO JEFE DE PRENSA DEL PRD.
es que este es nacotijuanazo, jajajaja
TODO EL PUEBLO SE COMENTA LO MISMO ¿COMO ESTÁ ESO DE QUE LE AVISAS AL PRESUNTO DE QUE LO VAS A DENUNCIAR?….NO MANCHES, ES DE PRIMERO DE DERECHO…
MEJOR QUE LA CONTRALORÍA RECEPCIONE EL EXHORTO DEL CONGRESO PARA QUE SE LE FINQUEN RESPONSABILIDADES POR EL MAL USO DE RECURSOS PÚBLICOS A ANTONIO ALCANTAR LÓPEZ, Y DE PASO SE LLEVE ENTRE LOS PIES A SU CÓMPLICE DE FECHORÍAS AÍDA GUADALUPE SILVA COTA, LA MUJER QUE LE ADMINISTRÓ LOS RECURSOS EN SU SEXENIO, DESDE QUE LA RESCATÓ DE RECURSOS HUMANOS, DONDE DICEN QUE TIENE UN NEGRO HISTORIAL.
AHORA LA USA SALVADOR SALGADO EN OTRA DEPENDENCIA, EL CANAL 8 DE GOBIERNO, DONDE EMPEZARÁN A LAVAR Y EVAPORAR EL DINERO, DESPUES DE TODO AÍDA SILVA COTA EN ESO ES ESPECIALISTA, Y PUES CON UNA AYUDADITA DEL FLAMANTE DIRECTOR DEL INSTITUTO DE RADIO Y TELEVISIÓN, JESÚS TAYLOR, A QUIEN NO LE GUSTAN LOS CHAYOTES, SI NO QUE LE PREGUNTEN A RADIOFÓRMULA, SERÁN DE LOS NUEVOS RICOS DEL CUATRIÉNIO.
POR LO PRONTO YA INICIARON, PUES RECEPCIONAMOS EN FINANZAS QUE YA EMPEZARON A INFLAR LOS PRECIOS DE COTIZACIONES PARA LA INSTALACIÓN DE LAS TORRES DE LAS RADIOS FM, DONDE SOLO SE OCUPAN 50 MIL PESOS PARA EL TENDIDO ELÉCTRICO, Y APOYADOS POR EL INGENIERO CARLOS VILLAREAL NOGALES, HAN PRESENTADO UN DOCUMENTO POR 200 MIL PESOS ¿Y LOS 150 MIL PARA CUAL BOLSILLO IRÁN? SI LA EMPRESA QUE LES VENDIÓ EL EQUIPO HA DICHO QUE EN LA INSTALACIÓN DE LAS ANTENAS VA INCLUIDO EL PAGO, EFECTUADO EN EL ANTERIOR SEXENIO.
Y ESTO APENAS EMPIEZA
A TODAS LUCES SE VE UNA IMPOSICION MAS DE FELIPE CALDERON EN SU PERDIDA LUCHA POR REPOSICIONAR AL PAN, CON EL MISMO RESULTADO DE LA LUCHA CONTRA LAS DROGAS, LA DESESPERACION ES TAL QUE AGARRO DESPREVENIDOS A NUESTRAS AUTORIDADES Y QUIERAN QUE NO TUVIERON QUE HACER LA DENUNCIA AVENTANDO POR DELANTE AL DE MENOR JERARQUIA, POR AQUELLO DE LAS CONSECUENCIAS DE ESTE ACTO, ES QUE YA HABIA UN ARREGLO CUANDO ENTREGARON EL ESTADO AL PAN Y AHORA RECULAN EN BENEFICIO DE QUIEN TIENE EL SARTEN POR EL MANGO, PORQUE TAMBIEN ES DE TODOS SABIDOS QUE MARCOS COVARRUBIAS NI GANO LA GOBERNARTURA NI SABE GOBERNAR, Y AL IGUAL QUE EN TIJUANA LA MANO FEDERAL ESTA IMPONIENDOSE Y SEGUIRA DURANTE 4 AÑOS Y MEDIO EN BCS. ASI ES QUE SI VES A TU VECINO RASURAR PON TUS BARBAS A REMOJAR, ESA ES MI PERCEPCION PERSONAL DE LAS ACCIONES QUE ESTAN OCURRIENDO HASTA AHORITA
de acuerdo con tu comentario guaycura californio. sabes como masca la iguana y los neopanistas no te hacen endejo… saludos.
MIRA COMPAÑERO PERIODISTA ES VERDAD TODO LO QUE SE DICE HAY COSAS MUY RARAS PERO INSISTO SIGO CREYENDO EN MACOVI NO ME TIENE DE TODO CONTENTO SOBRE TODO POR QUE TRAE MUCHA GENTE QUE LE ESTA HACIENDO DAÑO ,LEJOS QUE LE AYUDEN COMO EL PIENSA PERO EN FIN EN SU SALUD LO ALLARA Y EL SE METIO CON ELLOS EL QUE LOS SAQUE ,SI TRATA DE BURLARSE DE EL PUEBLO DE B.C.S CON UN ACTO MAQUILLADO Y HACIENDOLE AL JUAN CHARRASQUIADO POS INSISTO EN SU SALUD LO ALLARA PERO DE QUE EL PROCU SE VE MAS FALSO QUE UNA MONEDA DE TRES PESOS NO CABE LA MENOR DUDA .Y QUE SE VIERON MAL AVISANDO AL DEMANDADO QUE LE VENIA POS PEOR ALGO RARO Y POCO VISTO EN LA HISTORIA DE LA PROCURACION DE JUSTICIA EN B.C.S
AGUAS MACOVI NO TE VALLAS A ESTAR METIENDO EN LAS PATAS DEL CABALLO
ESTE SEÑOR GONZALEZ QUE RAPIDO ESTA SCANDO EL COBRE. APENAS HACE TRES DÍAS NOS CONENTÁBAMOS QUE EL ESCRIBIERA AQUÍ Y AHORA NOS QUIERE VENIR A DORAR LA PÍLDORA SUGIRI´RNDO QUE LA DEMANDA CONTRA EL SINVERGUENZA DE NARCISO ES UN ASUNTO POLÍTICO NO LEGAL. NO SABRÁ ESTE MEQUETREFE DE GONZALEZ QUE SI DE ALGO ESTAMOS AGRAVIADOS LOS SUDCALIFORNIANOS ES POR TANTA RATERIA COMETIDA , Y AHORA SE QUIEREN HACER LOS INOCENTENES COMO QUE SI QUIEREN QUE ATRAPEN A NARCISO PERO COMO QUE NO, COMO QUE EL TIJUANAZO VOLVIERA INOCENTE A NARCISO. ESTE SEÑOR NO ENTIENDE EL AGRAVIO PORQUE NO ES SUDCALIFORNIANO Y DE SEGURO COMO JEFE DE PRENSA DEL PRD HA DE HABER COBRADO CON NARCISO O PORQUE SU SUELDO SE LO PAGABAN CON LA «APORTACION» DE LOS FUNCIONARIOS COMO DICEN ENTRE ELLOS.
QUE HABLE CLARO: ESTÁ O NO A FAVOR DEL ENCARCELAMIENTO DE NARCISO O NO.
¿ES UN INDEFINIDO O QUÉ?
Un procurador, titubeante, mal lector, nervioso e inseguro.
Lo mandaron a la guerra con fusil pero sin balas.
No muy claro el planteamiento.
Dudoso el resultado.
¿Fuegos artificiales?
¿Un distractor?
Dos meses y pocos resultados concretos.
¿Puro jarabe de pico?
A toda acción una reacción, cuestión de esperar.