• Una verdadera historia de traiciones

Una importante visión panorámica, que nos permite entender la realidad por la que atraviesa en la actualidad el devaluado Tribunal Superior de Justicia de Baja California Sur, es la que nos presenta el abogado Arturo Rubio Ruíz, quien en una forma sencilla narra los sucesos que han derivado en el empantamiento de la institución.

Obviamente que las decisiones que se toman en los altos mandos del Tribunal Superior de Justicia, permean en todos los asuntos jurídicos que ahí se ventilan y de paso, golpean seriamente al actual gobierno, donde el enfrentamiento con el poder ejecutivo es más que evidente e involucra también al Congreso del Estado.

Intitulado «Traiciones en casa: el poder detrás del trono», les presentamos a continuación de manera íntegra el análisis del conocido abogado.

“Cuando el reino es administrado con justicia y equidad, bastará su palabra para que le sea conferida la dignidad que merece; cuando el reino sea mal gobernado, y se produzcan disturbios y sediciones, bastará su silencio para salvar su persona”. Confucio.

La historia comienza el siglo pasado.

Con el Licenciado Guillermo Mercado, tuvo su primera ascensión al poder.Lo probó y le gustó.

Asentada en el trono, entendió que la lealtad podría ser un estorbo, por lo cual y una vez fraguada la llegada de Leonel Cota al gobierno, se le unió y decidió traicionar a su anterior amigo y compañero exmagistrado, y le gustó.
De ahí se inicia la cadena de encuentros y desencuentros, pero sobre todo de traiciones, técnica para la cual se ha hecho especialista.

Con un grupo de funcionarios afines a sus ideas y escudándose en participaciones sectarias, se transforman en verdaderos seguidores de Judas Iscariote, y con ello se inicia, para desgracia de todos, una nueva etapa en el Poder Judicial del Estado de Baja California Sur.

Cabe aquí decir que en obviedad de historia paralela al ejercicio del poder, a la postre, cuando ya no representaban factor de usufructo a sus intereses actuales, también traicionó a estos seguidores, muchos de los cuales tienen actualmente demandado al poder judicial.

Traicionó a sus compañeros.

En el tiempo de la relatoría, el Pleno del Tribunal Superior de Justicia, estaba integrado por cinco Magistrados inamovibles, quienes por haber sido ratificados por un periodo más, al concluir el primer encargo Constitucional, tenían ese carácter; pues bien era una hermosa familia, compuesta por siete miembros, cinco inamovibles y dos no ratificados, pero igualmente Magistrados, que comen, duermen y cobran, sobre todo cobran… mismísimamente igual, que cualquiera de los ya bendecidos con la ratificación. La vida era bella!, Pero….

Como que no es lo mismo, ejercer el poder a sabiendas de que los demás saben hasta donde llegan sus atribuciones, y ejercerlo para hacer sentir quien es el que manda y lavar con sangre afrentas antiguas, como los desprecios de que nuestro personaje fue objeto, cuando no estuvo en la presidencia de tal “digno” “poder”, época en que el Licenciado Carlos Meda Millán, fungió en este encargo, decide convencer a su amigo gobernador, desde luego después de volver al sillón presidencial, para modificar aberrantemente el marco jurídico constitucional local y descuadrarla de los derechos consagrados por la fracción tercera, párrafo quinto, del artículo 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que eleva al rango constitucional el derecho de ser ratificado o no, previo análisis del trabajo desempeñado, que gozan los magistrados de los Tribunales Superiores de Justicia de este País. Traicionó a la Constitución General de la República.

Lograda la reforma constitucional local, merced a la cual no se “valía” en nuestro Estado, que unos cuantos decidieran sobre el devenir de la justicia en su ámbito de competencia, bueno ese era el pretendido espíritu de la reforma, cosa no cierta; porque como es de conocimiento general, el verdadero espíritu de esta inconstitucional reforma, fue el de pretender legalizar la traición a sus compañeros de pleno y poder deshacerse de ellos, para quedar como quien más supiera en ese ámbito jurisdiccional, pero pobre Poder Judicial, puesto que también es sabido de todos que tales reformas no les eran aplicables a sus compañeros Magistrados, por ser, en su caso, retroactivas en cuanto a su aplicación, cosa prohibida en México; bueno como no le salió, porque tal vez sus asesores no le informaron que no se podía hacer, optó por pagar a los otrora magistrados inamovibles, por sus servicios prestados y por su boquita cerrada; quienes ni tardos ni perezosos y una vez asegurado su destino económico, decidieron quedarse calladitos y guardar sus proyectos de demandas de amparos, elaborados en garantía del estado de derecho, cosa que definitivamente, sí en ellos campeara un espíritu de “sacrificio por salvaguardar el propio estado de derecho”, definitivamente hubieran logrado, porque lo hecho, era ilegal.
Por tanto, traicionó al Pleno.

Ahí empieza la institucional vida de poder ilimitado, decidiendo a su antojo, el devenir del poder judicial y sólo sujeto a las instrucciones que se dignaran instruir del Palacio de Gobierno, así las cosas y por la amistad existente, como marcan las buenas costumbres, no se dijo nada, ni se protestó, ni mucho menos pensar en tramitar una controversia constitucional, cuando el entonces titular del ejecutivo del Estado, determinó no solo no aumentar el presupuesto anual asignado a este “poder”, sino reducirlo, esto sin contemplar que, con base en las negociaciones anuales sindicales, los aumentos conseguidos por la base trabajadora, afectaban a los partidas anuales por concepto de pago de nomina, ya que no era compensado el aumento salarial, con el correspondiente aumento presupuestal en la misma proporción. Pero valía la pena, soportar la vulneración del Estado de Derecho, en aras a llevar una sana amistad entre poderes del Estado de Baja California Sur. Por tanto, traicionó al Estado de Derecho.

La Constitución Política Local, establece que el nombramiento de Presidente del Tribunal Superior de Justicia, es concedido por el periodo de tres años, pudiendo existir la reelección por un periodo igual. Con la llegada de Narciso Agúndez al Gobierno del Estado, merced a tenebrosos consejos, engaños y traiciones, logra permanecer en la Presidencia, por otros tristemente celebres tres años más; cuando el gobernador se dio cuenta del yerro y la traición por haber sido engañado, se desentiende de ella y del mismo poder judicial, dejando a su suerte a sus integrantes.

No hay día que no se llegue… reza el refrán popular, pues finalmente concluyeron esos otros tres años negros y debe decidirse el nombramiento de un nuevo Presidente del Tribunal, la directriz institucional gubernamental se orienta a favor del Magistrado Humberto Montiel Padilla, para obtener ese nombramiento, sin embargo sorpresivamente, pasa por alto la orden, dirige a su sequito y se elige al Magistrado Ignacio Bello Sosa, como nuevo Presidente.

Traicionó al Gobernador y traicionó a Humberto Montiel Padilla.
Por fin… ya no era una cabeza visible, y desde atrás del trono se podría operar sin tener que dar la cara y ejercer el poder desde ahí, ya que la sociedad sudcaliforniana en conjunto, estaba harta de su permanencia al frente del Poder Judicial. Así transcurre año y medio de romance entre el nuevo grupo familiar, obviamente en el cual no incluye la felicidad del Magistrado Montiel ni a su apéndice, el otro magistrado afín; cuando por instrucción superior es separado del cargo, acción carente en el ejercicio de toda asepsia legal; y por fin, después de muchos suspiros, es ungido como Magistrado Presidente Humberto Montiel. Ahora: “pa´que me quiten…!, fue el primer pensamiento del nuevo en turno. Traicionó al Magistrado Bello Sosa.

Con la conclusión del encargo otorgado al Licenciado Valentín Moreno Soria, como Magistrado al Tribunal Superior del Estado, se inicia la escaramuza legal, en preparación a lo que vendría después, y se experimenta con lo que se pensó era nuevo, y todo mundo conocía, que era la inconstitucionalidad de la reforma que desconoció el derecho de ratificación o no del encargo como magistrado del Tribunal Superior; después de múltiples gestiones, nombramiento de un nuevo magistrado que no podía tomar posesión, por la suspensión provisional, concedida a Moreno Soria, por el juicio de amparo interpuesto, se negocia una buena recompensa económica para el quejoso y su nombramiento como oficial mayor de la propia institución; por lo cual se desiste del amparo y se queda muy satisfecho y eso sí, calladito, a ejercer el nuevo encargo en la administración pública estatal. Pobre Poder Judicial!

Existen a la fecha presentadas ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, tres controversias constitucionales, formuladas por los representantes del Poder Judicial de esta Entidad Federativa, motivadas por la invasión de competencia del poder legislativo en la vida interna del poder judicial, a saber: la primera por la negativa para rendir cuentas de la administración del Fondo Auxiliar para la Administración de Justicia en el Estado, que le fuera solicitada por el Congreso del Estado; la Segunda, puesto que el Congreso del Estado dio entrada a la solicitud de juicio político en contra de cuatro miembros del Poder Judicial, tres en funciones de magistrados y uno en funciones de Oficial Mayor, doliéndose los quejosos que el Congreso del Estado no es competente para conocer sobre el particular; y la tercera controversia, se planteó ante el Máximo Tribunal del País, por que los Señores Diputados, a efecto de corregir la disposición que no permite la ratificación de magistrados, en contrario a lo establecido en la Constitución General del País, en una reforma al vapor, la establecen, pero yendo más allá se reservan facultades, exclusiva del Pleno del Poder Judicial, como conocer de la destitución de magistrados, sin conceder ulterior recurso, cosa también ilegal. Así las cosas, a los flamantes asesores de los Diputados, -se duele el Magistrado Montiel Padilla-, se les olvidó sancionar dicha reforma y no la publicaron en el Boletín Oficial del Gobierno del Estado, por tanto no es aplicable al no haber sido constituido como derecho positivo. Pobre poder judicial!, cuando alguien lo quiere salvar, librándolo de elementos perniciosos, no sabe cómo hacer jurídicamente bien las cosas….

Ah, pero sigan nombrando asesores jurídicos, no por sus conocimientos en la materia, sino por compadrazgos, amiguismos y/o por haber participado en las campañas políticas!!!!.

Cuando un funcionario judicial toma protesta, lo hace comprometiéndose a cumplir y hacer cumplir la Ley; que bueno por la preeminencia de estado de derecho, que en la actualidad tengamos magistrados tan celosos de llevar a cabo por lo que se les está pagando, (a excepción de la última quincena), puesto que los Magistrados Humberto Montiel Padilla, quien funge como presidente del Pleno; Guadalupe Elizondo Hernández, poder atrás del trono y el brillantísimo jurisconsulto Rafael Siqueiros Flores, se encuentran preparando, a su decir, en reunión de jueces celebrada el sábado próximo pasado, en conocido hotel de la localidad, una nueva controversia constitucional en contra del Titular del Poder Ejecutivo del Estado, para que el Gobernador deje ya de una vez por todas de manipular los dineros asignados vía presupuesto de egresos, y no tenga el poder judicial que ir a suplicar por su ministración y se asigne y entregue directamente, un porcentaje fijo del ingreso general que obtiene del Gobierno del Estado vía presupuesto, para no estar a merced de los vaivenes políticos de la Entidad. Esa si sería la felicidad total.

A este tan grande sacrificio están dispuestos nuestros magistrados, que loable que así sea, pero que triste que sea hasta ahora, cuando ya se les está terminando el periodo para el que fueron electos, y han pasado tantos años, sobretodo la inamovible, sin poder hacer nada para liberarse de ese oprobio. No es por ellos, eso quedó claro!, No por ellos están dispuestos a sacrificarse, es a favor de la patria chica, del Estado de Derecho y en aras de que nunca más un pequeño grupúsculo decida sobre la justicia en nuestro bello Estado. Nunca, que quede claro, lo harían por intereses personales, claro que no, es por ahorrarles problemas a los futuros magistrados, si algún día llega a haber otros, claro!

En lo personal creo que se ganaron a pulso el derecho a quedarse y de por vida a seguir reinando en el Poder Judicial del Estado, HASTA QUE LA MUERTE O LA TRAICIÓN EN TURNO LOS SEPARE!!!!!!.

Les invito a organizar una colecta para apoyar a nuestros próceres en lo que resuelven este asunto, puesto que al parecer continuarán sin pagar a magistrados, jueces, directores y personal de la Presidencia del Tribunal.