GUADALUPE SALDAÑA LA IGNORANTE

Por Carlos González Muñoz

En su afán de sabotear la reforma al Poder Judicial algunos no le temen al ridículo.

Guadalupe Saldaña, diputada local por el PAN, subió a tribuna hace unos días para afirmar que la elección del primero de junio, donde se elegirán jueces, magistrados y ministros del Poder Judicial, “es un montaje autoritario inspirado en países como Cuba, Venezuela y Corea del Norte”.

La señora no sabe lo que dice, es una ignorante.

Calificar de ignorante a Guadalupe Saldaña, exdirigente estatal del PAN, exsenadora de la República y ahora diputada en la XVII Legislatura local, no es una grosería ni una falta de respeto a su persona, es sólo utilizar el término correcto porque ignorante según el diccionario, “es quien no sabe o no tiene noticia o conocimiento sobre algo”. Estoy seguro que es el caso de la legisladora local.

La reforma al Poder Judicial que las mexicanas y los mexicanos estamos a unos días de someter a la prueba de las urnas, es un suceso que no tiene precedente en ningún país del mundo. Seremos pioneros en poner en manos de la ciudadanía la elección de los integrantes de un Poder Judicial cuya característica principal hasta el día de hoy es precisamente el autoritarismo, siendo el menos público de los poderes públicos, el más lejano y distante del ciudadano de a pie, de los mexicanos más vulnerables.

Se trata de un acontecimiento inédito que coloca a México a la vanguardia mundial en la democratización de un sistema judicial que en nuestro país ha protegido a las elites y estado al servicio de las minorías desde su surgimiento como país independiente. Es por tanto un acontecimiento histórico porque por primera vez las y los mexicanos vamos a tener la posibilidad de elegir a quienes hasta el día de hoy han sido siempre impuestos.

Para información de la diputada local del PAN, esos países a los que califica de “autoritarios”, a excepción de Corea del Norte, tienen un Poder Judicial mucho más democrático y cercano a la gente que incluso el de Estados Unidos y Canadá, países en donde desde su fundación como naciones independientes, la población está excluida de toda participación en la designación de jueces y ministros, un modelo autoritario que adoptó México desde el Siglo XIX pero que ahora, doscientos años después, afortunadamente está próximo a ser desmantelado, sustituido por uno nuevo que representa ciertamente una novedad, un reto, pero que vale la pena asumir pese a todo porque basta de jueces, magistrados y ministros que validan con sus acuerdos y resoluciones, con su firma, el despojo de nuestras playas, tierras, propiedades, liberan a criminales y protegen a evasores de impuestos.

En Cuba, señora Saldaña, los jueces de la Corte Suprema Popular , equivalente a la Suprema Corte de Justicia de nuestro país, allá los candidatos y candidatas a jueces son propuestos por las organizaciones de masas y elegidos posteriormente por la Asamblea Nacional Popular quien selecciona a los más votados.

En el caso de Venezuela las y los candidatos al Poder Judicial son propuestos por la población y son los integrantes de la Asamblea Nacional quienes eligen posteriormente a los magistrados de la Corte Suprema de Justicia.

Corea del Norte nada tiene que ver con la reforma al poder judicial en México porque en aquella nación asiática los jueces de la Corte Suprema son designados por el Comité Central del Partido del Trabajo, y su población está fuera de toda participación.

En EU, un país al que muchos consideran el paladín de la democracia mundial, un ejemplo a seguir, resulta que en esa nación los jueces de la Suprema Corte son designados por el Presidente, al igual que en Corea del Norte es el líder del Partido del Trabajo quien designa a los jueces y ministros ¿cuál es la diferencia sustantiva entre ambos sistemas judiciales?

El caso de Canadá es aún más revelador del autoritarismo que predomina en los poderes judiciales de la gran mayoría de los países occidentales, porque en Canadá los jueces de la Corte Suprema de Justicia son designados a miles de kilómetros de distancia, desde Reino Unido, nombrados por un representante del monarca británico. ¡Hágame favor! ¡En pleno Siglo XXI un país con una población de 40 millones de habitantes enclavado en territorio americano, pero cuyos jueces, magistrados y magistrados ¡los designa un rey europeo! ¿No es acaso autoritarismo extremo?

No se equivoque señora Saldaña, el autoritarismo que usted ve en el horizonte existe sólo en su narrativa, un discurso que forma parte de una estrategia política en donde la mentira y la tergiversación de la realidad sustituyen a la verdad, a los libros de historia, a los datos.

Sólo que entonces cualquiera se expone a ser exhibido en su ignorancia y a hacer el ridículo.

Con todo respeto.