La Paz (California).- Al iniciar la sesión de los diputados de hoy en el Congreso del Estado, de repente hubo un espacio de tiempo, por lo que se tuvo que interrumpir la misma. Y es que los legisladores locales se estaban enterando de que hay ordenamiento de un juez que les da un plazo de tres días hábiles para aprobar o rechazar la Ley de Movilidad.
Esto debido a que se da contestación a un amparo de Juan Manuel Higuera Olachea, una persona con discapacidad con el expediente 1179/2018, mediante el cual el Juez Primero de Distrito determina lo siguiente: «requiérase al Congreso del Estado de BCS, para que en el plazo de tres días., legalmente computado y conforme a sus atribuciones, proceda a dictaminar la iniciativa en mención».
Por todo lo anterior, se espera que esta dictaminación sea incluida en el próximo orden del dia, para esta Ley de Movilidad sea aprobada o rechazada por el Congreso del Estado.
Descubre más desde Colectivo Pericú
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Colectivo Pericú 
Disculpe, pero que quiso decir Diana Pantoja? No es justo que por compromisos políticos, se prive a la población de una mejor calidad en los servicios de transporte.
Pues el no sacarla… para mi es muy probable……
Pues el no sacarla… para mo es muy probable……
Coincido con Willy; y es que desde mucho antes, debieron haber recurrido al juicio constitucional, oes el no sacarla,me parece atentatorio contra el pueblo sudcaliforniano, desde muchos rubros; que bueno que este Señor interpuso el amparo, para es muy probable, no lo descarto, que gente del ejecutivo haya sostenido acuerdos con quien lo interpuso y si lo hizo de mutuo propio mejor, el caso es que también otra forma me parece sencilla de haber obligado a los legisladores a emitir el dictamen, hubiera sido de la siguiente manera; hoy día los ciudadanos como usted y como yo, podemos hacer iniciativas, para promoverlas en el congreso, pues tan sencillo, me parece que alguien, cualquier ciudadano pudo haber hecho suya la iniciativa del gobernador, es decir haberla copiado completa incluso y haberla presentado como suya, una vez, que hubiese sido desechada, ante esa negativa, se hubiera recurrido al amparo, alegando detrimento en contra del interés de los sudcalifornianios, y seguramente el juzgador de amparo hubiera resuelto también favorable para determinar la obligación que ahora tiene el congreso de emitir el dictamen, pero bueno el hombre de la guayabera, se mostró siempre tibio, y podemos decir, hasta cauteloso en exceso.
Orale, a dejar de hacerse pendejos ya.