- Tragedia en colonia EL ARENAL
¡El Parte Oficial!
Cabo San Lucas, B.C.S.- Personal de la Policia Ministerial del Estado adscritos a la Comandancia contra Homicidios en Cabo San Lucas Baja California Sur, informando que a las 19:45 horas, tuvieron conocimiento vía llamada telefónica del personal de Trabajo Social de la Clínica del Instituto Mexicano del Seguro Social, comunicando que momentos antes había ingresado un Menor de edad Lesionado por Atropellamiento.
De inmediato se trasladaron al lugar elementos de dicha Comandancia, en compañía del Agente del Ministerio Público del Fuero Común Investigador en Turno, corroborando lo anterior, entrevistándose con el médico de guardia, manifestando que el menor lesionado presentó a su ingreso Fractura de Cráneo Parietotemporal derecho, Traumatismo Craneoencefálico Severo, Fractura de Pelvis de lado Izquierdo, lesiones que por su naturaleza tardan más de 15 días en sanar y si ponen en riesgo la vida, según diagnóstico del doctor antes mencionado.
El menor lesionado responde al nombre de Kevin “M”, de 07 años de edad, y en relación a los hechos los padres del menor manifestaron que su hijo se encontraba al cuidado de una persona, por lo que el menor le pidió permiso para comprar algo en la tienda, momento después se enteró que el menor había tenido una accidente, percatándose que era trasladado a bordo de una unidad paramédica hacia dicho Nosocomio.
Al continuar con las indagatorias elementos ministeriales se entrevistaron con el perito de tránsito y vialidad adscrito a la Policía de Tránsito y Vialidad, donde fueron informados en torno a los hechos que se había suscitado un Accidente Automovilístico tipo Atropellamiento siendo un vehículo de la marca Jeep, línea Liberty, tipo Vagoneta, color Negro, modelo 2002, con placas de circulación número 726PMV4, conducido por la persona de nombre Juan Antonio Romero Meza, de 32 años de edad, resultando lesionado el menor de nombre Kevin “M”. Determinando en el peritaje oficial que las causas del accidente se debieron a Exceso de velocidad y falta de precaución al conducir, por parte del conductor. Se hace mención que el presunto responsable quedó a disposición del Agente del Ministerio Público del Fuero Común Investigador.
Colectivo Pericú cita PARTE OFICIAL PROCURADURÍA DE JUSTICIA.
Descubre más desde Colectivo Pericú
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Colectivo Pericú 
un accidente sea por el motivo que sea, es una desgracia para ambas partes punto. solo desear que el niño salga bien de todo esto
Es complejo un accidente así, en cualquiera de los lados que nos imaginemos es malo, por un lado el daño al niño y la familia, que muy probablemente es de las que piensan que no pasa nada y que el niño es muy abusado y se sabe cuidar solo, si ni de adultos sabemos aveces, pobre niño de 7 años menos. Entonces primeros culpables los padres. Segundo, por lo regular nadie quiere atropellar a una persona, excepto en los homicidios, por consiguiente el que atropella y la familia de este sale perjudicada también, y es cierto que casi nadie manejamos a máximo 30 km dentro de la ciudad que la ley marca como limite, seamos sinceros!, así es que el conductor es el segundo culpable. Y las autoridades por dar licencias sin exámenes de manejo, por no cuidar y prevenir, solo saquear cuando presidencia necesita dinero, revisan las revistas y faltas, etc. Entonces tercer culpable autoridad. Ya seguir filosofando sobre que todos tenemos culpa esta muy largo y me la mentaran mas, jeje.
COYOTE…NO CREO QUE SE ESTUDIANTE , Y DE DERECHO MENOS…QUIERE APARENTAR QUE ES MUY FREGONA…Y NI REDACTAR SABE….SON MUCHAS LAS NOTAS EN QUE LA HA REGADO Y DE AFEO…QUE APANTALLE AL QUE PUEDA….A MI NO ME ENGAÑA…ES UNA QUESADILLERA DEJADA POR SU EBRIO MARIDO ( CAGUAMERO Y BALLENERO ) Y QUE SE DIO UNA ALIVIANADA VINIENDO A VIVIR A LA BAJA SUR….PERO AHORA MUERDE LA MANO QUE LE DA DE COMER ( NI LOS PERROS…) Y SE DA BAÑOS DE GRANDEZA…POBRE PIOJA RESUCITADA…
Existen Seguros contra daños a terceros incluyen asesoría jurídica ( pero de abogados de a deberás no marca patito ) estas pólizas ayudan mucho en estos casos.
quien suscribe como «Alondra» seguramente es alguien que no se ha decidido a salir del closet, estudiante de derecho en los últimos semestres de alguna universidad y con muchas ganas de litigar…suerte Alondr@
no…ella asegura que es una dama encopetada de lo màs nice que existe en la ciudad…con unos hijos dignos de envidiarse…(entièndase que es una cacatùa con ìnfulas de pavorreal, sin otra cosa que hacer màs que soltar su maledicencia mientras sus hijos andan por ahi de ninis)…
JEJEJE BUENA POR ESA *YO* , NO HAY NOTA, CHISME O MITOTE DONDE NO DESFOGUE TODA SU FRUSTRACION…SIEMPRE CRITICANDO , JUZGANDO O DENOSTANDO A LOS PADRES QUE HAN TENIDO UNA DESGRACIA…PERO PARA DESGRACIAS….NINGUNA MAYOR A QUE ESTA GORDA FODONGA Y ACEDA..VIVA ENTRE LOS CHOYEROS…REGRESATE A TU TRIBU NOPALERA…CHUNTARA ..PSEUDO CIUDADANA RESPONSABLE…EN VES DE ALONDRA…HAS DE PARECER GUAJOLOTA…POR GORDA Y ESCANDALOSA…JEJEJE
donde andan tus hijos mientras comentas todas las notas del colectivo pericu? Alondra has de parecer pichon ponte a trabajar gorda sedentaria.
bien por eso…pero esta Alondra asì se la vive…juzgando a todo mundo y burlàndose de las desgracias ajenas…nada màs lean como se expreso de la madre a la que se le ahogo una bebita..dice ella que es de la alta sociedad…y que ademàs es una madre ejemplar que tiene hijos modelo!!…vaya usted a saber…!!yo tengo mis dudas…lo que si es cierto es que se anda adjudicando un karma tan pesado y malo que quien sabe como lo vaya a pagar!!
OTRO NIÑO !!! PINCHES PADRES … QUE LES PASA ??? A LOS NIÑOS HAY QUE CUIDARLOS Y PUNTO !!! LO DEMÁS SON SOLO PRETEXTOS, O USEN CONDÓN SI NO QUIEREN RESPONSABILIDADES … APRENDAN DE LOS ANIMALITOS … SI ES QUE SU INTELIGENCIA DE PRIMATES, NO LES DA PARA MAS !!!
AHÍ ESTA EL RESULTADO DE LA MODERNIDAD !!!… UNA BOLA DE INEPTOS ATRÁS DE UN VOLANTE, SOLO PORQUE TIENEN PARA COMPRAR UN PINCHE CARRO CHOCOLATE … MEJOR SIGAN CON SUS BICICLETAS, PASA QUE SÓLITOS SE PARTAN SU MADRE Y ASÍ NO LASTIMARAN A GENTE INOCENTE !!!
Tanto culpa tiene la persona que estaba a cargo del niño como el que va conduciendo, aqui q veo que conducen si precaucion a exceso de velocidad, como si fueran en la autopista. les importa quien este esperando cruzar la calle. No hay educacion por parte de muchos conductores.
luz de luna: El delito es » Culposo imprudencial», NO ES DELITO GRAVE,
así sea un niño o un anciano, va a salir del bote pero le va a costar una buena lana porque la fianza es alta y si el niño no muere ahi te ves con los gastos
médicos y si se lo llevan fuera del estado a otro hospital imaginate.
Por lo general los culpables somos los padres lis niños se atraviesan y no miden
CLARO QUE SI,,,ESTE ACCIDENTE NO DEBIO DE HABER OCURRIDO SI EL MENOR HUBIERA ESTADO CON UNA PERSONA RESPONSABLE
ahí el delito mayor lo cometió la persona que cuidaba al menor al dejarlo salir , ya que la mama de seguro pagaba por que se lo cuidaran….no abría accidente si el menor estuviera bien cuidado, si fuera de la mano de su cuidadora…
Tambien deberian publicar el nombre de la persona que estaba a cargo del niño que es igual o mas culpable que el conductor. Solo a una persona como ella (o el) se le ocurre dejar ir a un niño pequeño a la tienda solo y mas aun si tiene que cruzar esas calles, sobretodo porque a esa hora hay mucho trafico vehicular y ya esta oscuro. pobre criatura si no terminaba atropellado seguramente los secuestraban o le pasaba algo peor, con esta inseguridad debemos extremar precauciones, ojalá se recupero pronto el pequeño Kevin y que esto les sirva como un llamado a los padres irresponsables que no se hacen cargo de sus hijos.
tienes mucha razon alondra
pancho aguas, no la tiene, la ley es muy clara, la situacion jurídica se base en «hechos» y aqui veo solo al chofer lo demas no cuenta, si muere antes de las 72 horas que es lo más seguro por las lesiones va al bote y su situa
cion jurídica tambien cambia si muere después de ese término de tiempo y si puede salir del bote pagando una fianza, es un delito imprudencial y es lo que valorará el Juez, si la mamá o el que lo cuidaba y bla bla bla, eso no
cuenta para nada, no es delito grave habría que ver si el niño tiene algo de
culpa independientemente si el conductos venia volando, claro no le va a
salir gratís primero al bote y seguir un preceso largo pero muy largo.
LA PERSONA QUE CUIDABA AL NIÑO TAMBIEN ES DOBLEMENTE CULPABLE SI ESTA EL NIÑO A SU CARGO SU OBLIGACION ERA HABERLO ACOMPAÑADO AL MENOR A COMPRAR SUS DULCES Y CON MAYOR RAZON SI HABIA CALLES A CRUZAR DETIENEN AL CHOFER Y LA OTRA FLOJONASA SEGUIRA VIENDO NOVELAS A GUSTO NADA MAS PORQUE NO ERA ELLA LA QUE LLEVABA EL CARRO LOS DOS SON PARTE CULPOSA
Alondra: Como dices que el que lo cuidaba es «doblemente culpable», aquí el único culpable es el que lo atropelló pero nadie es castigado dos veces por un mismo delito, la situacion jurídica del conductor cambiara si el niño muere y segun leo sus lesiones si ponen en peligro su vida, el conductor podría salir del «bote» con una buena Fian$a y los gastos médicos corren por su cuenta