Pedro Mazón Benítez
- «Pedaleada» Por la Prevención
- Defensa a la Reforma Energética
- Clama justica, desde el Cereso
Para el fin de semana, el sábado 17 de agosto, la delegación de la PGR en BCS organiza un evento recreativo, deportivo y familiar.
Se trata de la “Pedaleada por la Prevención”, un paseo ciclista que iniciará en la delegación estatal de la PGR a las 7 y media de la mañana.
Para el delegado José Bernal Romero con este tipo de acciones se convida a familias enteras al esparcimiento y convivencia sana, con el objeto de alejar a sus integrantes de una posible adicción a las drogas y al alcohol.
En esta actividad participarán —se han invitado— funcionarios y trabajadores del Gobierno federal, del estado y municipio, además de las propia autoridades de la PGR en BCS.
Excelente iniciativa que ayudará en mucho se practica con mayor frecuencia por la sociedad sudcaliforniana.
* Obligación de Legisladores y dirigencia
Ayer mismo surgieron los brotes de inconformidad y crítica sobre la propuesta de reforma energética que presentó el presidente Enrique Peña Nieto.
Y serán los propios legisladores que representan a su partido, el PRI, los encargados de defenderla y posicionarla entre sus representados y la sociedad misma.
Ya algunas voces se han sumado, como los empresarios de Coparmex y otras cámaras y el propio PRI, pero eso no basta.
Conocerla a fondo, renglón por renglón, así como entenderla, comprenderla y definirla es trabajo inmediato de los representantes populares, así como la dirigencia priista.
Se hablán de múltiples beneficios con la propuesta presidencial; de entrada 500 mil empleos. La sociedad merece conocer fielmente toda esta información.
* Se manifiesta inocente
Desde el interior del Cereso de La Paz, desde la celda número 10, área de procesados, planta alta, Daniel José Sánchez Ávila clama justicia.
En tres hojas de cuaderno a rayas, y con su puño y letra, el joven se dirige al gobernador Marcos Covarrubias.
De entrada se pregunta “¿Hasta cuándo señor Gobernador me tendrán preso sin pruebas?”.
Daniel José Sánchez Ávila lleva más de 11 meses encarcelado “injustamente” —así lo afirma—, porque lo culpan de haber disparado en contra de Jonathan Hernández Ascencio.
Culpa al Agente de Ministerio Público, Antonio Medina Pinedo de “armar esta farsa”, dañando enormemente a él y a su familia…Continuará.
Descubre más desde Colectivo Pericú
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Colectivo Pericú 
Los CEO
JOSÉ BLANCO
C
EO es una palabra que no está registrada en el diccionario de la Real Academia, pero se volvió lenguaje común en el mundo de las grandes instituciones y empresas anglosajonas y actualmente se ha generalizado al resto del planeta. CEO es el acrónimo de chief executive officer, y se trata de la persona con más alta responsabilidad de una organización o corporación de cualquier tipo. En la etapa del capitalismo podrido –la del presente–, y muchas veces con independencia de los resultados de las aludidas organizaciones o corporaciones, suelen percibir ingresos delirantes, incomprensibles, estratosféricamente elevados. Pero los CEO son los Zeus tronantes de la economía de hoy, y ante ellos suelen inclinar las cerviz los dirigentes de los gobiernos. El ejemplo más notable, pero no el único, es el de los bancos. Una vez rescatados por el poder público, con recursos públicos cuantiosísimos, porque estaban en rapidísimo hundimiento, los CEO continuaron asignándose ingresos multimillonarios por sus inútiles y/o embaucadores servicios. Son una plaga sin conciencia, con una conducta execrable, vil, perversa: pueden robarse esas sumas en una sociedad con ingresos destripados e índices de desempleo de una cuarta parte de la población económicamente activa.
Véase una pringa de la podredumbre: la semana pasada, JP Morgan aceptó pagar 410 millones de dólares por manipular el precio de la energía en California. En ese momento este banco también estaba siendo investigado por violar ciertas leyes federales en relación con la venta de obligaciones ligadas a títulos inmobiliarios de alto riesgo ( subprime) entre 2005 y 2007. Al mismo tiempo este banco reveló sus planes de recortar 17 mil puestos de trabajo (4 mil este año).
No sólo JP Morgan anda con estos planes. Bank of America despidió16 mil trabajadores en septiembre de 2012. HSBC anunció en mayo 14 mil despidos, mientras Citigroup hizo lo mismo con 11 mil empleados en diciembre pasado. Meredith Whitney, analista de varias instituciones, asegura que el sector financiero está a punto de enfrentar hasta 100 mil despidos, lo que supondría una reducción de 15 por ciento de la fuerza laboral de la principal bolsa de comercio del mundo en los próximos 18 meses, de acuerdo con las futuras proyecciones de los bancos.
La autoridad reguladora del mercado canadiense ha destapado la última gran conspiración financiera en la que podrían estar implicados funcionarios (los CEO) de seis de las entidades más grandes del mundo –Citigroup, Deutsche Bank, HSBC, JP Morgan, Royal Bank of Scotland y UBS–, que habrían alterado el futuro del mercado de préstamos interbancarios en su propio beneficio. UBS es el nombre de la fusión de la Unión de Bancos Suizos y la Sociedad de Bancos Suizos. Desde la fusión el término UBS es utilizado como nombre corriente de la empresa. En 2000, con la adquisición del grupo estadunidense Paine Webber, UBS se convirtió en el banco privado más grande del mundo.
Leo un discurso difundido por la agencia Bloomberg: las consecuencias de la crisis financiera global se hacen sentir cada vez con más fuerza en las ciudades de Estados Unidos. Después de la quiebra de Detroit, ahora Nueva York corre el riesgo de caer en bancarrota, según advirtió el propio alcalde, Michael Bloomberg, principal accionista de la agencia que difunde el discurso. La podredumbre se muestra en las dos cláusulas de este párrafo: la quiebra que amenaza a las ciudades estadunidenses y el hecho natural del capitalismo podrido de que el señor alcalde sea el dueño principal de la fuerte agencia de comunicación que lleva su nombre. Capitalistas y Estado se han vuelto uno.
Leo también esta vistosa (no novedosa) noticia: el Departamento de Justicia de Estados Unidos presentó este lunes una demanda civil contra S&P y su matriz McGraw-Hill, en la que acusaba a la agencia de crear un esquema para defraudar a los inversores con productos financieros como RMBS (valores respaldados por hipotecas) y CDO (obligaciones de deuda coleteralizada). Los CEO en acción. La demanda señala que S&P era consciente de que estaba inflando los ratings de los CDO, ya que falseó su solvencia y subestimó sus riesgos, y acusó a la agencia de engañar a sus inversores, incluidas muchas instituciones financieras aseguradas por el gobierno federal, provocándoles pérdidas de miles de millones de dólares.
Leo también este comentario del economista español Marco Antonio Moreno: Desde que The New York Times destapó la manipulación del precio del aluminio por parte de Goldman Sachs, han comenzado a denunciarse las malas prácticas del sistema financiero en la manipulación del precio de los commodities y los productos estratégicos. Por eso que la metáfora de vampiro chupador que succiona todo lo que sea dinero de la faz de la humanidad, aportada por Matt Taibbi [satírico periodista de la revista de Rolling Stone] es tan clara y precisa: Goldman Sachs es una especie de parásito que se nutre del trabajo y la ingenuidad humana a niveles insospechados.
No sólo los CEO de Goldman Sachs son parásitos, no. Podemos apostar con una gran dosis de seguridad que lo mismo ocurre con las 150 mayores empresas del mundo cuyos CEO luchan a muerte en el ring de una economía globalizada y hundida con vehemencia mediante obcecados desvaríos neoliberales.
A propósito ¿con cuál CEO vamos negociar el futuro de Pemex?
Con un abrazo fraterno para Raúl Álvarez Garín
México SA
EPN privatiza a Cárdenas
Mercado abierto al capital
Reclasificar y concesionar
CARLOS FERNÁNDEZ-VEGA
¡F
elicidades, mexicanos crédulos!, que de Pemex no se vende ni un tornillo, pero sí se privatiza el mercado y la renta petrolera, mientras que en materia eléctrica cómodamente se legaliza lo ilegal, o lo que es lo mismo, la creciente participación privada en dicha actividad. Para ello se pretende modificar los artículos 27 y 28 constitucionales, con el fin de celebrar contratos de utilidad compartida con el sector privado, reclasificar la petroquímica básica y autorizar la participación conjunta (léase gobierno y particulares) en la Comisión Federal de Electricidad.
Todo con base en las ideas fundamentales de las reformas del presidente Lázaro Cárdenas, consecuentes con la expropiación petrolera de 1938, y las que guiaron a la Esfinge de Jiquilpan en materia eléctrica. Dado lo anterior, “la recuperación del diseño original cardenista, motivo de la iniciativa implica necesariamente una reforma constitucional… La propuesta que se presenta es congruente y consistente con las ideas fundamentales del presidente Lázaro Cárdenas”.
Ese es, en resumidas cuentas, el quid de la iniciativa energética del presidente Enrique Peña Nieto, la cual comienza por privatizar al propio general Lázaro Cárdenas, un truco utilizado desde tiempos del mariguanero Vicente Fox y su entonces director de Petróleos Mexicanos, Luis Ramírez Corso, quienes –como ahora lo hace el inquilino en turno de Los Pinos– usaron a conveniencia –mediante corte y confección– el discurso y la línea marcada por el expropiador del oro negro nacional.
La citada propuesta busca eliminar la prohibición de que el Estado celebre contratos (con el capital privado) para la explotación de hidrocarburos, y sustraer de las áreas estratégicas del Estado a la petroquímica básica y dar certeza a nivel constitucional para que las actividades de la industria petrolera, tales como el procesamiento de gas natural y la refinación del petróleo, así como el transporte, almacenamiento, distribución y comercialización de dichos productos y sus derivados puedan ser realizadas tanto por organismos del Estado como por los sectores social y privado, a través de permisos que otorgue el Ejecutivo federal. Y en materia eléctrica se limita al desarrollo del sector basado en la participación conjunta de la Comisión Federal de Electricidad y de particulares.
El texto de la iniciativa asegura retomar los fundamentos cardenistas. ¿En serio? Bueno, pues va un repaso de esas ideas fundamentales y la congruencia y consistencia que con ellas dice mantener la iniciativa presidencial:
En su cuarto Informe de gobierno (1938), el general Cárdenas subrayó: y para evitar en lo posible que México se pueda ver en el futuro con problemas provocados por intereses particulares extraños a las necesidades interiores del país, se pondrá a la consideración de vuestra soberanía que no vuelvan a darse concesiones del subsuelo en lo que se refiere al petróleo y que sea el Estado el que tenga el control absoluto de la explotación petrolífera.
En su quinto informe (1939), la Esfinge de Jiquilpan subrayó: “si una parte de las fuerzas productivas del país se retrae y no participa u opone resistencia a esta grande empresa nacional; si para algunos elementos no existe otra mira ni propósito que obtener de sus inversiones el máximo de utilidades para beneficio propio exclusivamente, no sería concebible que la Revolución, nacida de una protesta del país entero en contra de un sistema económico estrictamente individualista y utilitario, y habiendo mantenido este espíritu durante 28 años, detuviera su marcha ante la consideración de que sus actos pudieran provocar momentáneos trastornos, contribución insignificante cuando se trata de alcanzar una organización económica que, descansando sobre bases humanas y de justicia, provoque permanente bienestar y un r“Fomentar la riqueza para aumentar las utilidades de los inversionistas; emplear los fondos y la autoridad pública en rodear de todo género de facilidades y garantías a los privilegiados para que éstos retiraran un mayor lucro sin otro fin que disfrutarlo en beneficio propio, dictar leyes protectoras de esta política grata a los que ven en la riqueza un objetivo final sin preocuparse de quienes la disfruten, constituyó el ideal político de los gobernantes del país durante un largo periodo de nuestra historia y fue la causa del desencadenamiento en su contra de las incontrastables energías populares y del triunfo de la Revolución… los recursos del país no deben constituir reservas especiales en provecho de intereses personales, nacionales o extranjeros, sino ser explotados en beneficio de la colectividad”.
Por si hubiera duda el general Cárdenas advirtió: “mi gobierno (…) se encontró dentro de los términos contradictorios de un dilema ineludible, constituyendo uno de sus extremos la subordinación de todo programa de mejoramiento social a la conservación de la riqueza organizada, solución preferida por la clases conservadoras que, cerrando los ojos a la miseria y a las necesidades del pueblo, han perseguido un interés lucrativo individualista. El otro extremo (…) la organización solidaria de los trabajadores… El gobierno se decidió por este último extremo del dilema”.
Y en su último informe (1940): bastó al gobierno considerar el supremo interés nacional de la reivindicación de la riqueza petrolera para negarse a toda sugestión que pudiera conducir las cosas a nada que fuera parecido a la antigua situación, esto es, la principal riqueza del país en poder efectivo de la gestión extranjera aunque se cubriera bajo la estructura de compañías nacionales. Con el mismo estímulo el gobierno ha debido rechazar en anteriores negociaciones con las empresas afectadas por la expropiación, algunas proposiciones que se le hicieron y que acaso sean renovadas en lo porvenir en el sentido de la formación de una gran empresa concesionaria de los bienes expropiados.
Y de cereza: “el gobierno que presido, sin ánimo de trazar normas de futuro, se permite, sin embargo, consignar que es un afán patriótico de todo el país el que la riqueza rescatada legalmente (…) sea una conquista definitiva para la nación. Y espera que el pueblo mexicano, cuya capacidad de sacrificio y resistencia acaso sea puesta a prueba en nuevas ocasiones por la tenacidad agresiva de los intereses en lucha, sabrá sostenerse en su firme voluntad de defender (…) el valor más importante del patrimonio nacional”.
Las rebanadas del pastel
Así, o más coincidencias privatizadoras.
D.R. cfvmexico_sa@hotmail.com
Twitter: @cafevega
obustecimiento sano y fecundo de la explotación de los recursos del país.
Iniciativa de decreto: insostenible
JOHN SAXE-FERNÁNDEZ
E
nrique Peña Nieto cuenta con los votos de PRI y PAN para, como dijo el senador y ex secretario de Hacienda de Calderón Ernesto Cordero, consumar su aspiración máxima: la apertura total del petróleo mexicano al capital privado (nacional y/o extranjero). Ese honorable senador le sugirió a Peña no desanimarse en el intento de constitucionalizar el gran despojo en curso y, en efecto, procedió rápido y furioso a consumar una hazaña antinacional que es componente vital del vasto programa de ajuste estructural en los tiempos del techo del petróleo, a sólo ocho meses de iniciado este sexenio. Tampoco escatimó invocaciones a Lázaro Cárdenas, como quien dejó las puertas abiertas a la privatización a lo largo del texto o aducir el agotamiento de los estratos convencionales –de bajo precio, fácil acceso y alta calidad– en la enmarañada e infundada argumentación histórica y técnica usada como sostén de la iniciativa de decreto que presentó hoy, 12 de agosto de 2013, a la Cámara de Senadores para mutilar la Carta Magna, en artículos cruciales, obstáculos formales que los cabildos de la cleptocracia doméstica e internacional han querido vencer desde hace décadas.
Me referiré sólo al petróleo. La iniciativa para reformar la Constitución, además de innecesaria, choca con los argumentos de que es para fortalecer el papel del Estado como rector de la industria petrolera, promover el crecimiento económico, un desarrollo incluyente, la seguridad energética, la transparencia y la sustentabilidad y protección del medio ambiente, ¿abriendo las puertas a la explotación extranjera, entregando la renta petrolera, alentando el uso de técnicas de comprobada devastación ambiental? Ninguno de los argumentos, o excusas para entregar un patrimonio que no es suyo, tiene solidez histórica o técnica. Esa es una ausencia notable imposible de soslayar escudándose en una versión distorsionada del pensamiento y acción de Lázaro Cárdenas y en una versión sesgada de la experiencia internacional, en especial por su trascendencia regional y mundial, la de Brasil, que todavía se esfuerza por recuperar a plenitud su renta petrolera, luego de la transformación privatizadora y desnacionalizadora de F.H. Cardoso, en 1997, cuando se promulgó una ley que permitió a otras empresas competir con Petrobras en todos los ramos de la actividad petrolera, como ahora lo propone ¿Peña? aquí.
Al respecto, Fernando Siqueira, director de la Asociación de Ingenieros de Petrobras, advirtió que México no debe ver el proceso de apertura en Petrobras como ejemplo. En Brasil estamos en plena campaña para recuperar el control sobre el petróleo y Brasil tiene que copiar a México el marco constitucional de control de Estado sobre sus recursos ( La Jornada, 12/3/2008)
Además de esas distorsiones, uno de los principales problemas que saltan a la vista es la precipitación con que se quiere proceder con la iniciativa de modificación constitucional, sin argumentos ni convincentes ni técnicamente sólidos. No ofrece la iniciativa la mínima información cuantitativa sobre los recursos no convencionales disponibles en aguas profundas o en gas y petróleo de lutitas. Sabemos, por informes públicos, que a los Rex Tillerson de este mundo sí les urge contar con reservas probadas, porque en los dos primeros trimestres de 2013, aunque Exxon obtuvo ganancias, la actuación del área de exploración y producción fue mediocre.
Los legisladores tendrán que proceder sin información sobre dónde están localizados los recursos no convencionales, los plazos temporales involucrados y las cantidades esperadas de recuperación. A menos que recurran a la información y mapas que ofrece la Administración de Información sobre Energía (Energy Information Administration, EIA) del Departamento de Energía de EU –de confiabilidad comprometida– ya que fuentes anónimas citadas por The New York Times indican que algunos de sus geólogos y especialistas que diseñan sus mapas, a los que con frecuencia recurre la cúpula de Pemex en sus presentaciones, tienen vínculos contractuales con las grandes petroleras interesadas en operar en México o Argentina. La otra fuente sería la Agencia Internacional de Energía –con sede en París–, más confiable, aunque nacida para contrarrestar a la OPEP.
Se nos dice que es necesario mochar la Constitución porque con los no convencionales estamos tratando con yacimientos de gran complejidad que demandan capacidades de ejecución e inversión que sólo se pueden alcanzar con la concurrencia de diversas empresas petroleras. Por eso, ¿modificar la Constitución? Acaso ¿no existen firmas especializadas en el mercado con recursos disponibles, sin saquear a la nación? Son alianzas estratégicas muy comprometedoras. Si Peña insiste en tener referencias internacionales, mejor que revise la enorme semejanza entre su iniciativa y la compare con los planes transformativos de Exxon en África Central.
¿Y para qué hablar del eje de la iniciativa sobre Sustentabilidad y Protección del Medio Ambiente? ¿Cómo es posible colocar esas aspiraciones ambientales junto a un proyecto de explotación por medio de la fractura hidráulica?
jsaxef.blogspot.com
Reta Morena al PRI a debatir reforma energética de Peña Nieto
Rosalía Vergara
14 de agosto de 2013
Destacado
El presidente de Morena, Martí Batres.
Foto: Miguel Dimayuga
MÉXICO, D.F. (apro).- El presidente nacional del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), Martí Batres, retó a su similar priista César Camacho a un debate público sobre la reforma energética que presentó el presidente Enrique Peña Nieto el lunes 12.
Al pie del monumento al general Lázaro Cárdenas, Batres consideró que, ante la “campaña de mentiras” que se ha emprendido para intentar legitimar la privatización de Petróleos Mexicanos (Pemex), es importante contrastar ideas y lograr que se informe de manera equilibrada a la sociedad.
En su opinión, el gobierno federal busca falsear la historia manipulando la figura del general Cárdenas de acuerdo con los intereses del grupo expropiador.
“Cárdenas del Río propuso la expropiación del petróleo para beneficiar a la nación, y Enrique Peña Nieto propone los contratos de utilidad compartida para regresarle el petróleo a las empresas transnacionales”.
Se trata, acusó Batres, de “dos caminos opuestos, el de Lázaro Cárdenas y el de Enrique Peña Nieto, los cuales no tienen nada que ver entre sí, van en sentidos opuestos. El camino del general fue nacionalizar, el camino de Peña Nieto es desnacionalizar”.
El dirigente de Morena señaló que lejos de parecerse al general Cárdenas, Peña Nieto se asemeja a Miguel Alemán con sus “contratos de riesgo”, o a los expresidentes Felipe Calderón y Vicente Fox, con sus “contratos de servicios múltiples”, y a Carlos Salinas, quien también buscó con engaños privatizar el petróleo.
Batres comentó que legisladores como los senadores Alejandro Encinas y Manuel Bartlett, además de los diputados Ricardo Monreal y Ernestina Godoy, quienes pertenecen a los grupos parlamentarios de las fuerzas progresistas, participarán en la movilización del 8 de septiembre en contra de la privatización de Pemex.
Por su parte, la secretaria de Bienestar de Morena, Clara Brugada, destacó que en el marco del octavo ‘gasolinazo’, brigadas de Morena volantearon en 53 gasolineras de la ciudad en contra de la iniciativa energética de Peña Nieto.
“En esta plaza simbólica para los mexicanos, exigimos a Peña Nieto tenga respeto por la imagen de Lázaro Cárdenas, que no utilice de forma equivocada y demagógica el legado del expresidente de México, porque Lázaro Cárdenas jamás estaría de acuerdo con la iniciativa de entregar a manos privadas las ganancias petroleras”, indicó Brugada.
Con la reforma energética «…Se hablán de múltiples beneficios con la propuesta presidencial; de entrada 500 mil empleos…»
Qué habría sido de este país y de sus famélicos habitantes si el gobierno y sus empresarios –o al revés– hubieran cumplido siquiera una mínima parte de los abundantes cuan fantásticos beneficios que prometieron en cada una de las muchísimas privatizaciones que concretaron en las últimas tres décadas? México sería el paraíso, sin duda; sus nativos, envidia de los noruegos, y no existiría índice de desarrollo humano capaz de medir en su exacta dimensión el bienestar alcanzado.
http://www.jornada.unam.mx/2013/08/14/opinion/026o1eco