- Que CEMDA ofrezca una disculpa pública
- Los habían culpado de mortandad de tortugas
- Ya se demostró que la causa no eran hombres del mar
- Cientos de familias con hambre por culpa de ONG ambiental
La Paz, B.C.S.- Para el Presidente de la Federación de Cooperativas Pesqueras de la capital de Baja California Sur, Alejandro Tirado Martínez, los estudios científicos presentados por la Secretaria de Agricultura Ganadería Desarrollo Rural Pesca y Alimentación (SAGARPA), demuestran claramente que la mortandad de la tortuga marina es causada por envenenamiento por algas tóxicas y que necesitan ser combatidas por un parásito especial.
Alejandro Tirado, entrevistado al término de una reunión de trabajo con cooperativistas de la ciudad La Paz, dijo que no hay ningún argumento específico que demuestre que los pescadores ribereños, sean los culpables de la mortandad de la tortuga en la Bahía de Ulloa, en el Océano Pacífico.
«Desconocemos y nos manifestamos en contra de los intereses obscuros que impulsa el grupo ambientalista, Centro Mexicano de Derecho Ambienta (CEMDA), en convocar a un embargo pesquero contra México por querer culpar de la mortandad de la tortuga».
Exigió el líder pesquero que CEMDA ofrezca una disculpa pública por las ofensivas e inoportunas acusaciones, ya que imputaron al sector pesquero como 
asesino de las tortugas, causantes de que muchos pescadores se encuentren sin tener sustento económico.
Cabe señalar que las Federación de Cooperativas a través de su presidente pesquero manifiestó estar a favor de la sustentabilidad de los recursos marinos y de respetar la normatividad en cuanto a tallas, vedas y zona de captura, solicitamos al gobierno federal y autoridades no hagan caso de los planteamientos y acusaciones que hacen CEMDA.
Por último el presidente de la FEDECOOP, mencionó que el sector pesquero se organizó por voluntad propia y en preocupación, por la conservación del quelonio, sacaron en su totalidad las redes de pesca con el fin de demostrar que no son ello los responsables de la mortandad de esta especie marina.
Descubre más desde Colectivo Pericú
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Colectivo Pericú 
Esa gente pseudoecologista, ni conoce la zona, ni nada. Son chilangos que vienen a estafar. dañan a los lugares en donde operan, son terribles y deberían de desterrarlos por el gobierno y lugareños.
la pesca sustentable ya no existe
Aparte de los procesos naturales de zoo y fito plancton, se le debe de sumar Fukushima, Contaminacion de la Costa Oeste de USA-Cal – Alaska, Costa de Canada, Ejercito Navy-USA, Contaminacion por Zona de Tiradero de Residuos en California…todo sobre las corrientes que convergen con la Corriente California…y el malarrimo natural que es la peninsula.
En sintesis, ocurre un resultado, y como conclusion de todos los efectos acumulados, permanentes y temporales un golpe a las especies marinas en la peninsula de BC y de pasada un golpe a los pescadores.
que puede opinar la alondra de las tortugas si ni siquiera las conose ….bueno si las conose cuando se las come por que mas de una vez ha comido caguama es los campos pesqueros
EnSan Carlos tambien eso las asocxiaciones ecologistas le esta llenando de dinero las cuentas al Negro Solis, quien regentea los «vigilantes de Bahia Magdalena», que nmo aportan nada, al contrario perjudican el desarrollo de la comunidad. Con el pretexto hipocrita de segun cuidad a las tortugas, baja recursos de organizaciones internacionales y nacionales y no lo aplica, se queda con todo el dinero. Lo hace como negocio particular. Hce cada año un festival de la tortuga tanto en san CARLOS, como en Puerto Adolfo Lopez Mateos y tambien se queda con todo el dinero. Nadie le pone un alto a este zangano de la ecologia.ya que su ambisión no tiene limites
CIERTAMENTE EL PESCADOR RIVEREÑO NO HA AVANZADO, SE HA QUEDADO RESAGADO Y A MERCED DE FUNCIONARIOS INUTILES Y GRUPOS AMBIENTALISTAS VERDADEROS DEPREDADRORES. HABER PORQUE LOS GRUPOS AMBIENTALISTAS SI TANTO SE QUEJAN, NO CAPACITAN A LOS PESCADORES, LES AYUDAN CON CREDITOS PARA NUEVAS EMBARCACIONES CON TECNOLOGIA, SI TANTO PEDO HACEN A NIVEL INTERNACIONAL, QUE TAMBIEN HAGAN PEDO PARA HACER UNA PESCA SUSTENTABLE, QUE LE INVIERTAN…ADEMAS YA SABEN QUIENES SON LOS VERDADEROS DEPREDADORES, LOS GRANDES BARCOS QUE SE METEN AL GOLFO A SUSTRAER CUANTO SER VIVIENTE SE ENCUENTRE EN NUESTROS MARES…CUANDO HAN VISTO A NIPARAJA HACERSELA DE PEDO A EXTRANJEROS QUE VIENEN A DEPREDAR DE ADEVERAS, A LOS COREANOS DE STA. ROSALIA, A LOS CHINOS, RUSOS Y JAPONESES QUE ESTAN SAQUEANDO NUESTROS MARES
Elemental mi querido watcher, los «ambientalistas» no deben «morder» las manos que les dan de comer y otras droguillas más que tambien les suministran.
Después de leer el artículo refritado por A. Acuña y todas las sandeces de comentarios, lo único que queda claro es lo siguiente: 1) ¿de dónde saca el Sr. Tirado la historia del parásito? 2) el problema no es que las ong se mantengan o no de las fundaciones, o las tranzas de los ricos con los impuestos en su país (a poco creen que la «filantropía» es gratuita? para nada!), sino que ninguna ong ofrece proyectos coherentes, a cambio de la conservación, y 3) ninguno de uds. comentadores sabe un carajo sobre necesidades y oportunidades para los pescadores ribereños (con b grande wé)
pinche lalo tu que chingados vas a saber de pesca menos rivereña ,cabron seguramente no te alimentaron tus abuelos con leche de chopa por que no tenian para mas ,y con las mojarritas y bacocos que les regalaban todas las tardes para que cenaran ,gracias a los pescadores rivereños de aquellos tiempos se dio a conocer la paz a principios de 1910 cuando aqui nomas habia unos cuantos pobladores y la mayoria por no decir todos vivian y comerciavan todos los dias con pescado y almejas a la pequeña poblacion paceña ,era muy comun que todas las tardes entre 5 y 7 la pequeña ciudad oliera a pescado frito (sierra) o a gueveras de pescado acompañados de unas deliciosas tortillas de harina recien echas o unas gorditas de maiz y para bajar la cena no podia faltar el cafe de talega o el te de naranjo…..ora si ya se te olvido de como sobrevievieron tus antepasados a aquellos tiempos donde no habia nada …dale gracias a dios que siempre hubo hombres de mar que se la rifaban para que no muriera esta hermosa ciudad que en varias ocociones estubo a punto de desaparecer por no haber fuentes de trabajo y mucho menos que comer ……..saludos y respetos a todos mis amigos pescadores rivereños ,que gracias a dios todavia hay miles en todo el edo. VIVA EL ESTERITO Y EL MANGLITO CABRONES JAJAJAJAJA
Bien dichoooo!!!
Alguien tiene que controlar a los pescadores ribereños que con todo respeto no han evolucionado desde que se invento el motor fuera de borda o su mas reciente evolución fue pasar de motores a 2 tiempos a motores de 4 tiempos que seguramente les regalo el gobierno.
Cotorreando con la palomilla que es lo que uno suele hacer me he topado con tres curiosos pescadores, uno de la ventana el cual me conto como en mar abierto matan delfines para utilizarlos como carnada para pescar tiburón y vender las mandíbulas y las aletas de estos, tirando el resto del cuerpo al mar, este pintoresco personaje tambien conto la historia de como un tiburón ballena les jodio sus redes al quedarse enredado en estas para después morir hundiendo las redes. Otro fue un pescador que estaba muy encabronado por que ya no lo dejan bajarse a surrar (cagar) en la Isla Espíritu Santo, este tambien estaba muy enojado por la sobre población de lobos marinos y de como estos animales dejan a los pescadores sin poder pescar ya que lo unico que pueden pescar son peces con escamas los cuales son comida para los lobos. El tercero fue cuando yo era un niño y del lado norte del mogote me encontre sino decenas de cabezas pequeñas de tiburón martillo eran cientos de cabezas tiradas en la arena y por curiosidad vi una red que estaba ahi, justo donde la palomilla va a ver al tiburón ballena; movi la red y un pescador mamon me regaño bien machin.
Son estos pinches pescadores ribereños los que se meten a bucear con tanque y arpón de noche a depredar cuanto animal se encuentren en la orilla.
Si el gobierno les regala motores las ONG´s les tiene que poner el dedo en todo lo que hacen mal o de una forma culera y depredadora al medio ambiente.
¿Pero que tal los señoritos de la pesca
«deportiva»?
Tambien tienen que ser reglamentados, esas !»#$%&/( de andar pescando hasta 30 dorados son una !»#$%&/(…
En toda la sociedad hay buenos y malos, no solamente en el Sector Pesquero, también los hay en el Turístico y en la Pesca Deportiva y no son unas blancas palomitas y asi como tambien hay grupos de Ecologistas que acosta de lo que sea, de cualquier artimaña quieren logra sus objetivos para ganar grandes cantidades de Dinero en si, la Ecología les vale madre en pocas palabras.
Lalo-na, proyectas tu fobia, rencor y encono contra los pescadores ribereños, como un mal endémico para las especies del mar, se percibe en tu comentario que ese «tercer» pescador es la fuente natural de tu trauma que violó tu sistema emocional, la afectación sicológica deviene por el regaño que te dió por andar de metiche y ni siquiera darte tu paletita despues de la violada, con un chicle motita de plátano o una paletita tutsi pop de uva que no recibiste a tiempo no tuvieras las descargas de furia de tus introyectos.
Volvemos a repetir la misma historia, no sabemos todavía bajo que argumentos científicos verídicos, se aplican nuestras normas en México, el tema de las Tortugas es un arma mas para cubrir intereses extranjeros, es un abuso el que hacen con nuestro Sector al aplicar vedas por presiones de estos grupos, nos están quitando poco a poco nuestro derecho al trabajo de una manera ordenada, primero empezar con un mes de veda JUNIO, al siguiente año aumentaron a dos meses JUNIO y JULIO y este año ya son tres MAYO, JUNIO y JULIO, para todas las especies de Tiburon, Mantas y Guitarras que obviamente no era tanto lo que le interesaba proteger supuestamente, porque el problema de inicio fue el causado por barcos tiburoneros por aprovechrar la aleta de los tiburones grandes trayendo como cosecuencia un desequilibrio de la especie, y la vez un crecimiento desmedido en la poblacion del Lobo Marino por ser sus principales depredadores en donde no tenia nada que ver la pesca artesanal o la pesca ribereña que es hoy la mas perjudicada con esta medidida de ser tratados como los culpables de tal ecocidio mientras esos grandes magnates gozan ya de grandes fortunas y estan muy agusto. Ahora castigan a todo un sector de por si marginado que es el nuestro en Baja California Sur con esta dizque proteccion del Tiburon que no es otra cosa que la presion ejercida por los grupos tortugueros y demas ecologistas.
Utaa ya se esperaba, las nuevas fases de la reciente arremetida minera a través de sus lacayos para entrar de lleno a BCS, primero a esperaron que el PRI asumiera la presidencia (saben que esos si se prestan a lo que sea), poner gente clave en puestos que daran el OK a todo lo que les indiquen (ej claro el de SEMARNAT), LUEGO IGUALMENTE seguir pagando chayotes por doquier por ejemplo en este medio, entonces APLICAR LA MAXIMA DE MAQUIAVELO «DIVIDE Y VENCERAS» como lo hacen sembrando constantemente la división y odio entre la gente, caso claro es los que andan avivando las broncas entre locales contra fuereños y tambien seguir golpeando como puedan Y BAJO CUALQUIER PRETEXTO contra los ambientalistas, WALMART, consorcios hoteleros que eran del bloque de los que principalmente estan oponiendo resistencia, SERVIDO EL CAMINO COMO PRETENDEN ATRAVES DE CONSEGUIR UN PUEBLO DIVIDIDO Y CONFUNDIDO, CON SUS GRUPOS DE OPOSICIÓN con credibilidad disminuida pero QUE BIEN O MAL HAN IMPEDIDO QUE LOS NEGROS INTERESES MINEROS DE SAQUEAR Y CONTAMINAR B.C.S. IMPUNEMENTE NO SE HAYAN REALIZADO TODAVIA… en fin, son tan obvios y predecibles, y esto apenas comienza, ya veremos nuevamente rebuznar incansablemente al «chito» y al «panel mercenario y demas fauna sus embustes SUS mentiras hasta el hartazgo, como si repitiendo mil veces una mentira se volviese verdad (enseñanza herencia del nazi Goebbels)…
Jajajjaja, ante tu falta de argumentos, recurres a la ofensa, bueno por lo menos no joteas ( en el colectivo) como el Carnal, el Ciro, el cometanates o el Robert.
Chitón, que sensible y finito saliste hasta parece que te empieza afectar el síndrome fundacional edgariano, me refiero y no lo defiendo, sino que me parece lógico y con sentido común hacerlo, incluyes entre tus adeversarios gratuitos al «Robert», tan solo porque en otra nota te replicó, diciendote entrecomillado «estudiaste», las ciencias de la comunicación.
Ofensas?… si eso consideras ofensas utta como te fuera si en verdad esa hubiera sido la intención, sera mas bien que te conviene como siempre escoger entre salirte por la tangente, hacer que te habla la virgen y demas jaladas que acostumbras, porque no veo que niegues o rebatas con argumentos tuyos o sólidos nada de lo anterior, aunque de todos modos se sabe que no aceptaras nada, en fin, que mas da. Lo importante es que la gente se de cuenta y vean por si mismos que uniendo los hechos aislados no es nada dificil ver de que se trata realmente las intenciones como en este tipo de noticias y demas situaciones que se han venido dando.
pues la verdad tienen mucha parte de razon los ambientalistas, ya que en todos santos se vende la cahuama o tortuga como dulce de mango, eso esta comprobado que matan a los animales en altamar y los varan en otro lugar y llegan a punta lobos sin nada, asi es de que los marinos saben, todo mundo sabe de esto porque muchos politicos van a hacer comilonas a este lugar no se hagan tontos…
EL CEMDA y todas las ONG´s que se ponen a disque proteger el medio ambiente no tienen cabida en el Estado de B.C.S, cierto es que hay casos que deben sustanciarse en tribunales competentes por dispocision de mismo pueblo como sociedad organizada y principal afectada, pero cuando estas pseudo asociaciones se ponen la playera de preocupados por el medio ambiente, es muy poquita la veracidad de su actuar, TODAS ESTAS organizaciones actuan por dinero y con dinero financiado por intereses obscuros. QUE BUENO que la sociedad AHORA se da cuenta de como operan estos oportunistas, mafiosos del medio ambiente.
tomo suficiente cafe?? Pedro eres TU?? GWOW
Pamela de loreto
PARA MUESTRA UN BOTON DE LAS ACCIONES DE ESTOS GRUPUSCULOS: ACUSAR SIN FUNDAMENTO,,,Y LOS AFECTADOS??,,,BIEN GRACIAS,,,ELLOS NOMAS SUS INTERESE$$$,,,YA QUE LES PONGAN FRENO,,,NO TIENEN CREDIBILIDAD!!!!
Si bien comparto la oposición de los pseudoecologistas a los megadesarrollos como Cabo Cortés o Esperante, me parece que los repetidos ataques de estos hacia los pescadores, es una muestra mas de que trabajan para intereses no solo ajenos a BCS, sino ajenos al país.
No descarten que por culpa de estos mercenarios, los gringos impongan otro embargo unilateral.
Esperanto.
Esto ya huele mal…. otra vez los ambientalistas????? estos ya no son de fiar mejor que venga grenpice
nunca les ha tocado que el comentario sea mas extenso que la nota misma? que hueva!!
Frenan inversiones, favorecen a empresas como Walmart
17 agrupaciones tienen participación activa en la región. Los proyectos que ha frenado son Marina Esperanto, Entre Mares, Paraíso del Mar, Hotel Posadas, Los Pericues y Cabo Cortés. La inversión anulada supera los 5 mil millones de dólares, y la posible creación de 3 mil fuentes de empleos directos e indirectos en La Paz y Los Cabos
Gerardo Zúñiga Pacheco
Alejandro Acuña Rivera
La política de desarrollo sustentable y el discurso ambientalista de algunas organizaciones civiles, es un plato que se sirve frío en las mesa de los pobladores de Baja California Sur.
Con el 40 por ciento del territorio convertido en Áreas Naturales Protegidas y distribuidas en once puntos estratégicos, el estado se ha convertido en un territorio fértil para la creación y propagación de agrupaciones locales, nacionales e internacionales que profesan amor por la naturaleza, un noble espíritu conservacionista, una sublime pasión ecologista, y sobre todo, un combate heroico para proteger el medio ambiente.
Datos recabados por ZETA exponen que actualmente 17 agrupaciones tienen participación activa en la región, las cuales lograron bloquear en la historia reciente algunos proyectos de inversión y desarrollos turísticos en La Paz y Los Cabos, principalmente, por presuntas violaciones ambientales:
1. Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA)
2. Sociedad de Historia Natural “Niparajá”
3. Medio Ambiente y Sociedad
4. Agua Vale Más que Oro
5. The Palapa Society, A.C.
6. Asociación Interamericana de la Defensa del Medio Ambiente
7. Amigos para la Conservación de Cabo Pulmo
8. Costa Salvaje
9. Defensa Ambiental del Noroeste, A.C.
10. Los Cabos Coastkeeper
11. Alianza para la Sustentabilidad del Noroeste Costero Mexicano (ALCOSTA)
12. Greenpeace México
13. Grupo Tortuguero de las Californias, A.C.
14. Pronatura Noroeste, A.C.
15. Ecology Project International
16. Comunidad y Biodiversidad, A.C.
17. Vigilantes de Bahía Magdalena, A.C.
De acuerdo con el presidente de la Asociación de Empresas Hoteleras y Turísticas de La Paz -conocida por sus siglas como EMPRHOTUR-, Agustín Olachea Noguera, en los últimos seis meses las acciones legales promovidas por algunos de estos grupos ecologistas terminaron por detener seis proyectos de desarrollo turístico por supuestamente contravenir las leyes y reglamentos en materia ambiental. Estos casos son sujetos de procesos jurídicos en la Procuraduría Federal de Protección al Medio Ambiente (PROFEPA), en el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa (TFJFA), y en la Comisión para la Cooperación Ambiental (CCA), este último, organismo de carácter internacional creado a partir del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, y responsable de atender asuntos ambientales de preocupación común entre México, Estados Unidos y Canadá.
Los proyectos frenados son Marina Esperanto, Entre Mares, Paraíso del Mar, Hotel Posadas, Los Pericues y el más polémico de todos, Cabo Cortés.
Lo anterior representó la anulación de una inversión mayor a 5 mil millones de dólares, y la posible creación de cuando menos 3 mil fuentes de empleos directos e indirectos en La Paz y Los Cabos.
Según el titular de EMPRHOTUR, la mayor parte de estos proyectos tenían el permiso correspondiente, debidamente expedido por parte de la SEMARNAT, por contar con la evaluación de Impacto Ambiental, la cual serviría para poder identificar, prevenir e interpretar el impacto que generaría en el entorno ambiental, en caso de ser ejecutado.
Uno de los casos es del proyecto turístico Marina Esperanto, pero se tuvo que ir a revisión a México, derivado de la complejidad del proyecto que, se planea, se localice en un cuerpo de agua entre la playa El Coromuel y Marina Palmira, en La Paz.
El proyecto contempla una inversión de 200 millones de pesos, la construcción de una plataforma de 34 mil 851 metros cuadrados, andadores, estacionamientos, áreas de desarrollo y verdes; edificios comerciales, estación de gasolina, marina seca y taller; rompeolas, espigón, bordo de protección y un muelle para atraques de yates con 18 peines y 398 slips.
El propio delegado de la SEMARNAT, José Carlos Cota Osuna, consideró que el proyecto tendrá que esperar el análisis y dictamen por especialistas en la materia, e incluso, la posibilidad de ser sometido a consulta pública para ver si se aprueba.
Pero como en el caso de la marina, la situación es exactamente la misma, replica en toda la inversión detenida. “Es triste decirlo, pero gracias a los ambientalistas, la inversión hoy en La Paz, es bajo un ambiente hostil y no muy grato para el capitalista, lo grave de todo es que no solo está afectando el posible desarrollo, sino la generación de fuentes de empleo y oportunidades de trabajo a tanto joven que está saliendo de la universidad”, expresó el presidente de EMPRHOTUR, Agustín Olachea Noguera.
De acuerdo con el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), el desempleo va en aumento en Baja California Sur, pues de una tasa del 3.2 por ciento en el año 2000, alcanzó la cifra récord de 7.6% en 2011, lo que llevó al estado a ocupar el cuarto lugar nacional.
Pero lejos de sentimentalismos, más de once grupos ambientalistas, entre los que se encuentra Greenpeace, presentaron una denuncia en la Comisión de la CCA por presunta corrupción de funcionarios de la SEMARNAT, que habrían autorizado los proyectos Cabo Cortés, Paraíso del Mar y Entre Mares.
Por medio de un escrito, Sandra Moguel, asesora legal de la Asociación Interamericana para la Defensa del Ambiente -conocida como AIDA- detalló una serie de violaciones en el proceso de evaluación de Impacto Ambiental. A pesar de que no cumplían con la normatividad vigente, particularmente en cuanto a especies en peligro y ecosistemas frágiles, como corales y manglares, los proyectos fueron autorizados por SEMARNAT, abriendo una puerta para que se pretendiera construir en áreas naturales protegidas y vulnerables en el Golfo de California.
En su denuncia, la ambientalista consideró que “… el Gobierno Federal faltó a una obligación de proteger los llamados humedales de importancia nacional e internacional, donde es preocupante la aprobación de proyectos que amenazan los recursos marinos y las comunidades locales”.
En el escrito firmado por once organizaciones ecologistas, se lee que “… el antecedente puede servir de experiencia para que el proceso de aprobación de proyectos de desarrollo sea más transparente, y asegurar que la evaluación de Impacto Ambiental no sea aprobada de manera discrecional, sino que científicamente consideren el posible impacto que podría generarse en el ecosistema, y el daño a las comunidades locales aledañas”.
Sobre estos hechos, el coordinador de la Oficina Noroeste del Centro Mexicano de Derecho Ambiental, Agustín Bravo Gaxiola, rechazó estar “en contra de todos los proyectos de inversión”, solo que “no aceptan aquellos que puedan ser ilegítimos o ilegales”.
“Tenemos que tener una cancha pareja, y la cancha pareja son las leyes, y tenemos que tener un piso mínimo, y ése es el desarrollo sustentable. No queremos proyectos que comprometan no solo a las actuales generaciones, sino a las futuras, y nosotros no somos quienes cancelamos la posibilidad del establecimiento de un desarrollo, sino la procuraduría ambiental y los tribunales”, dijo.
Según datos recabados por ZETA, la mayor parte de los proyectos de inversión detenidos y cancelados carecían de un Plan de Manejo que de manera detallada, debe establecer acciones para prevenir, mitigar, controlar, compensar y corregir posibles efectos o impactos ambientales negativos a causa de un proyecto, obra o actividad. Inclusive, el documento debe contar con un plan de seguimiento, evaluación, monitoreo y de contingencia.
El secretario de Promoción y Desarrollo Económico del gobierno de Baja California Sur, Joel Ávila Aguilar, reconoció que la posibilidad de detonar algún proyecto en el estado ha cruzado históricamente por severos problemas, ya que “tenemos que revisar la evaluación del Impacto Ambiental, el área de reserva y el área de manejo, por una parte; y por la otra, la presión de grupos organizados de la sociedad civil denominados ‘ambientalistas’, que han generado una fuerte presión sobre algunos proyectos en concreto”.
Durante una entrevista con ZETA, dijo que algunas de estas agrupaciones están legítimamente constituidas y trabajando de forma honesta alrededor de una corriente de pensamiento, objetivos técnicos y económicos.
Sin embargo, admitió que existen otras que “solo medran alrededor de proyectos para hacer una forma de vida, quienes generan crisis y viven de la crisis”.
— ¿Cuál es la postura oficial sobre estos hechos?
“Bueno, nosotros somos facilitadores, porque en el ámbito de mi responsabilidad, tengo que tener claridez (sic) y saber escuchar tanto a inversionistas como a grupos ambientalistas, y saber reaccionar y responder. Debo reconocer que sin duda tenemos impactos en lo económico y la generación de empleo”.
— ¿Cómo midieron el impacto de la ausencia de una inversión?
“En el desempleo, y debo reconocer que es una expresión social que tenemos, la cual estamos atendiendo con programas y becas, pero también generando un filón, como el caso del Centro de Convenciones de Los Cabos y de La Paz, y estamos generando un atractivo para el turismo de convenciones o congresista. Traen eventos, como sucede en otros estados, el cual seguramente generará una ocupación laboral y denotará la cadena de servicios terciarios.
“Ni todos pueden, ni todos caben en los sectores de servicios y gubernamentales, sobre todo cuando se trata de mano calificada, y ciertamente tenemos momentos de desesperación, quisiéramos que todo fuera más aprisa, pero también tenemos que actuar con responsabilidad”.
Actualmente el Estado ofrece oportunidades a todos los inversionistas, en base a la vocación e historia de cada región, sobre todo, “el gobierno está cuidando la migración y regulando la llegada de connacionales al estado porque -como ya sucedió en Los Cabos- el inversionista trae gente contratada de otros estados, hacen una forma de vida y después se termina el trabajo, y dejan a la gente a la deriva; luego entonces pasa a formar parte de la lista de desempleados, y empiezan a buscar una forma de subsistencia”.
El negocio
Sin embargo, y de acuerdo a datos recabados por ZETA, detrás de estos movimientos y posturas de los ambientalistas, se asoma un lucrativo negocio que consiste en oponerse a aquellas actividades económicas que sean capaces de atraer el patrocinio, financiamiento o donaciones de empresarios ricos, fundaciones o compañías nacionales o extranjeras.
Durante esta investigación, este Semanario recolectó documentos y datos de The Walton Family Foundation, una organización caritativa internacional que invirtió y repartió más de 432 millones de dólares tan solo en 2012 para expandir las iniciativas y oportunidades individuales y de grupos en las comunidades de Estados Unidos y a nivel internacional en tres rubros: educación, agua, y conservación marina y de vida.
La fundación es dirigida por Christy Ruth Walton, una de las principales accionistas de Grupo Walmart, viuda de John T. Walton, hijo de Sam Walton, fundador del corporativo estadounidense.
Según sus propios reportes de donaciones, la empresaria entregó, entre 2002 y 2007, cerca de 3.5 millones de su fortuna a proyectos caritativos, colegios, asociaciones civiles, universidades y fundaciones.
Lo verdaderamente curioso es que en la lista del reporte anual de donaciones figuran cuatro grupos ambientalistas que tienen constante actividad en Baja California Sur:
– Sociedad de Historia Natural “Niparajá”
– Centro Mexicano de Derecho Ambiental
– Grupo Tortuguero de las Californias, A.C.
– Ecology Project International.
La mayor parte de las aportaciones se centraron prácticamente en las organizaciones “Niparajá” y CEMDA, que según estados de cuenta en poder de ZETA, obtuvieron las siguientes cantidades por parte de la principal accionista de Grupo Walmart:
– “Niparajá” recibió 103 mil dólares en 2001; 5 mil dólares en 2003; 310 mil dólares en 2006; 190 mil dólares en 2008; 462 mil 389 dólares en 2009; 604 mil 978 dólares en 2010; 198 mil 231 dólares en 2011; y 472 mil dólares en 2012. En suma, 2 millones 345 mil 598 dólares en el transcurso de 12 años.
– CEMDA obtuvo 160 mil dólares en 2006; 134 mil dólares en 2008; 85 mil dólares en 2010; 92 mil 500 dólares en 2011; y 125 mil dólares en 2012. En total, 596 mil 500 dólares en el transcurso de seis años.
La empresaria donó e inauguró, el 1de abril de 2012, el parque público Piedra y Pájaros en La Paz, obra también aportada por la representante de International Community Foundation (ICF), Lucía Frausto, quien cuenta con propiedades en La Paz y Los Cabos.
No solo eso. En el caso del CEMDA, ha vivido de cuantiosos donativos desde su fundación en 1993. Se trata de una asociación civil fundada por abogados, con la intención de promover la conciencia del derecho ambiental, fomentar la conservación de la biodiversidad, y el desarrollo sostenido de la calidad de vida, además de la promoción de la educación ambiental.
Según el estado financiero en manos de ZETA, de 2005 a 2012, donativos por alrededor de 119 millones 201 mil 833 pesos, donde en la lista de beneficiarios aparecen The Walton Family Foundation y otras organizaciones caritativas como International Community Foundation, The Summit Foundation y The William and Flora Hewlett Foundation, las cuales aportan más del 50 por ciento del total de sus ingresos.
Tanto CEMDA como otras agrupaciones ambientales, prácticamente no pagan impuestos a razón de que, según la Ley de Impuesto sobre la Renta, “es una sociedad civil con fines no lucrativos”, y por lo tanto, “no está sujeta al pago de Impuesto Sobre la Renta (ISR) y tampoco al Impuesto Empresarial de Tasa Única (IETU)”.
Asimismo, tampoco están obligadas a repartir las utilidades entre trabajadores o personal, si acaso el remanente distribuible; de haber alguno, puede gravarse. Solo por citar un ejemplo, de los 36 millones 664 mil 108 pesos que tuvo como ingresos en 2010 y 2011, la agrupación solo reportó como remanente distribuible mil 852 pesos y 16 mil 364, respectivamente, en esos dos años. Su base gravable provino principalmente de gastos no deducibles.
La mayoría de los patrocinadores de las agrupaciones ecologistas prefieren entregar donativos, ya que de acuerdo a un contador consultado por ZETA, “es una forma elegante de reducir impuestos”, porque la mayor parte de organizaciones ecologistas expiden recibos al momento de recibir donativos, casi siempre en efectivo.
Las contradicciones
Sobre estos hechos, ZETA solicitó una entrevista con el representante del Centro Mexicano de Derecho Ambiental, Agustín Bravo Gaxiola, quien dijo que “la asociación tiene como su principal misión proteger las áreas más importantes de biodiversidad de México, por el servicio ambiental que ofrecemos a la comunidad”.
— ¿Dónde estaba CEMDA cuando la cadena Walmart construyó de manera irregular las tiendas de San José y de Cabo San Lucas, en Baja California Sur? En los registros que tenemos, no aparece ninguna expresión de protesta o condena de esta organización hacia estos proyectos, con todo y que, hoy se sabe, el grupo es sujeto de una investigación de corrupción de parte de los gobiernos de Estados Unidos y de México, por el pago de sobornos que permitieron establecer las tiendas sin resistencia alguna, a pesar de violentar leyes y normas ambientales y la Ley de Desarrollo Urbano.
“La verdad, no vamos persiguiendo y buscando cuanto caso y cuanta situación sale a relucir. Cuando sucedió eso, nosotros estábamos centrados en la protección de Cabo Pulmo y la actualización del ordenamiento ecológico, programa de manejo y del área natural protegida de Los Cabos. Sinceramente, no está en nuestro horizonte y radar entrar a temas que en el fondo son meramente urbanos, como es la instalación de las tiendas de Walmart”.
— Sin embargo, el tema tiene ramificaciones importantes en el fondo ecológico. Según el dictamen técnico del Colegio de Ingenieros y Arquitectos de Los Cabos, detectaron una serie de irregularidades que no solo tuvieron un impacto vial y urbano, sino ambiental…
“Lo que quiero comentar es que no hay una relación contractual de ningún tipo entre Walmart y CEMDA, y cuando ha habido lugar a litigar la protección ambiental o posibles daños ecológicamente importantes, aunque esté involucrado este grupo, hemos intervenido. El caso más emblemático es el del Casino de la Selva en Cuernavaca, Morelos. CEMDA y Walmart han sido contrapartes en más de un caso, solo te menciono el caso que consideramos más relevante”.
— ¿No importa que sea uno de sus donadores?
“Walmart como empresa no es donador, y tampoco tenemos una relación de ningún tipo, ni siquiera formal con la cadena comercial. Nosotros hemos recibido de alrededor de 14 fuentes de financiamiento, donativos de The Walton Family Foundation, pero cabe señalar que no hay ningún tipo de relación entre la fundación y la cadena de tiendas”.
A diferencia del Centro Mexicano de Derecho Ambiental, los únicos que asumieron una postura crítica sobre la construcción de tiendas Walmart en Los Cabos, fueron el Colegio de Arquitectos, Ingenieros y Abogados, porque “estaban fuera del marco legal” y catalogados como “un proyecto irregular”.
Por esta situación, los colegios enviaron oficios en diciembre de 2010 a Elías Nuño Robles, hoy ex director de Planeación, Desarrollo Urbano y Ecología del Ayuntamiento cabeño, que nunca contestó el sinnúmero de oficios, por lo que con ayuda de profesionistas hasta en materia ambiental, realizaron un estudio y emitieron un dictamen técnico de la construcción de las tiendas, cuya información fue publicada en la edición 1988 de ZETA.
Pero la postura que CEMDA no asumió con Walmart en Los Cabos, hoy por hoy, la demuestra en contra de la cadena hotelera Hyatt, cuando supo que arrancaron las obras de construcción dentro del complejo Costa Baja en La Paz, sin la supuesta y debida autorización de SEMARNAT, como denunció el 26 de marzo de 2013.
“Lo que tiene que hacer PROFEPA en este caso es actuar, si fuera Costa Baja, todo está en orden, pero si no fuera Costa Baja, tiene que proceder a clausurar esta obra porque es ilegal, ya que no cuenta con una autorización en materia de impacto ambiental”, apuntó Agustín Bravo Gaxiola, de CEMDA.
Agregó que interpondría una denuncia en la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, por contravenir la legislación ambiental, solicitando su clausura y correspondiente sanción.
Sin embargo, la cadena hotelera Hyatt envió a este Semanario la autorización de evaluación de Impacto Ambiental bajo el número de folio SGPA/DGIRA/DG00502.
El representante del grupo, José Manuel Guillermo del Peón, se dijo extrañado por la postura de CEMDA, ya que si en algo se han caracterizado, es en “cumplir escrupulosamente con todas las disposiciones legales emanadas del Gobierno Federal, estatal y municipal, aplicables al proyecto de construcción”.
El directivo expuso que los trabajos del nuevo hotel, que se construye en lo que era la marina seca -antes una cementera-, se está llevando a cabo al amparo de la autorización de Impacto Ambiental y del Plan Maestro de Costa Baja, documento integral que comprende la totalidad del proyecto, incluyendo, evidentemente, el polígono donde está localizada la marina seca y donde se cumplieron todos los requisitos legales durante su proceso de evaluación; incluyendo una consulta pública en que el propio Centro Mexicano de Derecho Ambiental participó activamente.
Después del debate, y en virtud de que el titular de la evaluación del Impacto Ambiental del proyecto Costa Baja es el banco HSBC de México, la diferencia se dio por terminada y, casualmente, la institución financiera figura en la lista de los 14 donadores nacionales de CEMDA. Según el estado financiero, en 2011, el banco entregó a dicho centro una donación de 75 mil pesos.
Entre mares, proyecto de Agustin Olachea, se pretendía «destruir» poco más del 30% del Mogote de La Paz haciendo una marina, talando mangle y poniendo en riesgo la dinámica de agua de la ensenada de La Paz, así como la perdida de playas y riesgos de especies protegidas; proyecto Cabo Cortes, en el área de Cabo Pulmo, no compatible con el ANP debido a que la carga que se le iba a dar al sitio extinguiría (o pondría en grave riesgo) el arrecife más al norte del Pacífico (importante no solo ambientalmente, sino para estudios científicos), por último, proyecto Marina Esperanto el cual pone en riesgo el patrimonio histórico y cultural de la ciudadanía, pudiendo llegar a mermar la visita de los turistas, podría llegar a afectar la dinámica del cuerpo de agua de la ensenada de La Paz poniendo en riesgo especies protegidas y especies comercialmente importantes. Además el proyecto Paraíso del Mar violó las normatividades oficiales, fue un desastre para el paisaje y no terminó de cuajar el proyecto por inviabilidad económica, así que no sé de que se quejan.
Ahora bien es cierto que CEMDA debe dar una disculpa púbica por sus comentarios tan desafortunados, pero no solo eso, ellos deben de resarcir el daño causado a este importante grupo de la población