- Se discuten en comisiones modificaciones a la Ley del Equilibrio Ecológico
- Se busca adicionar un párrafo que prohibirá a nivel nacional las minas a cielo abierto en áreas protegidas
La Paz, Baja California Sur.- La Comisión de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca del Senado de la República sesionará este martes en la capital del país en donde desahogará 23 asuntos, de los que 12 son iniciativas y 11 puntos de acuerdo emitidos por las distintas fracciones que componen esta comisión hacia el interior de la Cámara Alta.
Entre los puntos agendados, para discutir y en su caso votar en comisión, se encuentra el relativo a la iniciativa presentada por el Senador Francisco Javier Obregón Espinoza tendiente a modificar la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente en su Artículo 46 al que se le busca adicionar un párrafo en el que se prohíbe en las áreas naturales protegidas de competencia federal, en el contexto nacional, realizar obras y actividades de explotación minera a cielo abierto o de tajo abierto.
Puesto en orden del día como décimo segundo asunto a tratar, esta iniciativa fue presentada al pleno a finales del año pasado por el Senador Obregón, misma que fue turnada a la comisión legislativa de Medio Ambiente para su dictaminación, hecho que se dará esta misma semana, en una Comisión Senatorial en la que Luis Coppola, Senador sudcaliforniano es integrante de la misma.
De ser favorable su aprobación en la Comisión de trabajo en unos días más pasará al pleno para su discusión y votación correspondiente.
En el punto 19 de esta misma sesión de trabajo se votará si el Senado exhorta al titular de la Sagarpa a informar sobre la posible expedición de nuevos permisos de pesca de almeja generosa para el complejo lagunar Bahía-Magdalena-Bahía Almejas, y que al mismo tiempo instruya al titular de la Conapesca para que no se otorguen nuevos permisos simulados como pesca de fomento, al margen de la ley.
Descubre más desde Colectivo Pericú
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Colectivo Pericú 
El gobierno del pri al firmar el TLC inicio el daño, y los gobiernos del pan lo remacharon entregando el 27% del territorio del país a las mineras trasnacionales la mayoria de Canada, que estan saqueando al pais de manera impune, pues dejan una pequeña cantidad de dinero y severos daños ecologicos, por solo unos pocos empleos, la mayoria mal pagados.
Anexo declaración de un ejecutivo minero canadiense que dio en Veracruz el mes pasado:
Minera canadiense viene a México porque en su país prohíben proyectos como Caballo Blanco
29 enero, 2012 | Archivado en : Sociedad | Publicado por: periodistasdigitales
Debido a que en Canadá y en Europa, las leyes son muy restrictivas con la minería, empresas como la canadiense Gold Group han optado por realizar estos proyectos en países como México y varios de América Latina.
Así lo reveló el propio gerente de Minera Cardel –filial de la canadiense Gold Group-, Richard Irving.
Entrevistado el pasado viernes, el directivo reconoció que en países de primer mundo proyectos a cielo abierto como el de Caballo Blanco, que se realizan en los municipios de Alto Lucero y Actopan, estarían prohibidos.
– En Europa y Canadá tienen proyectos como estos.-
– No.
– ¿Únicamente en América Latina?
– Sí.
– ¿Está prohibida la minería a cielo abierto en países de Europa y en Canadá?
– Tengo conocimiento que sí, pero no puedo comentar más. Pero en México si es permitido ¿no?.- comentó, sin dar más detalles.
De acuerdo con Inving, el proyecto minero de Caballo Blanco, para la extracción de oro a cielo abierto –que requerirá el uso intensivo de explosivos y de procesos de livixiación con cianuro-, está considerado para tener una vida útil de 10 años.
Indicó que para este proyecto se prevé contratar a ingenieros metalúrgicos de Veracruz “y los que no estén aquí, por lo menos que sean de otro lado de México”.
También dijo que las empresas involucradas ya han hecho contacto con el Instituto Veracruzano para la Educación de los Adultos, con el fin de que profesionistas de esa institución puedan emplearse en las obras, al igual que pobladores en general de la zona para otras obras necesarias.
“El proyecto contempla dos etapas: la de construcción, que requerirá de 800 a mil personas durante el plazo de un año. Después viene la operación en sí, que requerirá de casi 400 empleos. Esto sin contar a los proveedores”.
Irving comentó: “yo soy único extranjero del proyecto, soy representante legal de Gold Group y tengo como objetivo garantizar este proyecto, para que avance con transparencia y corresponsabilidad social”
Igual quieren hacer con el petroleo, mas saqueo, peritido por estos gobiernos entreguistas.
Evitar la contaminación por aceites y filtros está muy difícil porque la venta de estos productos así como su manejo no está supervisado ni controlado. Cualquier persona puede comprar libremente esos productos, hacer ella misma el cambio y tirar los desechos cuando y donde se le de la gana, para que finalmente por efecto de los escurrimientos pluviales, vaya a contaminar el mar. Los propietarios de talleres donde se efectuan cambios de aceite están obligados a resguardar los aceites y filtros usados para entregarlos a los recolectores (ignoro si se trata de alguna dependencia gubernamental o de alguna empresa legalmente autorizada), que se supone le darán un buen destino, pero según los propietarios de estos negocios este servicio se los cobran y bastante caro. Por eso la mayoría en la mayoría de ellos optan por tirarlos o quemarlos. Este servicio debería ser prestado en forma gratuita y los desechos mencionados procesados o reciclados para evitar la grave contaminación que ocasionan.
Efectivamente Clamatón, la falta supervisión de las autoridades de los tres niveles de Gobierno sigue tolerando estas anomalías, porque desde 1996 la SEMARNAT definió jurídicamente la disposición final de aceites, lubricantes, aditivos, anticongelantes y demás residuos peligrosos, generados por los talleres mecánicos, en la ya conocida NOM-002-SEMARNAT-1996. Pero como tantas cosas en materia ambiental en nuestro país, todo esto se ha quedado en «letra muerta».
la ley no es retroactiva señores lo que modifiquen los senadores no le afecta la minera pitaya y concordia es para sacar raja politica ese obregon.
que quiere seguir viviendo del erario.
¿Y la infiltración de residuos de aceites y combustibles que cientos de talleres macánicos despositan en el suelo, contaminando así los mantos acuíferos en Baja California Sur? ¿Y las afluentes de aguas negras que aun tienen como destino la bahía de La Paz? ¿Y las fugas que tiene el 40% de la red de agua potable en el munuicipio de La Paz? ¿Y el destino de miles de llantas de automovil que día a día contribuyen a un foco de infección? Pregunto: Por estas y otras causas ¿Dónde están esos grupos ambientalistas? ¿Quien los financia? ¿Quien paga el costoso diseño y la cuota diaria por exhibición los mupis y lonas publicitarias en contra de la minería tóxica que aparecen en el munuicipio de La Paz? La Exportadora de Sal es una empresa minera que realiza opeaciones a cielo abiero en una área natural protegida y nadie dice NADA. La focalización y animadversión sólo en cierto proyecto minero despierta muchas dudas en su legitimidad.
La infiltración de aceite de los «talleres» mecánicos está estipulada su regulación en la LGPIR y la denuncia se puede llevar a cabo en la dirección de ecología del ayuntamiento, o en su defecto en PROFEPA (en dado caso de ser una contaminación severa)
De afluentes de aguas negras en aguas nacionales o territoriales puedes llevarla a cabo en SEMARNAT o PROFEPA por que es de jurisdicción federal.
El destino de llantas está igual regulado por la LGPIR y quién debe hacerse cargo es el gobierno del estado (debido a su clasificación).
La salinera es un ambiente «natural» y es una «minería» sustentable por ser un recurso que se renueva, además es un nicho para muchas especies de aves migratorias.
Pues he ahí el dilema, donde están los ambientalistas, defienden unas cosas, pero otras las pasan por alto, irónicamente, traen autos grandes 6 u 8 cilindros en su mayoría los cuales contaminan mas (y usan mas combustible), que hay por ejemplo de los problemas que ocasionan las miles de visitas por año a la Isla Espiritu Santo, por que no dicen nada las ONG’s y ambientalistas, en el caso de Niparajá, es debido a que el dueño de Baja Expeditions es fundador de la misma, ahora bien, las marinas y muelles que tanto contaminan y no solo visualmente, por que no dijeron nada al respecto de la que está en el vista coral, por que no alegaron de la MIA, ni hicieron ruido al proyecto…. Y díganme, por que los ambientalistas no dijeron nada del proyecto Costa Baja, son muchas interrogantes creo yo
que sancionen y metan a la carcel tambien a los que contamonan con sus autops dado que traen la basura de estados unidos, esa contaminacion es igual de peligrosa, ademas hay que ser congruentes, somos o no somos ecologistas?
totalmente de acuerdo contigo Zarzosa
Muy bien dicho compa zarzosa pero lo bueno que de perdida ya empezaron con algo, esperemos y despues una de las propuestas sea lo que tu dices.
Lo que requiere México es eliminar de nuestra nación el temible cianuro que se utiliza en la minería y no solamente en zonas protegidas, ya que se presta para que muchas de las autorizaciones se propicien con mas desgracia.en todo el territorio nacional. mucho ojo con esta propuesta falsa y retrograda ya que propicia a que si se pueda operar en cualquier lugar donde se apunte esta terrible propuesta con el dedo desde un escritorio de algún inepto funcionario. eso de las zonas protegidas solamente es una verdadera muerte para México. ya que hay muy pocas de estas zonas donde el oro abunda en México. digamos no a la entrada del cianuro en México.
Efectivamente Zarzoza, ese es el verdadero punto a tratar. Acertado su comentario. Saludos.
No te confundas, hablar de «eliminar» cianuro es tratar únicamente con minas de extracción de oro, pero que hay de las posibles minas de uranio, de las extractivas no metálicas, de las de cobre y en fin, otras que en su proceso no hagan uso del cianuro.
Una de la cuestiones importantes en hacer esta modificación, impediría que se establecieran minas en la zona de el Vizcaíno y el Valle de los Cirios.
Pero el cianuro, el cianuro creo que no puede ser la principal motivación para esta modificación, sino el entorno ecológico de un ANP, el detalle que se le escapa a Obregon y otros, es que por ejemplo la «pitalla» no está en zona núcleo ni área de amortiguamiento de un ANP