- Diario «La Crónica de Hoy» del DF, publica amplio reportaje sobre lo negativo de la inversión canadiense
Agrupaciones ambientalistas, algunas cámaras empresariales, catedráticos universitarios, funcionarios estatales y municipales, así como un amplio sector de la sociedad sudcaliforniana, han expresado su total rechazo a la empresa minera de capital canadiense Vista Gold, que a través del proyecto Concordia pretende extraer oro a cielo abierto, en la Reserva de la Biosfera de la Sierra de La Laguna.
El gobernador del estado, Marcos Covarrubias Villaseñor, advirtió que su administración estatal no apoyará proyectos que le generen un impacto negativo a los recursos naturales de Baja California Sur.
Tras insistir que sólo apoyará aquellos proyectos sustentables, el mandatario estatal sentenció que la postura de su gobierno hacia esta empresa ha sido clara en el sentido de que no la apoyará, puesto que esa zona tiene vocación turística y no minera.
“Apoyaremos los proyectos que vengan a darle a esta entidad desarrollo económico y que tengan un alto potencial turístico, el estado tiene vocaciones en cada una de sus regiones, de ahí que tiene que haber respeto en ese sentido por parte de los inversionistas que pretenden asentarse en esta zona”, expresó Marcos Covarrubias.
En días pasados, organizaciones ecologistas, como Agua Vale más que el Oro, Sociedad Organizada por Sudcalifornia (SOS), Greenpeace México, entre otras, entregaron al gobernador Marcos Covarrubias Villaseñor 35 mil firmas de personas que se oponen al proyecto minero Concordia, del grupo canadiense Vista Gold, el cual pretende la explotación de oro a cielo abierto en la Reserva de la Biosfera Sierra de la Laguna, en este municipio.
“Nuestra meta es conseguir cien mil firmas en contra del proyecto Concordia”, expresó el dirigente de Agua Vale más que Oro, Ariel Ruiz Castillo, quien aseguró que seguirán presionando al gobierno y Congreso estatal para que legislen sobre minería e industria tóxica y se pueda contar con una normatividad acorde con los estándares internacionales más elevados en ambas materias.
El dirigente ecologista afirmó que el proyecto Concordia representa un “riesgo enorme” para el medio ambiente, ya que la empresa minera utilizaría 16 toneladas de cianuro diario para el proceso de separación del oro de la roca, las cuales serían trasladadas en camiones desde el puerto de Pichilingue hasta la mina, en una travesía por en medio de la ciudad de La Paz.
Advirtió que el proyecto Concordia devastará las 350 hectáreas concesionadas en la zona de amortiguamiento de la Reserva de la Biosfera de la Sierra de La Laguna, “donde se hará un cráter de dos kilómetros de diámetro y 450 metros de profundidad”.
Asimismo, señaló Ariel Ruiz que “la trituración de las piedras que contienen el oro formará una nube de polvo con partículas de arsénico (existente en la región de forma natural) que se esparcirá en un radio de 170 kilómetros, contaminando la flora y la fauna y poniendo en riesgo la salud de los habitantes de La Paz debido a que los vientos corren de sur a norte; además, la membrana de la presa de jales, donde se depositarán todos los desechos del proceso de extracción, tampoco evitará las filtraciones hacia los acuíferos de la zona, que son la principal fuente de agua dulce de los municipios de La Paz y Los Cabos”.
El director de la Sierra de la Laguna de la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP), Jesús Quiñones, asegura que no hay ningún ecosistema que recupere su estado natural ante un impacto de esa magnitud que pretende hacer la empresa minera Vista Gold.
“Una de las principales preocupaciones es porque la mina a cielo abierto modificaría el terreno, al desmontar el área y triturar la roca hasta hacerla talco, para que así, al mezclarse con cianuro, se pueda obtener el mineral ¿Cómo se volverá a formar la geografía que ya está aquí si las rocas se van a pulverizar? Si existe un proyecto donde todo vuelva a la normalidad, me gustaría conocerlo”, expresó el funcionario federal, quien de antemano señaló: “No se otorgará ningún permiso que viole la Ley de Equilibrio Ecológico, de Desarrollo Sustentable y de Vida Silvestre”.
En respuesta el representante científico de la empresa minera Vista Gold, Jorge Escobar, reconoce que sería una mentira decir que la restauración regrese el ecosistema a su estado original. “Es imposible, pero ningún proyecto de desarrollo agrícola, ganadero o minero lo logra; pero lo que sí se puede es que la diversidad del ecosistema regresa a un estado de equilibrio”.
Para que la empresa minera Vista Gold ponga en marcha el proyecto Concordia, debe obtener todos los permisos ambientales y convencer a las autoridades de que puede restaurar la zona después de extraer 40 toneladas de oro durante 10 años.
Al respecto, el delegado de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) en Baja California Sur, Marco Antonio González Vizcarra, advirtió que si el proyecto no es sustentable, “no lo vamos autorizar, porque nuestra misión es cuidar el medio ambiente, si las obras no están reflejadas en un documento de sustentabilidad que permita seguir aprovechando nuestros recursos a largo plazo, difícilmente lo vamos a autorizar”.
El presidente de la agrupación ambientalista Sociedad Organizada por Sudcalifornia (SOS), Antonio Caraza, señaló que la principal preocupación es la contaminación del terreno y del agua provocada por el cianuro que se utilizará durante la extracción del metal precioso. “Los principales arroyos y cuerpos de agua subterráneos de Baja California Sur se localizan en esta región, debido a los escurrimientos que se generan en la reserva por la captación de agua de lluvia; si el cianuro llegara a filtrarse en los acuíferos subterráneos, ocurriría una catástrofe”.
Opinión que compartió Jesús Quiñones, quien afirmó que “la contaminación del agua es una de las consecuencias más importantes en la historia de la minería”.
Cabe recordar que el pasado mes de enero la Sociedad Organizada por Sudcalifornia formó en una de las playas del municipio de Los Cabos las siglas SOS, donde participaron poco más de diez mil personas que rechazan el proyecto Concordia.
Fue en el año de 1997 cuando la empresa Vista Gold logró conseguir los permisos en la Semarnat, al serle aprobado el Estudio de Impacto Ambiental; sin embargo, la empresa detuvo el proyecto Concordia (antes Paredones Amarillos), porque el precio del oro bajó en el mercado. La concesión concluye en 2039.
Sin embargo, al subir el precio de ese metal precioso, la empresa retomó el proyecto, ahora con el nombre de Concordia.
El año pasado, la Semarnat le revocó a Vista Gold el permiso de cambio de uso del suelo porque no acreditó la propiedad de la tierra, a pesar de que la empresa tiene los títulos de propiedad de la mitad del área donde se desarrollará el proyecto, el resto son terrenos nacionales a cargo de la Secretaría de la Reforma Agraria.
Colectivo Pericú con información de LA CRÓNICA DE HOY
Descubre más desde Colectivo Pericú
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Colectivo Pericú 
Yo no se porque hablan sin conocer del tema gente. Alguno de ustedes han leído el proyecto y los estudios realizados por la minera concordia? NO?
Ah! Pero si le creen a la sarta de cosas que dicen los ecologistas y periódicos chayoteros! Como les consta que es verdad lo que dicen? Leyeron las pruebas que aportan?
NO?
Para poder dar una opinión se debe conocer los dos puntos de vista encontrados, así como los estudios y pruebas Que los sustentan. Solo así se puede llegar a una conclusión gente. Formense su propio criterio, no sean borregos ignorantes!
Mmmm, creo que es somos muchos, muchisimos mas los que estamos EN CONTRA de este tipo de empresas mineras, y que conste que NO ESTAMOS en contra del desarrollo, péro es ya sabido el daño y prejuicio que el tipo de «obra» que esta empresa minera utilizaría para sacar el «valioso» oro que mueve a tanta gente corrupta y hambrienta de unos «pesitos», en muchos paises este tipo de mineria se ah combatido y se sigue combatiendo con éxito, quienes apoyan este megaproyecto ponganse a «razonar», «pensar», «analizar», realmente creen que esta empresa minera canadiense vaya a sacar de la pobreza a la gente de la zona?????? Realmente les creen de que no van a dañar nada el ambiente del lugar y zonas aledañas???? no sean «inocentes» por favor, a poco creen que pa quitarse el hambre con unos cuantos pesos le pueden y le deben de pagar en LA MADRE a nuestros recursos naturales que ES MAS IMPORTANTE que cualquier cosa, por favor, dejen de creer en SANTA CLAUS, a estas empresas les valemos madre los ciudadanos, ellos solo quieren la lana, el oro, el dinero, no sean pendejos y crean cuanta estupidez digan, primero es mi tierra de sudcalifornia, y despues lo demás, y a quien no le guste, QUE SE LARGUE A SU RESPECTIVO ESTADO O TIERRA A APOYAR A SUS AMIGOS EMPRESARIOS ABUSIVOS, aqui que nos dejen con nuestra «ignorancia» y nuestros deseos de ver crecer sanos y vivos a nuestras futuras generaciones!!!, por favor NO SE PROSTITUYAN A ESTAS EMPRESAS HAMBRIENTAS, MENTIROSAS Y APROVECHADAS, QUE LE PEGUEN EN SU MADRE A SU PAIS CANADA, a nosotros que nos dejen en PAZ!!! Yo no sé si los ambientalistas sean mariguanos o no, o si sean unos vendidos o nó (como dicen arriba algunos INTELECTUALES), me vale madre, porque en este caso, todos los sudcalifornianos RESPONSABLES los apoyamos…….SALUDOS!!!
No se trata de «oponerse a cuanto proyecto llegue», se trata de que no vengan a querernos lavar el coco para sacar jugosas ganancias a costa de dejar echa una lástima una zona de importancia toral, en todos los aspectos. El delegado de SEMARNAT no debe tener la menor duda, como parece tenerla al decir que «si» el proyecto no es sustentable no lo van a autorizar. A todas luces no es sustentable y si altamente nocivo para el ambiente. NO SE DEBE AUTORIZAR.
no
vigilante
No permitamos que echen a perder la ecología que es el patrimonio de nuestros descendientes. «Pasen la lista para firmar tambien a los de los Cabos»
Debería existir una ley contra los mentirosos que se esconden tras sobrenombres (nicks le llaman algunos, apodos otros). No estoy a favor de la mina (esta y otras doce al menos que se hayan en diversas fases de avance… qué curioso) por razones socioeconómicas y hasta patrióticas que tienen que ser superadas… pero de ahí a decir que la mina amenaza a los mantos freáticos de La Paz y Los Cabos… ¡por favor! ¿alguien sabe lo que es una cuenca hidrográfica?… y… decir que se van a usar 16 ton/día de cianuro… ¿tienen idea de lo que ello costaría? …y que van a atravesar La Paz en forma peligrosa (cuantos otros lugares habrán atravesado antes) …y que el arsénico va y viene… ¿porqué mentir pervirtiendo con ello a la buena voluntad y conquistando adeptos por miedo o ignorancia?… ni unos ni otros… por favor, no debemos crear una atmósfera reactiva, sino promover la verdad y la responsabilidad… todo lo que no resulte sustentable o socialmente conveniente debe ser detenido, pero con las razones debidas, formales y veraces… figúrense que firmáramos todas las iniciativas de tantos locos que andan sueltos, sencillamente porque nos amenazan, sin sustento, que nuestros hijos van a ser afectados… !ah! y no grillena nadie personalmente . Esto es serio y colectivo.
TOTALMENTE DE ACUERDO CON «FACISTA», YA BASTA SR. MORGAN DE QUE UN DESQUICIADO MENTAL, QUE NO CONTRIBUYE PARA NADA EN HACER INTERESANTE Y COMPARTIR IDEAS Y OPINIONES POSITIVAS QUE NUTRAN O QUE SE DISCUTAN CON APORTACIONES DE INTERES PARA TODOS, PERO ALGO TIENEN QUE HACER CON EL GAY FRUSTADO DEL LLAMADO «SEMENTAL», POR QUE TAMBIEN OFENDE A LOS GAY QUE SI APORTAN IDEAS, CONOCIMIENTOS Y LO HACEN DECENTEMENTE SIN SER OFENSIVOS DEMOSTRANDO PREPARACION.
¡YA BASTA!
EXISTE «SOSPECHOCISMO» DE PARTE DE LOS DIPUTADOS DEL CONGRESO DEL ESTADO EN EL TEMA DE MINERIA A CIELO ABIERTO, PUES NINGUNO SE HA TOMADO LA MOLESTIA DE OPINAR SOBRE ESE TEMA ATAN CANDENTE INCLUYENDO LAS MILES DE FIRMAS QUE LE ENTREGARON AL SR. GOBERNADOR EN REPUDIO DEL PROYECTO, NO SE LES AFIGURA QUE AL IGUAL QUE LAS MILES DE FIRMAS QUE LE ENTREGARON AL CONGRESO REFERENTE AL «SI A LA VIDA», LAS ARCHIVARON Y SUSPENDIERON LA APROBACION PARA CUANDO SE CALMEN LAS AGUAS, PERO QUE EN REALIDAD YA TIENEN AUTORIZACION AMBOS PROYECTOS POR PARTE DE NUESTROS DIPUTADO$ Y AUTORIDADE$ LOCALE$?. VAMOS UNIEDO LOS VERDADEROS SUDCALIFORNIANOSA DEFENDER LO NUESTRO Y QUE POR LEY SE PROHIBA LA MINERIA EN ESA ZONA ESPECIFICAMENTE, POR EL DAÑO QUE A FUTURO QUE NOS PUEDAN CAUSAR NUESTROS «QUERIDO$» POLITICO$ MARRULLERO$, PERO NADA DE TONTOS.
NO SENIOR NO QUEREMOS MINERIA A CIELO ABIERTO, YA ESTUVO SUAVE DE QUE QUIERAN PISOTEARNOS ESTOS CANADIENSES, MAS LES VALE QUE SE VAYAN HACER RASPADOS A SU TIERRA, ESTAMOS CANSADOS QUE NOS LLAMEN IGNORANTES, PERO NO VAMOS A PERMITIR QUE SE DESTRUYA EL ECOSISTEMA, ES CIERTO HAY BASUREROS A CIELO ABIERTO COMO DICEN UNOS INTELIGENTES EN SUS COMENTARIOS, PERO JAMAS EN LA VIDA COMPARADO CON LA DESTRUCCION QUE HARIA EL CIANURO Y EL ASERNICO, ASI QUE LOS BANDIDOS QUE ESTAN APOYANDO A ESTOS SINVERGUENZAS , TOMEN CONCIENCIA, NO POR USTEDES, HAGANLO POR LA FAMILIA, LOS HIJOS NIETOS BISNIETOS, NO SEAN CRUELES, CONECTEN EL CEREBRO CON LAS MANOS ANTES DE ESCRIBIR. PIENSEN EN EL GRAN DANIO QUE NOS HARIAN.
El gobernador del estado, Marcos Covarrubias Villaseñor, advirtió que su administración estatal no apoyará proyectos que le generen un impacto negativo a los recursos naturales de Baja California Sur,
Lo que el gobernador quiso decir «no apoyará proyectos que le generen impacto negativo a su persona» (que no se haga…….)
¿POR QUÉ NO SE VÉ NI SE HA VISTO A NINGÚN ECOLOGISTA PROTESTAR POR EL USO DEL MOGOTE Y EL DESARROLLO DEL CERRO DE LA CALAVERA???
No será por que ahí no se utiliza cianuro?? (que quede claro que repruebo como se vendieron estas propiedades por parte del gobierno a precios ridículos.)
no hay que darles ninguna oportunidad que se regresen a su canada a sacar hielo no queremos esa clase de empresas en nuestro estado
hay que organizar una SOS como lo que se hizo en el arroyo del tule saludos desde los cabos.
por que todos hablan de concordia y nadie dice nada de la otra minera que piensa extraer mas oro y transportar mas cianuro, o todos coludos o todo rabones
¿CUAL?
una mina cerca de san antonío que según se sabe es de un francés que pertenece a la mafia rusa y que su historia hay uno que otro MU3R70
y tambien se cuela con el cinturon de la reserva de la biosfera, NOTA DICEN.
Hablas de la testera? por que esa no es una mina como tal, explotan los tarreros ya existentes, pero exacto, nadie habla de este proyecto y ellos SI están usando el agua directamente de la sierra de la laguna y tienen el arsénico acumulado al aire libre (una vez que es separado en hornos) sin ninguna medida de control
pues total si nos van a matar que sean los propios mexicanos.. y que las riquezas (dinero) se queden en mexico..
Ahi les va el secreto de este tema:
Algunos ecologistas estan pagados por otras mineras que son competencia de Vista y que no les conviene que avancen en su proyecto
Estos comentarios de arriba estan pagados.
Luego luego se ve la mala leche al ponerse a fabor de las co0mpañias mineras y demeritar el trabajo de los ecologistas.
¡No a la mineria a cielo abierto!
Y lo mismo deberiamos decir con las minas de cobre en Santa Rosalia, las van a saquear y luego que se acaben se van y volveran a dejarnos un pueblo Fantasma. Mejor que las exploten los subcalifornianos con un prestamo del banco mundial. Tenemos un chingo de ingenieros mas puestos que un zapato para hacer ricos a los mexicanos de esta peninsula.
El problema es que muchas veces este tipo de asuntos tienden a politizarse, además es sabido que un buen número de organizaciones «ecologistas» se venden al mejor postor y responden a interesas supranacionales.
Creo que no se debe satanizar la minería, si no que se deben revisar todas las opciones. BCS tiene un gran potencial minero (tal vez como compensación por las duras condiciones del clima),al igual que una riqueza marina envidiable pero por una parte no hemos sabido y no nos han dejado explotarla en nuestro beneficio( un poco mas la riqueza pesquera), si a la minería responsable y a los proyectos verdaderamente sustentables, no a la minería que atente contra el medio ambiente y nuestra salud.
Por cierto, es sudcalifornianos, sud significa del sur, mientras que SUB significa por debajo de, como algo inferior.
Y los ecologistas CUANDO se ekivocan??
De k viven los ecologistas???
K gacho se debe sentir el hambre en los estomagos de los k NO son ecologistas???
PRIMERO protesto contra cualquier cosa DESPUÉS averiwuo como estuvo la cosa!!!!
Y sí los de la minera están bien!!!
Mmmmmm mejor me voy a protestar a favor de los ecologistas, total es más fácil y se ve más bonito.
xq sí me espero a una chambita en la minera me muero de hambre, y como eso no le importa a los ecologistas, para ellos vale más una gaviota, una ardilla o algo así, ami k me chupe el diablo.
CLARO QUE TAMBIEN CONTAMINAN PERO NO ESTAN SOBRE EL OASIS PRINCIPAL DE AGUA DEL ESTADO, ESO SERIA BASTANTE IMPRUDENTE, ES MAS SOBRE CUALQUIER OASIS DE AGUA LIMPIA NO DEL ESTADO SI NO DE CUALQUIER CIUDAD
fastidioso esta convocando a una reunion el la calle aquiles serdan entre reforma y 16 de septembre a las 11 de la noche alli los espera
Por eso estamos tan !»·$%&/(… por tanto cabr… drog.. disfrazado de ambiestalistas
CLAUSUREN LOS TIRADEROS DE BASURA A CIELO ABIERTO, ESOS SI CONTAMINAN LOS MANTOS ACUIFEROS DE LAS CIUDADES
CIERTO SEÑOR !
Mmmm, BCS tiene mucho mas que ofrecer que solo atractivos turísticos, no le cerremos la opción a la minería, aunque creo que lo mas sano sería que no se autorizara «concordia», sin embargo pueden estudiarse otras opciones en cuanto a minería se refiere en dicha región, pues su vocación es evidentemente minera y la gente está muy necesitada, de ahí que la mayoría apoye a Paredones amarillos.
Si somos honestos, el turismo no ha generado grandes beneficios a dichas comunidades. Ocupan explotar sus recursos ( minerales) pero en forma mas limitada, suficiente para que tengan empleos bien remunerados y no se atente contra el medio ambiente y su salud. Pero concordia no debe autorizarse, es lo más sano.
Un apunte, no faltará quien me tache de xenofóbico, y empezará a echarme pestes, así como a los sudcalifornianos, pero creo que nosotros mismos debemos tomar las riendas de los movimientos en defensa de nuestra tierra. Estoy casi seguro que de los jóvenes que aparecen en la fotografía, si acaso hay dos o tres choyeros.
!Saludos!
EL RETO NO ES OPONERSE A CUANTO PROYECTO LLEGUE A BAJA CALIFORNIA SUR. EL RETO ES HACERLOS SUSTENTABLES CUESTE LO QUE CUESTE. OCHO MILLONES DE DESEMPLEADOS Y SUBEMPLEADOS SE LOS AGRADECERAN.
SI DEVERAS ESTAN PREOCUPADOS POR LOS MANTOS ACUIFEROS DE LA PAZ Y TODO SANTOS, CLAUSUREN LOS TIRADEROS A CIELO ABIERTO….. ESOS SI CONTAMINAN LOS MANTOS ACUIFEROS DE LAS CIUDADES.
Y vaya, yo como todosanteño, hago un atento llamado a las autoridades y ciudadanos del pueblo, no ensucien mas el oasis, de por si parece ser que tiende a secarse, está lleno de basura. Sería bueno que el «papulí» organizara una «brigada» para limpiar los callejones ( el del manguito y el que va para el barrio de San Ignacio). Parte de la seca del arroyo se debe en parte a que mucha de esa agua que ahora se le está negando a los pobladores se la están mandando a los gringos. Ahora no pueden regar los mangos con agua de San Juan, si no que tienen que hacerlo con la manguera de sus casas ( háganme el favor),mientras tanto a la gringada les envían el agua por unas tuberías enormes que están detrás del cerrito Juárez.
¡Despierten todosanteños, despierten sudcalifornianos!
DEBEMOS DE CAMBIAR LA LEY PARA QUE DE MANERA LEGAL PODAMOS PROTEGER NUESTRA TIERRA.. MIENTRAS LA MINERIA SEA LEGAL Y EL ORO ESTE A ESE PRECIO VAN A SEGUIR INTENTANDO.
¡MUERTE A MINA LA CONCORDIA!
NO PASARÁN, NO PASARÁN, NO PASARÁN