- La modificación no pretende criminalizar a la mujer
- Es sólo garantizar el derecho a la vida
La Paz, B.C.S.- El derecho a la vida desde su inicio en la fecundación “no debe estar sujeto a capricho” de un partido político, por lo que el Congreso del Estado no debe posponer, ni eludir, la aprobación de la reforma constitucional que defiende, protege y garantiza el derecho a la vida desde su inicio en la fecundación y hasta la muerte natural” demandó el Movimiento Ciudadano a Favor del Derecho a la Vida.
Esta ley no busca criminalizar a la mujer, pues en los casos de aborto por violación o inseminación artificial no consentida, malformación congénita del bebé, acción imprudencia o si corre peligro la vida de la madre, no tendrán sanción alguna como actualmente está establecido en el Código Penal del Estado, ni tampoco será modificado.
“Nosotros lo que pedimos a los diputados es que ejerzan su función pública; fueron electos para ello y en consecuencia deben dar su voto a favor de esta iniciativa, pero no estamos de acuerdo en que por cuestiones políticas, partidistas o línea de algunos grupos, se abstengan en la aprobación. Confiamos que esta legislatura está a la altura de la demanda sudcaliforniana” dijo en conferencia de prensa, el abogado Jorge Ignacio Pasalagua, acompañado de Olivia Hernández.
Como integrantes del Movimiento Ciudadano a Favor del Derecho a la Vida en Baja California Sur explicaron que de acuerdo a las facultades que da a todo ciudadano sudcaliforniano la Ley de Participación Ciudadana, se inició un movimiento para recaudar firmas a favor del derecho a la vida.
Sin embargo, los términos y los plazos establecidos en la ley ya fueron rebasados “y los legisladores son los que deben dar el ejemplo de cumplimiento a la ley y de respaldo ciudadano”
Por ello, desde el 2009, se recurrió a espacios públicos como escuelas, parques, el malecón, plazas públicas para reunir firmas, folios y demás requisitos previstos en dicha ley.
En febrero del 2010 y pese a que la Ley de Participación Ciudadana del estado sólo les exige el .5 por ciento del último listado del padrón nominal electoral, es decir, alrededor de mil 900 rúbricas de ciudadanos sudcalifornianos, el requisito se rebasó y se entregó al Congreso 19 mil 960 firmas que entonces fueron avaladas y certificadas por el notario público número 9 Oscar Amador Encinas.
Posteriormente, en marzo pasado el juez segundo de Distrito a través del Tribunal Colegiado de Circuito de BS emitió un fallo donde pide al Congreso del Estado dictaminar la Iniciativa Ciudadana de la cual se dio primera lectura el martes pasado.
Es tiempo de que las fracciones en el Congreso del Estado den respuesta a la ciudadanía dijeron los representantes del Movimiento Ciudadano a favor del Derecho a la Vida, al explicar que la reforma al artículo 8 de la Constitución busca ampliar la tutela de los derechos del ser humano y que el Estado proteja, defienda y garantice el derecho a la vida de todo ser humano, desde el momento de la fecundación hasta la muerte natural.
Y se especifica que la disposición no deroga las excusas absolutorias ya contempladas en el Código Penal, para dejar claro que las mujeres tendrán la protección de la ley de Baja California Sur y están absueltas de la penalidad en los casos de violación, inseminación artificial no consentida, malformación congénita del bebé y cuando esté en riesgo la vida de la madre.
Descubre más desde Colectivo Pericú
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Colectivo Pericú 
http://www.youtube.com/watch?v=jlTlQ0Y0fEI&feature=related
asi es gloria. mientras tanto el rezago legislativo sigue vigente y nuestros diputados dandole largas al asunto, «la vida es la vida» y hay que respetarla las decisiones personales son de cada quien y no van ha preguntar que hacer cuando se tenga que tomar una determinacion. he dicho
Perdón pero la mujer puede decidir con quien vivir, a quien amar, como vestirse, que comer, como cuidarse… puede elegir sobre ella. Pero no puede elegir entre el vivir o el morir de otro ser humano. NADIE puede hacerlo. Esto no es cuestión del parecer de una mujer, de sus derechos, NO estan hablando de la vida de otro ser humano, distinto al de la mujer. La foto, esa es la realidad. Porque no exponerla? Al pan pan y al vino vino. Todo ser humano tiene el DERECHO a vivir la constitución lo dice. ¿Porque no podemos entender eso? Y no es cuestión de moralismos. Mujeres sean INTELIGENTES y RAZONEN. No dejen que los hombres decidan por ustedes. Si no quieren tener hijos CUIDENSEN y no se APENDEJEN. Y si lo quieren tener TENGANLO!!! pero jamás dejen que decidan por ustedes. La vida de un bebé no esta en tus manos, tu NO PUEDES decidir si vive o no. PIENSALO.
y si las mujeres deciden abortar , como dices que los hombre deciden por ella. seguro tambien las apoyaras
A ESOS DE LA ASOCIACION DE SI A LA VIDA:
HABER PONGANSE A RECOGER A TANTO NIÑO DESAMPARADO QUE ANDA POR LAS CALLES, NIÑOS NO DESEADOS, QUE DESAFORTUNADAMENTE NACIERON MARCADOS DE POR VIDA, Y QUE EN MUCHISIMOS CASOS SON LOS , FUTUROS VILODORES, ASESINOS ETC ETC, Y TODO ESO SE EVITARIA SI ESA MUJER TUVIERA EL RESPLADO DE LA LEY, Y PODER IR A UN HOSPITAL, PORQUE DE TODOS MODOS LO HACEN!!! CLANDESTINAMENTE!!!…….YO REPITO Y REPITO , DEJEN QUE SEAN LAS SEÑORAS QUE DECIDAN , BASADO EN LO QUE MARQUE LA LEY SI ES QUE SE VALIIDA, NO ES SOLO ABORTAR POR ABORTAR , TIENE REGLAS , CARAY! NO ESTAMOS DICIENDO QUE TOOOOOODAS LAS DOÑAS ABORTEN! SE SUPONE QUE ES EN BASE A LA SITUACION QUE LA MUJER ESTE VIVIENDO !!!
Les falto decir que juntaron firmas en las iglesias y templos de todo el estado… Donde esta la secretaria de gobernacion? Ya se puede legislar desde el pulpito? Que paso con el estado laico?
No al aborto clandestino. Sí a la vida de las mujeres.
Carta abierta del Dr. Bernard Nathanson (1992):
“Soy responsable directo de 75.000 abortos, lo que me empuja a dirigirme al público poseyendo credibilidad sobre la materia.
Fui uno de los fundadores de la Asociación Nacional para Revocar las Leyes sobre el Aborto en los Estados Unidos, en 1968. Entonces una encuesta veraz hubiera establecido el hecho de que la mayoría de los norteamericanos estaban en contra de leyes permisivas sobre el aborto. No obstante, a los 5 años conseguimos que la Corte Suprema legalizara el aborto, en 1973. ¿Como lo conseguimos? Es importante conocer las tácticas que utilizamos, pues con pequeñas diferencias se repitieron con éxito en el mundo Occidental.
Nuestro primer gran logro fue hacernos con los medios de comunicación; les convencimos de que la causa proaborto favorecía un avanzado liberalismo y sabiendo que en encuestas veraces seríamos derrotados, amañamos los resultados con encuestas inventadas y las publicamos en los medios; según ellas el 60% de los norteamericanos era favorable a la implantación de leyes permisivas de aborto. Fue la táctica de exaltar la propia mentira y así conseguimos un apoyo suficiente, basado en números falsos sobre los abortos ilegales que se producían anualmente en USA. Esta cifra era de 100.000 (cien mil) aproximadamente, pero la que reiteradamente dimos a los medios de comunicación fue de 1.000.000 (un millón). Y una mentira lo suficientemente reiterada, la opinión pública la hace verdad.
El número de mujeres que morían anualmente por abortos ilegales oscilaba entre 200 y 250, pero la cifra que continuamente repetían los medios era 10.000 (diez mil), y a pesar de su falsedad fue admitida por muchos norteamericanas convenciéndoles de la necesidad de cambiar las leyes sobre el aborto.
Otro mito que extendimos entre el público, es que el cambio de las leyes solamente implicaría que los abortos que se practicaban ilegalmente, pasarían a ser legales. Pero la verdad es que actualmente, el aborto es el principal medio para controlar la natalidad en USA. Y el número de anual de abortos se ha incrementado en un 1500%, 15 veces más.
La segunda táctica fundamental fue jugar la carta del anticatolicismo.
Vilipendiamos sistemáticamente a la Iglesia Católica, calificando sus ideas sociales de retrógradas; y atribuimos a sus Jerarquías el papel del «malvado» principal entre los opositores al aborto permisivo. Lo resaltamos incesantemente. Los medios reiteraban que la oposición al aborto procedía de dichas Jerarquías, no del pueblo católico; y una vez más, falsas encuestas «probaban» reiteradamente que la mayoría de los católicos deseaban la reforma de las leyes antiaborto. Y los tambores de los medios persuadieron al pueblo americano de que cualquier oposición al aborto tenía su origen en la Jerarquía Católica y que los católicos proaborto eran los inteligentes y progresistas. El hecho de que grupos cristianos no católicos, y aún ateos, se declarasen pro-vida, fue constantemente silenciado.
La tercera táctica fundamental fue denigrar o ignorar, cualquier evidencia científica de que la vida comienza con la concepción.
Frecuentemente me preguntan que es lo que me hizo cambiar. ¿Cómo pasé de ser un destacado abortista a un abogado pro-vida? En 1973 llegué a ser Director de Obstetricia en un gran Hospital de la ciudad de Nueva York, y tuve que iniciar una unidad de investigación perinatal; era el comienzo de una nueva tecnología que ahora utilizamos diariamente para estudiar el feto en el útero materno. Un típico argumento pro aborto es aducir la imposibilidad de definir cuando comienza el principio de la vida, afirmando que ello es un problema teológico o filosófico, no científico.
Pero la fetología demuestra la evidencia de que la vida comienza en la concepción y requiere toda la protección de que gozamos cualquiera de nosotros.
Ud. podría preguntar: ¿Entonces, por qué algunos doctores, conocedores de la fetología, se desacreditan practicando abortos?
Cuestión de aritmética: a 300 dólares cada uno, un millón quinientos cincuenta mil (1.550.000) abortos en los Estados Unidos, implican una industria que produce 500 millones de dólares anualmente. De los cuales, la mayor parte van a los bolsillos de los doctores que practican el aborto.
Es un hecho claro que el aborto voluntario es una premeditada destrucción de vidas humanas. Es un acto de mortífera violencia. Debe de reconocerse que un embarazo inesperado plantea graves y difíciles problemas. Pero acudir para solucionarlo a un deliberado acto de destrucción supone podar la capacidad de recursos de los seres humanos; y, en el orden social, subordinar el bien público a una respuesta utilitarista.
Como científico no creo, yo se y conozco que la vida humana comienza en la concepción. Y aunque no soy de una religión determinada, creo con todo mi corazón que existe una divinidad que nos ordena finalizar para siempre este infinitamente triste y vergonzoso crimen contra la humanidad”.
Dr. Bernad Nathanson
El pasado 21 de febrero, falleció Bernard Nathanson, el médico que de “rey del aborto”, como se lo llamó, se convirtió en uno de los más importantes defensores de la vida humana desde la concepción.
Su cambio radical de médico abortero a médico pro-vida, se concretó a través de evidencias científicas. “Como científico no creo, yo se y conozco que la vida humana comienza en la concepción”, escribió en 1992.
Se reconoció como responsable directo de la muerte de 75.000 niños no-nacidos. Abandonó la industria del abominable crimen del aborto en 1979. Su testimonio, especialmente a través de dos películas, “El Grito Silencioso” (1984) y “El eclipse de la razón” (1987) y de su autobiografía “La Mano de Dios” (1996), es capital para el esclarecimiento y la promoción de la defensa de la vida del niño no-nacido en todo el mundo.
En 1992, escribió una carta pública que constituye un testimonio excepcional y una advertencia a tener muy en cuenta, sobre todo en los países que sufren la presión abortista para legalizar el crimen abominable del aborto.
El artículo XXX, que cierra la Declaración de los Derechos Humanos, dice: » nada en la presente Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho al Estado, a un grupo o a una persona para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendentes a la supresión de cualesquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración» . Los derechos humanos son ante todo «humanos»: son propios del hombre, de cada ser humano. Cada hombre nace con ellos; no son un regalo del Estado. Son, por definición, medios necesarios con los que debe contar el ser humano para poder desarrollarse plenamente. La ONU los llama las garantías fundamentales que los Estados miembros deben reconocer a los individuos. Reconocer no es otorgar, sino respetar algo que ya se encuentra ahí y está ahí desde que hay vida humana.
LIBRE ALBEDRIO
Los mandamientos divinos sirven para comprobar el libre albedrío.
Dios nunca interfiere con la voluntad humana
La responsabilidad moral de obedecer a Dios nada tiene que ver con el libre albedrío.
La Voluntad Está Esclavizada Y Controlada Por La Naturaleza Carnal
La enseñanza bíblica nos indica el estado moral de la mente carnal. La mente está dominada por la razón carnal, no puede someterse a la ley de Dios, sigue los pensamientos de este mundo.
Los Pecadores Son Incapaces De Generar Fe O Arrepentimiento Sin La Intervención Divina.
ENTONCES:
1.La voluntad o albedrío es la facultad mental que tiene el hombre, según la cual él escoge de acuerdo a su propia naturaleza.
2. La libertad moral de la voluntad y la santidad están inseparablemente unidas, como en Dios.
3. La voluntad no es el factor gobernante en el hombre. Su naturaleza lo es.
4.El hombre es esencialmente la imagen de Dios, caído o no. Como tal, su responsabilidad para obedecer a Dios se mantiene, incluso si su voluntad está todavía cautiva al pecado.
QUIERES MAS O TE FRIO UN HUE@#$%^&*()_!……….
HAHAHAHA!!!
VEN AHORA DA LA CASUALIDAD QUE LOS PROABORTISTAS MENSIONAN A DIOS SIENDO ELLOS LOS QUE SIEMPRE HAN ESTADO EN CONTRA.
QUE NO HASTA SE ENOJAN SI LOS PROVIDA USAMOS LA BIBLIA, MENSIONAMOS A DIOS, RELIGION ETC.
PARECEN MAS CATOLICOS QUE UN CATOLICO.
QUE RARO NO???
nadie dijo en contra, una cosa es dios otra cosa en la iglesia, la iglesia un insttucion podrida desde sus raices desdeel oscurantismo y persecucion de otras religiones, sin verguenza alguna, abusos del poder y muchos otras atrocidades como las cruzadas. incluso ahora en tiempos modernos hay muchos intolerantes ala diversisdad de cultos sobretodos aquellos fanaticos religiosos que hacen llamar enviados del señor. nada se le puee creer ala intitucion con una historia tan sangrienta, lo raro es que no solo enseñan la parte bonita y amigable.
es que señor si no entienden por metodo logicos como es la ciencia ps haber i se dan centa de las incongruencias que dicen y profesan en las leyes de la iglesia y las que ejercen. esta muy claro el comentario de CABO FIERRO.
Hace 54 años, el 10 de diciembre de 1948, la Asamblea General de la ONU aprobaba la Declaración Universal de los Derechos del Hombre, un documento corto, de 30 títulos, que recogía toda la tradición histórica de la declaración americana y la francesa enriqueciéndolas con unas profundas consideraciones previas sobre la dignidad especial del ser humano. Han pasado más de 50 años y parece que la letra de la declaración está lejos de hacerse realidad en la vida de todos los seres humanos. En muchos casos, la negación de estos derechos es denunciada por instituciones que, según su ideología, hacen hincapié en unas u otras violaciones.
El texto de la Declaración comienza con unos «considerandos» que resulta muy útil analizar porque hacen referencia al » reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana» . Quizás sería un problema determinar qué significa la familia humana. La familia implica ante todo amor y, a lo mejor, esa familia humana no está tan unida ni tan abierta a la vida como debería estar una familia. Por otro lado, esta «familia humana» no reconoce en la práctica la dignidad intrínseca de todos sus miembros: los ancianos, los enfermos, los seres humanos concebidos pero todavía no nacidos, miembros también de la especie humana, son muchas veces despreciados y orillados a la muerte por la eutanasia o el aborto.
El artículo III de la Declaración dice: «Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona» . Este enunciado tan corto se presenta, junto con los dos primeros artículos, como la base del resto del documento. La vida, condición sine qua non para que el ser humano pueda desarrollar todas sus potencialidades aparece, lógicamente, como el derecho más importante. Es el presupuesto de los demás derechos que, sin la vida, no existirían. Le siguen el derecho a la libertad y el derecho a la seguridad, sin los cuales resulta difícil o imposible que cada hombre pueda construir su futuro.
PRIMERO ESTA EL DERECHO A LA VIDA POR SOBRE TODAS LAS COSAS…
Así es Homero, las escuelas son o deben ser laicas, esos de pro-vida no tienen por qué ir a las escuelas a solicitar firmas para una ley que es profundamente religiosa. Primero está el derecho de las mujeres a decidir y el Estado laico debe salvaguardar su salud e integridad. ¡No a la adición del párrafo al artículo 8 de la constitución estatal!
Nomás cito una parte de la nota:
«Por ello, desde el 2009, se recurrió a espacios públicos como ESCUELAS, parques, el malecón, plazas públicas para reunir firmas, folios y demás requisitos previstos en dicha ley.»
Er… ¿si esta asociación está ligada a grupos religiosos no se estaría rompiendo con el principio del laicismo en las escuelas? Digo.
Si el producto de la fecundación fuera un ser «totalmente independiente», ¿por qué ocupa el cuerpo de una mujer? Y también: ¿por qué los pro-vida sudcalifornianos no defienden al producto de la violación? ¿Ese no tiene derecho a la vida?
SIN EXCEPCIONES
excepción
1 Exclusión de algo que se aparta de la regla común o de la generalidad.
2 Persona o cosa que se aparta de la regla común o condición general.
TODOS LOS INTERESADOS A DEFENDER LA VIDA DE LOS INOCENTES, DEBEN DE HACERLO SIN EXCEPCIONES NO SE OLVIDEN QUE TODOS LOS NO NACIDOS SON SERES HUMANOS.
UNA EXCLUSION ES UN PASO MAS A FAVOR DE LOS ABORTISTAS QUE POCO A POCO IRAN AUMENTANDO ESAS EXCLUSIONES.
+9
Es necesario que la constitución defina claramente el comienzo de la vida de la persona humana desde la concepción y garantice sus derechos a partir de ese momento. Yo utilizaría la palabra fertilización, porque algunos erróneamente definen la concepción como el momento de la implantación, que ocurre 6 o 7 días después que se unen el óvulo y el espermatozoide.
Ninguna “aproximación” funcionará, como la de proponer leyes que tengan excepciones, es decir, leyes que no permiten el aborto, excepto en casos de violación, deformidad de la criatura etc. Si NO SE PROTEGE LA VIDA POR NACER SIN EXCEPCION ALGUNA POR MEDIO DE LA LEY, LA TENDENCIA SERA AGRANDAR LAS EXCEPCIONES Y JAMAS ELIMINARLAS, HASTA LLEGAR A LEGALIZAR EL ABOROTO A PETICION, incluso pagado por los contribuyentes.
POR ESO HAN FRACASADO EN EE.UU. MUCHOS MOVIMIENTOS PRO VIDA, POR QUE HAN ADOPTADO ESA FALSA E INMORAL ESTRATEGIA. Es más, en EE.UU. comenzó la legalización del aborto a petición hasta el momento mismo del nacimiento debido a estas EXCEPCIONES. Además, los bebitos concebidos en caso de violación o que tienen deformidades, etc., son tan seres humanos comos los otros. ¿Por qué vamos a sacrificarlos por los demás? Hay que protegerlos a todos.
no son movimientos pro vida, son movimientos pro iglesia, pro incongruencia, pro resago. han fracasado por que en lo que se basan son en opiniones de unos cuantos, anteponiendo las ideas religiosas, a los de la mujer, a los del derecho del individuo.
cito: Es necesario que la constitución defina claramente el comienzo de la vida de la persona humana desde la concepción y garantice sus derechos a partir de ese momento. YO UTILIZARA LA PALABRA FERTILIZACION. tu dises, tu piensas que lo que dices deben de pensar todos pero no es asi cada individuo tiene su forma de pensar, mientras no se tenga un documento cientifico de lo que defiendes no tendras ninguna base solida, y no lo tendras por que los cientificos y invetigadores dejan a fuera l su religion y son objetivos (la mayoria).
La evidencia científica está clara, un ser humano biológicamente identificado como distinto e individual, está presente desde el momento de la concepción. Esto es irrefutable. Lo que se ha formado en el vientre de la madre, no es una parte de su tejido. De hecho es totalmente independiente y está en control, expulsando un químico de sus células (chorionic gonadotrophin humano) que ocasiona la interrupción de la menstruación de la madre y hace que comienzen los efectos del embarazo. El aborto es directamente por lo tanto, el fin intencional de una vida humana individual, bilógicamente distinta de sus padres. No puede ser otra cosa que un juicio subjetivo, de no darle ningún valor a este ser o darle menor valor que el de su madre. Esto sucede cuando la sociedad permite que no haya una razón lógica, sino que solo debe ser la voluntad de los individuos o de los estados, la que prohibe el infanticidio, la eutanasia o los homicidios selectivos (Nazismo alemán) por razones de eugenesia (mejoramiento de la raza).
Choyerito, ¿podrias publicar las referencias bibliográficas o las publicaciones cientificas donde se establece que un ser humano es tal desde el momento de la concepción?.
Por otra parte no puede ser una vida «independiente», si depende de que el cuerpo de la mujer gestante lo aloje en su matríz y le provea de todos los nutrientes para su desarrollo. La gonadotrofina corionica, no coloca al embrión en control de la gestación ni de el cuerpo de la mujer gestante, es solo una de los quimicos que interactúan para favorecer la implantación del huevo fecundado en el endometrio, «avisando» que se ha iniciado un embarazo, pero nada mas.
Ademas es bueno que sepas que existen abortos espontaneos, por lo que no todos son como tu afirmas «el aborto es directamente por lo tanto, el fin intencional de una vida humana individual…»
Embriología
La Embriología es la ciencia biológica que estudia el desarrollo prenatal de los organismos y trata de comprender y dominar las leyes que lo regulan y rigen. El interés en el estudio del desarrollo prenatal es grande, ello se debe a una curiosidad natural, por el hecho de que muchos fenómenos de la vida postnatal tienen su origen y explicación en la etapa de desarrollo prenatal y es importante conocerlos con el fin de lograr una mejor calidad de vida en el ser humano. La anatomía del desarrollo es el campo de la embriología que se ocupa de los cambios morfológicos que ocurren en las células, tejidos, órganos y cuerpo en su conjunto desde la célula germinal de cada progenitor hasta el adulto resultante, la fisiología del desarrollo por otro lado explica el funcionamiento del organismo en estas etapas, SIN EMBARGO EL DESARROLLO HUMANO ES UN PROCESO CONTINUO QUE SE INICIA CON LA FECUNDACION Y TERMINA CON LA MUERTE, aunque la mayoría de los procesos tienen lugar en etapa prenatal otros se extienden mas allá del nacimiento, ello ha llevado a que se conozca a la Embriología con estos horizontes ampliados como Biología del Desarrollo.
No comprendes? Do you understand me ?
Aseveraciones de «comprobaciones cientificas» requieren referencias bibliograficas y/o publicaciones en revistas cientificas acerca de lo que se afirma.
Si no hay tales, lo que se afirma puede ser una opinión, o una interpretación subjetiva de la realidad, pero no tiene el respaldo de una investigación científica seria.
que bueno que mi madre es provida! Lastima que la tuya tambien…
jejeje si lo dice por mi Christian, yo si fui hijo deseado, programado y pensado… gracias. Y andele ayudele a alguna chica marginada con algun chiquillo, el cual enjendro con algun primo o tio borrachal por lo menos para pañales pa que no salga retratada en el periodico porque se robo unos en la LEY andele… vaya mi estimado provida…
EXTRAORDINARIA SORRY, ANY WAY…….AAAZUUUUUUCARRRRRRRRRRRRRR!
COME FRUTAS Y LEGUMBRES!
SHHHHHTTT!!!
«=)
SESION EXTRAORDINARIOA HOY VIERNES A LAS 6:00, LA TENIAN PARA EL SABADO Y LA PASARON PARA HOY, ALZA LA VOZZZZZZZZZZZZZZZZ
ARRRRRRROOOOOOOOOOOOOOOOOOZ!
Dejen a la libre decision de las mujeres, ya que batallar… como si al permitir el aborto legalmente, todas las mujeres fueran a fornicar con cualquier hombre… y no es problema solamente de las chicas «pirujas» como alguien las denomina malamente tambien en las mejores familias pasa, y resulta que despues hasta los padres y el machote las abandonan a su suerte, eso.. querido lector ¿TE PARECE DERECHO A LA VIDA?
Las mujeres deben tener derecho a decidir, ellas, que se quieran que se respeten que decidan que hacer con su cuerpo, tener o no tener hijos.. y YA…
EXACTO QUE SE QUIERAN, SE RESPETEN Y NO LAS ANDEN …!… NOMAS POR «AMOR» Y NO SALDRAN EMBARAZADAS POR LO CUAL NO TENDRAN QUE ABORTAR.
GRACIAS COLECTIVO
«=)
YO POR ESOOOO, ME PROTEJOOOOOOOO!!! ME PROTEJOOOOOOOOOO!!!
Eso es mentira, todos sabemos que una reforma Constitucional impacta en las demás leyes, si reconocen que el óvulo fecundado tiene derechos como persona, forzosamente tendran que cambiar el códico penal, porque es una contradicción que el código penal diga que se acepta el aborto por violación y que la constitución diga que ese es un delito… eso, evitaría que las mujeres que se encuentran en esos supuestos tengan derecho a decidir. Mentirosos!