22 comentarios en “No puede pagar el Tribunal a proveedores”

1. GRACIAS A ESTOS CORRUPTOS MAGISTRADOS DE NUESTRO TRIBUNAL DE INJUSTICIA DEL ESTADO, ESOS INVASORES COMO LOS SEÑALA VERTOLDO DEL ASCO, ACERTADS ACUSACIONES RESPECTO AL EXP. 127/2006, CITA ALA INGLUYENTE INVASORA LA C. VIRGINIA SALAZAR CASTRO, SUEGRA DEL DIPUTADO ARIEL CASTRO CARDENAS, QUE POR EL SE NOS ORDENO QUE RESOLVIERAMOS DICHO ASUNTO, A FAVOR DEL LA SUEGRA DEL ARIEL CASTRO, Y EN CONTRA DEL EJIDATARIO RAMON OJEDA, UNO COMO EMPLEADO OBEDECE ORDENES, PERO SI NUESTROS JEFES ACTUARAN CONFORMES A DERECHOS, SI ESTAN PROBADOS TODOS LOS ELEMENTOS QUE CONSTITUYRN RL CUERPO DEL DELITO, PERPETRADO DE MODO FURTIVO, POR LA SUEGRA DEL DIPUTADO ARIEL CASTRO, O BIEN DICHO POR AMBAS PERSONAS, TAMBIEN CONOCEMOS ESTE ASUNTO A FONDO PORQUE EXISTE OTRA OTRA DENUNCIA PENAL, EN CONTRA DE LA SUEGRA DEL DIPUTADO ARIEL CASTRO CARDENAS, LA C. VIRGINIA SALAZAR Y ARIEL CASTRO CON EL No. DE AVERIGUACION PREVIA 01842/2006, ORDENANDOLES QUE LE DUIERAN CARPETA<O AL MENCIONADO EXPEDIENTE, POR EL DELITO DE DESPOJO DE 540 MTS. CUADRADOS QUE POR SEGUNDA OCASION LE DESPOJARON Y SE APODERARON ILEFALMENTE DE ESA FRACCION, PARA QUE AHI CONSTRUYERA SU MANSION EL DIPUTADO ARIEL CASTRO CARDENAS, Y QUE DE MUY BUENA FUENTE ESTAMOS ENTERADOS QUE AHI VIVE TRANQUILAMENTE EN ESE TERRENO QUE TIENEN ACAPARADOS ESTOS INGLUYENTES EN LA COL. EL AGUAJITO, DE SAN JOSE DEL CABO, ESOS TERRENOS INVADIDOS, SON TERRENOS EJIDALES, QUE ACORDE A LA LEY AGTARIA, EL EJIDATARIO ES EL VERDADERO POSEEDOR DEL TERRENO, YA QUE ASI LO ESTIPULA LA LEY AGRARIA EN SU ART. 14 : CORRESPONDE A LOS EJIDATARIOS EL DERECHO DEL USO Y DISFUTE DE SUS PARCELAS…..Y ESTOS INVASORES INFLUYENTES, HACEN ACTOS CONTRARIOS A LA LEY, INVADIENDO, PERO EN FIN ES LA SUEGRA DE UN DIPUTADO A FUERZAS SE QUIEREN HACER DUEÑOS DE ESAS TIERRAS EJIDALES.
   PERO EXISTEN OTRAS INSTANCIAS, QUE TARDE QUE TEMPRANO EL FUERO SE LE ACABARA AL DIPUITADO ARUIEL CASTRO CARDENAS, Y ENTONCES SI EL EJIDATARIO VA HACER VALER SUS DERECHOS EJIDALES, Y LO PUEDE HACER ANTE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION, PORQUE LA LEY AGRARIA LO AMPARA.

   10 marzo, 2011 a las 6:43 am Responder

2. POR FIN, QUIEN LES ENTIENDE…QUE NO HABIAN DICHO DESPUES DEL PARO QUE YA LES HABIAN PAGADO CERCA DE 3,000 000 ,ILLONES, DE LOS CUALES SOLO LA NOMINA ERAN 1,800,000 Y LO QUE SOBRAR IBA A SER PARA LAS QUINCENAS HASTA QUE SALIERA ESTA ADMINISTRACION?.
   SE SUPONE QUE POR ESO VOLVIERON A TRABAJAR /BUENO DISQUE A ….), PORQUE DE AHI A QUE LO HAGAN, HAY UN BUEN TRECHO.

   9 marzo, 2011 a las 9:32 pm Responder

3. sin el animo de defender la mala administracion del presidente del tribunal MONTIEL SOSA, me queda en duda una interogante, «no sera acaso una jugada del NARIZON, para que aparte de la mala actuacion de Montiel, LOS TRABABAJADORES Y DEMAS GENTE LE CARGUE LA CULPA A MONTIEL SOSA DE QUE NO LES PAGUEN , PARA CORRERLO Y METER AL MAS NEFASTO DE FERNANDO GONZALEZ RUBIO?» digo es algo suspicaz.

   9 marzo, 2011 a las 8:44 pm Responder

4. Betoldo del asco, tus comentarios son en la mayor parte acertados, sin embargo, como muchas otras artimañas utilizadas por el gobernador saliente, se nos esta tratando de ver la cara, pues es precisamente atravez de este teatrito, con el cual Humberto MOntiel Ratilla como lo llaman, se pudo amparar, pues de no haberle negado los diputados la posibilidad de reelegirse a esta Ratota, en ningún momento le hubiese causado algun agravio, pues segun el reglamento para la reelección no fue publicado en el boletín oficial y que por eso no podría tener vigencia o alcances, entonces al no existir el mecanismo para proceder o no a la reelección, le causaba perjuicios, quizas muchos de los diputados ignoren el alcance de lo que estan haciendo, pues con esa negativa es como lograran posicionar por otro periodo a Montiel, entonces si esa es la estrategia, pues claro que debe tener metidas las manos Agundez, pues recuerden que todo su periodo de gobierno se caracterizo por mentir, engañar, simular, fingir, manipular y obvio esta es otra de sus artimañas, me da lastima escuchar a los diputados defendiendo su postura de rechazo hacia la reelección de Humberto Montiel, argumentando informacion verdadera como la falta de probidad, los malos manejos, sus degeneres sexuales, sus favoritismos, sus intereses economicos disfrasados de actos justos, etc. etc. que por supuesto son la pura verdad, lo malo de ello es que con esto los diputados dan muestra a su ignorancia y la prueba de ellos es que para ser diputado solo debes ser un lider analfabete, que no sepa ni cual es la causa por la que lucha, para que… pues para que un gobernador corrupto y gandalla como este les de atole con el dedo, por que es falso que a un hombre o mujer profesionista, con calidad moral y que se haya ganado el cargo por su lucha social encausada, los vayan a poderengañar o comprar tan facil, pero queremos pensar que todo esto lo hacen por su ignorancia, pues entonces les decimos que se debe de permitir la reeleccion de montiel y al momento de participar en la terna entonces deberan seleccionar al mejor personaje obviamente cualquiera que no sea montiel y entonces si, ni modo que vaya a llorar buscando la proteccion de la justicia federal por que no lo eligieron a el, recuerden su negativa dio pie a la controversia de montiel… ahora que si este se logra perpetuar en la silla entonces existe la posibilidad de hacerle un Montielazo a la inversa, es decir donde a este lo saquen como se sacan a las ratas de las casas, a patadas, de esta forma haran un verdadero favor a la sociedad.

   Debemos recordar que a estas alturas, en estos momentos de crisis, de descomposicion social, lo unico que debemos consevar puro y sin manchas, es precisamente la Justicia, por que de no ser asi entonces, en los proximos meses seremos otro estado mas que caiga en la ingobernabilidad y con ello terreno ganado por la delincuencia, incluso, nos saldria mas barato a todos los sudcalifornianos que lo saquen del cargo, aun que le sigan pagando un salario similar al que gane, sin hacer nada, como lo hicieron con Fernando Gonzalez Rubio, para que desde su casa no siga causando perjuicios en la sociedad, sobre todo de todas aquellas familais que fueron extorsionadas, despojadas, ultrajadas, por los tentaculos de Humberto Montiel Ratilla, quien desde luego es mentira que este en crisis, solo pasen por su casa, en el fraccionamiento la Ballena, en fidepaz, la ultima casa y veran el castillo que construyo, entonces donde esta la falta de salario o como le hace si no le pagan, por ultimo consideramos que no nos hagamos occisos, este es un verdadero problema peor que si narcizo se volvio a casar, que si inuguro un aeropuerto con recursos de narcos, que si el lider sindical se le enfrento a montiel, debemos unirnos y ejerciendo nuestra desicion como pueblo, logremos expulsar a Montiel Padilla, quien ni siquiera es sudcaliforniano, si no que proviene de un estado donde es una cultura traicionar, meter sancadilla para avanzar y que dicha formación la ha implementado en este nuestro estado, no permitamos que nos roben la paz y tranquilidad, queremos seguir siendo distinguidos como el puerto de ilusion…

   9 marzo, 2011 a las 12:38 pm Responder

5. la solucion es ques e vaya montiel. para que empiezen a dar dinero de nuevo es una verguenza que no se atienda a la sociedad. no hay luz en los juzgados penales y los siguientes dias que juzgados no tendran???

   9 marzo, 2011 a las 11:26 am Responder

6. pues como ya seva el guey no aya de donde robar .

   9 marzo, 2011 a las 8:01 am Responder

7. Ya vete Montiel, inche rata

   9 marzo, 2011 a las 1:08 am Responder

8. Honorable?, el tribunal de «justicia» de BCS?, ya ni la ironía perdonan…..

   9 marzo, 2011 a las 12:23 am Responder

9. Nota publicada en ZETA.

   El todavía gobernador perredista, quiere dar sus últimos golpes.
   En la víspera de dejar el gobierno del estado, manipula y opera para que su fiel Humberto Montiel Padilla sea electo, una vez más, presidente del Tribunal Superior de Justicia de Baja California Sur.
   La visión del aún gobernador es protegerse de cualquier investigación futura sobre él, su gobierno o sus colaboradores, luego que el 5 de abril tome protesta Marcos Covarrubias.
   Los diputados locales rechazaron el intento de reelección de Montiel en una sesión legislativa, pero el grupo Agúndez no se da por vencido. Introdujeron una controversia constitucional en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, aun cuando esto los confrontó con el legislativo.
   Agúndez Montaño ungió a Montiel en el Tribunal cuando ostentaba el poder y el control político en Baja California Sur. Fue el 7 de julio del 2009, en una extraña y cuestionada sesión de magistrados, cuando Montiel ganó la presidencia con cuatro votos, dos abstenciones y una ausencia, tras haber destituido al magistrado Ignacio Bello Sosa.
   Fue tan evidente la intromisión del gobernador en el Poder Judicial, que su jefe de prensa, Antonio Alcántar –sin cuidar formas— citó a conferencia para anunciar la destitución de Bello.
   Ignacio Bello Sosa se había convertido en una piedra en el zapato para Agúndez respecto al manejo de algunos expedientes relacionados al despojo e invasión de tierras en Los Cabos. En su lugar fue colocado Humberto Montiel Padilla; avalaron al gobernador los magistrados Guadalupe de Jesús Elizondo Hernández, Rafael Siqueiros Flores, Alejandro Santoyo Padilla y el propio Montiel, todos del grupo de Agúndez.
   Hoy, a punto de terminar el ciclo de Humberto Montiel Padilla –el próximo primero de marzo–, pretende reelegirse y quedarse al frente del Poder Judicial, como parte de la herencia negra de Narciso Agúndez Montaño.
   Pero los diputados determinaron no respaldar la reelección, de hecho buscarán la destitución de Montiel luego que comprobaron que en el ejercicio fiscal del 2009 hubo un sobre gasto de 11 millones 850 mil 862 pesos, sobre el cual y durante dos años, se ha negado a rendir cuentas y explicaciones a los diputados que le formularon 72 observaciones, de las cuales 58, aún están pendientes de resolver.
   Aparte otras irregularidades en el poder judicial. La destitución de Bello, el despido de 16 empleados. Desvío del fondo de fianzas y congelamiento de expedientes donde se implica a amigos, colaboradores, ex colaboradores y parientes de Agúndez.
   También los juicios relacionados con los delitos de despojo e invasión de tierras en la zona de Los Cabos, Loreto y Comondú, en los que durante seis años no se añadió una foja para sentenciar a los presuntos responsables, entre ellos el compadre de Agúndez, César Uzcanga Amador. Igual intacto en el Tribunal, el expediente sobre el asesinato del abogado Jonathan Hernández Ascencio.
   Las injusticias
   En julio de 2009, oficialmente se dijo que el magistrado Ignacio Bello Sosa había sido destituido del cargo que asumió el 2 de abril del 2008 como presidente del Tribunal, porque en el ejercicio de sus funciones violentó la Constitución Federal, la Constitución del Estado, así como la propia Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado.
   Entre otras cosas, se explicaron entonces:
   1.- Que había promovido ilegalmente y de forma individual una reforma a la Ley Orgánica, donde se transformó la operatividad de las salas de apelación, de salas colegiadas a salas unitarias.
   2.- Que por estas reformas paralizó totalmente la segunda instancia, creando rezagos importantes e impidiendo que los magistrados cumplieran a su vez con sus responsabilidades, generando una situación caótica en perjuicio de abogados litigantes y de la sociedad en general.
   3.- Que había estado ejerciendo una voluntad caprichosa en el nombramiento de sus colaboradores, ya que era facultad del tribunal en pleno el trámite y resolución de denuncias de trabajadores, de la autorización de gastos extraordinarios y la creación de plazas y categorías laborales.
   4.- Que debido a la ausencia en su despacho, se habían prácticamente paralizado las sesiones de pleno que eran necesarias para el desenvolvimiento de actividades propias del tribunal.
   5.- Que tomó decisiones no consensuadas con la mayoría de magistrados en el tiempo en que determinó deliberadamente incumplir con la redistribución de expedientes a las salas unitarias creadas.
   Sin embargo en este 2011 y a propósito de que Humberto Montiel pretende la reelección en la presidencia del Tribunal, magistrados han hablado extraoficialmente. A Bello lo removieron con ayuda del gobernador, para encubrir a presuntos responsables en los delitos de despojo de propiedades que quedaron asentados en los siguientes expedientes, los cuales al cierre de esta edición, todavía estaban archivados en el Tribunal Superior de Justicia del Estado:
   * Expediente 20/2005.- Contra Iván Ernesto Palacios Morales, Alfredo Fisher Burgoin y Óscar Granados Manríquez en el Juzgado Mixto de Primera Instancia del Partido Judicial de San José del Cabo, como presuntos responsables del despojo con lujo de violencia el 9 de diciembre del 2005 de 115 hectáreas propiedad de Inmobiliaria del Cabo, S.A. de C.V. (las únicas que quedan libres de construcción en todo Cabo San Lucas con un valor de mil 200 millones de pesos y en manos de invasores agundistas).
   * Expediente 62/2006.- Contra Iván Ernesto Palacios Morales, Alfredo Fisher Burgoin y Óscar Grados Manríquez en el Juzgado Mixto de Primera Instancia del Partido Judicial de San José del Cabo, como presuntos responsables del despojo con lujo de violencia el 9 de diciembre del 2005 de 115 hectáreas propiedad de Inmobiliaria del Cabo, S.A. de C.V. (las únicas que quedan libres de construcción en todo Cabo San Lucas con un valor de mil 200 millones de pesos y en manos de invasores agundistas).
   * Expediente 127/2006.- Contra Virginia Salazar Castro (suegra del diputado Ariel Castro Cárdenas) en el Juzgado Mixto de Primera Instancia del Partido Judicial de San José del Cabo, como presunta responsable del despojo de un terreno con una superficie de 800 metros cuadrados propiedad de Ramón Ojeda Burgoin.
   * Expediente 055/2005.- Contra Ray Novelli y/o Coyote Baja Resort en el juzgado mixto de primera instancia en La Paz, como presuntos responsables del despojo de 200 hectáreas propiedad de Carlos Sánchez y Saúl Sánchez Cota.
   * Expediente 117/2009: Contra César Uzcanga Amador, Ramón Cota Camacho, Juan Manuel Ojeda Higuera, Davis Salas Liévano, Pedro Méndez Lagunés, Yolanda Ramos, Modesta de Jesús Chávez, Zoila Amador Davis, Marisol Hernández Paz, José Luis Murillo Gutiérrez, Carmen Murillo Romero, Esperanza Santiago Gaspar, Juana Jiménez Hernández, Concepción Guadalupe Merino Castro, María Dolores Ríos Castro, Manuel Rangel Valdés, Martín Ceseña Cosio, Guillermo Marrón Rosas, Cipriano Ceseña Márquez, Ernesto Ceseña Márquez y José Manuel Curiel, en el Juzgado Primero de lo Penal, como presuntos responsables de despojo, daños en propiedad ajena, asociación delictuosa, fraude genérico, fraude específico, coalición de servidores públicos y lo que resulte de un predio conocido como Las Praderas o La Ballena, propiedad del Ejido San José del Cabo, Baja California Sur.
   * Expediente 80/2008.- Contra Manuel Verdugo Vizcarra, David Argenis Fierro, Juventino Gastélum Álvarez, Manuel Lazcano Meza, José Alberto Castro Salazar, Carlos Antonio Sosa Valencia, Hugo Carlos Mendoza Núñez y Fernando González Rubio Cerecer, como presuntos responsables de despojo, asociación delictuosa y lo que resulte de 857 hectáreas de playa del predio llamado “San Cristóbal”, propiedad de René Pinal en Cabo San Lucas, Baja California Sur.
   Aunque existen muchos más casos, éstos son por su importancia, los más destacables.
   Negada la reelección
   Después de la derrota del 6 de febrero, las cosas ya no pintaron bien para Narciso Agúndez Montaño. Tampoco para Humberto Montiel Padilla.
   Perdida la elección, el poder del gobernador menguó, y los diputados rechazaron su línea de reelegir a Montiel. El 13 de febrero, la Comisión Permanente de Asuntos Políticos del Congreso firmó el dictamen con el cual resolvió, no admitir la solicitud de reelección del todavía Presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado.
   La mayoría de los legisladores expusieron que procederían a realizar un nuevo nombramiento como marca la Ley, porque consideraron que Montiel, no demuestra en los hechos los atributos por los que fue designado, como lo dispone la fracción III del artículo 93 bis de la Constitución Política del Estado.
   Y fueron más allá.
   Los diputados reconocieron que el Presidente Magistrado ha incurrido en faltas de probidad y negligencia en el desempeño de sus labores, en relación al ejercicio de las funciones establecidas en la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, y hasta recordaron que el Órgano de Fiscalización Superior en su informe de resultados de la revisión y fiscalización superior de la cuenta pública del TSJE, entregado a la Comisión de Vigilancia del Congreso del Estado tuvo en 2009 un muy sospechoso sobregasto en términos absolutos de 11 millones 850 mil 862 pesos.
   En la evaluación se dijo lo siguiente. Que el sobregasto se registró en los de servicios personales y bienes muebles e inmuebles; faltó documentación comprobatoria de algunas pólizas de diario y cheques por diversos conceptos y se observó la falta de reconocimiento de deudas en cuenta de pasivos.
   También faltaron comprobantes en la expedición de cheques a nombre del tribunal, lo cual está permitido únicamente para traspasos entre cuentas; y no contaron con información adicional justificativa y complementaria para reunir los elementos de juicio en el ejercicio y debida comprobación del gasto público.
   Que se observaron las cuentas del capítulo mil que cerraron con sobre ejercicio y que no fueron justificados en la cuenta complementaria y todas las inconsistencias no fueron solventadas con el envío de la documentación faltante, comprobatoria, justificativa o complementaria como pólizas, facturas, recibos, contratos, entre otros.
   Por todo lo anterior, los diputados solicitaron entregar toda esa información, la cual les fue negada, quedando pendiente de solventar 58 de las 72 observaciones que se formularon en torno al manejo del dinero del Tribunal Superior de Justicia del Estado.
   En un escrito de 53 cuartillas, los diputados consideraron que por toda esta serie de motivos Montiel, no debería de ser reelecto en el Poder Judicial. No obstante, el presidente magistrado se pretende blindar y espera una resolución federal.
   Las protestas
   Apenas se había hecho pública la intención de Humberto Montiel de reelegirse como Presidente del Tribunal de Justicia, cuando sus propios trabajadores, respaldados por el sindicato estatal de burócratas, resolvieron darle la espalda.
   El 22 de febrero, en una sesión formal, los trabajadores al servicio del estado acordaron rechazar el interno de reelección de Montiel y únicamente estarían esperando formalizar la petición a través de un escrito, que al cierre de esta edición, estaba siendo entregado a los diputados locales. El 18 de febrero los empleados realizaron un paro de labores en protesta por la falta del pago de su sueldo –que a tres días de la quincena– no había sido cubierto por el tribunal.
   Como ya se ha vuelto costumbre, los trabajadores pararon labores y salieron a las calles a reclamar su quincena. El representante del Sindicato de Burócratas ante el Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje, Francisco Javier Osuna Frías, reconoció que la cancelación de actividades estaba afectando a toda la ciudadanía, pero el Presidente del Tribunal Superior de Justicia, no estaba mostrando voluntad de pago, ya que había expuesto públicamente que el organismo estaba imposibilitado para hacer frente al pago de nóminas.
   En una improvisada rueda de prensa en el restaurante “El Zarape” de La Paz, Humberto Montiel Padilla, responsabilizaba al Gobierno del Estado y el Congreso local de la falta de dinero, y en ésas estaba, cuando los trabajadores irrumpieron en la conferencia de prensa y comenzaron a gritar consignas en su contra.
   “A mí no me andes con pendejadas, que mañana, que pasado, que esto y que lo otro, dinos cuándo vas a pagar, porque dices que no tienes dinero, ¿y el dinero de las fianzas? Dime qué hiciste con él y en qué te lo gastaste”, le gritó en su cara el líder sindical al Presidente del Tribunal.
   Humberto Montiel lucía visiblemente nervioso y agachaba la cara y trataba de hablar, mientras una turba enfurecida, lo callaba una y otra vez.
   Hasta que en un descuido, salió por la puerta de atrás y desapareció.
   Fuente: Semanario Zeta

   9 marzo, 2011 a las 12:17 am Responder

10. No es posible que no entienda el “Magistrado” Montiel que ya se debe de ir, igual que los demás que también se dicen Magistrados y que lo único que hacen es pensar en como sacar dinero del Tribunal, lo último que les interesa es la Justicia en BCS, que lastima de personas, NO TIENEN VALORES Señores: Guadalupe Elizondo Hernández, Alejandro Santoyo Padilla, Ignacio Bello Sosa, Rafael Siqueiros, Francisco Amador Soto, Humberto Montiel Ratilla. FUERA DEL TRIBUNAL, ya hicieron bastante daño a la Institución que hace mucho perdió lo Honorable.
    Por ustedes hay jueces que están cobrando y bien, no les interesa la justicia.
    Montiel ya demostraste tu incapacidad y limitante Mental para dirigir una institución, aunque claro para seguir saqueando no tienes límite, QUE VERGÜENZA PARA SUS FAMILIAS, SUS HIJOS LOS DEBEN DE VER COMO LOS GRANDES MAGISTRADOS PERO DE SEGURO NO DICEN QUE SON SUS FAMILIARES EN LA CALLE.

    8 marzo, 2011 a las 11:48 pm Responder

11. QUE NO LES PAGUEN A ESTOS HIJOS DE LA HING……..DA!!!!YA NO ESTAN TRABAJANDO DESDE HACE MESES , NO SACAN SETENCIAS, PASAN MESES AÑOS, DEPENDIENDO DEL COMPROMISO Y DE A COMO LES DIERON LA MOCHADA….. Y CUNADO YA NO LES QUEDA DE OTRA SACAN SENTENCIAS A LO GUEY….Y SE LAVAN LAS MANOS….SON LA ESCORIA, EL CANCER DE BCS…..AGUNDEZ HINGATE EL SALARIO DE LO JUECES, LADRON QUE ROBA A LADRON!!!

    8 marzo, 2011 a las 10:21 pm Responder

12. ESO LES PASA POR NO ESTUDIAR A LA BOLA DE BURROS DEL «TRIBUZNAL» QUE NO SE DEFIENDEN SOLOS LA BOLA DE IGNORANTES QUE SEGUN NOS ADMINISTRAN JUSTICIA, AHI ESTA UN ANALFABESTIA COMO EL NARIZON LOS TRAE EN JAQUE…. JAJAJAJAJA!!!!!!!!!!!!! ……… .·.

    8 marzo, 2011 a las 8:16 pm Responder

13. montiel y sus amantes actuarias

    8 marzo, 2011 a las 7:57 pm Responder

14. INCHE GOBIERNO, CON RAZON SE PROSTITUYE LA JUSTICIA

    8 marzo, 2011 a las 7:39 pm Responder

15. PURAS TRISTEZAS, LO BUENO K SU TIEMPO YA SE ACAVO, K SE VAYAN Y NO VUELVAN JAMAS.

    8 marzo, 2011 a las 7:39 pm Responder

16. Montielito, no te hagas si te estan corriendo sutilmente, hasta que te largues empezara a fluir la lana, ten dignidad y renuncia. Aunque me imagino que esperas perpetuarte en el cargo. Nefasto!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    8 marzo, 2011 a las 7:36 pm Responder

17. Lic . Zamgar,
    1.-primeramente te corrieron o renunciaste?
    2.- disculpa pero ya sabemos, todo mundo, que los que estan en el cereso, no dispararon.
    3,- que no se te olvide, que emilio gonzalez rubio, esta como complice, ya que el fue, el que saco a los hermanos ascencio, y al primo hacia afuera del bar para que los ejecutaran.
    4.- y por supuesto, los demas que estan en el cereso son complices, al igual, que emilio gonzalez rubio y su banda.
    5.-porque hasta ahora, das esas declaracioneS?, que todo mundo YA sabemos.
    6.-que quieres lograr? que cuando salgan estos delicuentes de la carcel, no te hagan daño.
    7.- tus declaraciones son de un abogado corrupto, miedoso, cobarde, y sin ningun fundamento, porque ni siquiera, te animas a dar la cara cobarde.
    8.- lo mas seguro, es que ya te ofrecieron trabajo, y por eso estas haciendo esas declaraciones cobarde.
    9.- y respecto, a lo que dices de daniel hernandez ascencio, hermano del hoy occiso, en su primera declaracion, declaro que no vio nada, que querias estupido, que despues, que habian matado a su hermano, y el haber recibido 3 impactos de bala, uno en el pecho y dos en la cabeza, y a su primo hector, un balazo en la cabeza, y a unas horas de haber sucedido, los hechos, querias que te dijera la verdad, aparte su padre en el hospital le prohibio dar alguna declaracion, por miedo, a los nombres de hijos de funcionarios que se mencionaban en el momento que se levanto el cuerpo de su hijo jonathan, no creo que tu, lic zamgar ex ministerio publico, si a ti te hubieran matado un hijo no creo, que hubieras hecho, lo que ahora, estas criticando, y diciendo que son inocentes, los que detuviste, y soltaste, cuando deviste haberlos arraigado, minimo 72 horas que es lo que marca la ley, y sin embargo, como tu dices, lic zamgar, que nadie disparo de ellos, pero se te olvida una cosa, lic. estupido, como es poisible, que despues de que tuviste el video, y te diste cuenta, de la participacion de varias personas, digas, que una sola persona disparo, sin ayuda de nadie, si crees, que con tu declaracion estupida que estas dando, te vas a ver muy hombre o muy valiente, quiero decirte, que lo unico que estas haciendo, es que nunca mas en el estado de baja california sur, te den trabajo %&%&/.., crees que no se, que le fuiste a llorar al papa de jonathan, y a decirle que tu no tuviste nada que ver, y que tu no sabias nada, y que te ayudara, para que te regresara tu trabajo, diciendote don daniel, que no te hiba ayudar, ya que el no era ninguna autoridad, y tambien, porque habia tratado mal a su hijo daniel en la primera declaracion, un cosa si te digo, cuando quieras declarar algo, da la cara cobarde.

    8 marzo, 2011 a las 7:03 pm Responder

18. Hoy tuve que ir a los juzgados civiles de primera instancia, despues de muchisimo tiempo de no pararme alli, de verdad es deprimente en las condiciones que trabajan, es increible como tienen el edificio y mobiliario, techos de plafon todos rotos y derrumbandose, escritorios del año de la cachetada, expedientes en cada rincon; verdaderamente increible y digno de dar lastima. No me quiero imaginar los juzgados del resto del Estado.
    Ojala que MCV voltee a ver a la procuracion de justicia como un tema toral en BCS.

    8 marzo, 2011 a las 7:01 pm Responder

    1. PINCHE MONTIEL RATA, OJALA TE MUERAS, NO PUEDEN PAGAR EN EL TRIBUNAL PERO QUE TAL LOS 3 MILLONES DE PESOS QUE LE METISTE A LA REMODELACIÓN QUE EL ING. COTERA LE HIZO A TU CASA EN FIDEPAZ!!!
       PARECE UN PINCHE CASTILLO NO MAMEEEEEEEEEEES!!!
       OJALA TE METAN AL BOTE Y TE COJAN POR CADA PESO $ QUE TE HAS ROBADO!

       9 marzo, 2011 a las 12:25 pm Responder

19. OJO FOTOS DE EXTORSIONADORES,DENUNCIELOS!!!!!!!!!!

    http://www.tribunadeloscabos.com.mx/newpage/index.cfm?op=por&recordID=112446&seccion=Portada

    PSEUDO ABOGADO DANIEL LOPEZ PALMA DIRIGE ESTA BANDA DE CRIMINALES!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Y SIGUEN ACUMULANDO AVERIGUACIONES!!!!!!!!!!!!!!!

    NO SE DEJEN SORPRENDER.

    8 marzo, 2011 a las 6:48 pm Responder

    1. que bajo hemos caido, TRIBUNAL DE JUSTICIA, maxima tarea, PROCURACION DE JUSTICIA, edificio donde se encuentran las peronas que nos defenderan, las personas que velan porque nuestros actos sean apegados a justicia, personas que aplicaran todo el peso de la ley a quien lo merece y dispensaran a quien sea acusado injustamente, Y ESTAN APELANDO a la sensibilidad de quien POR LEY debe de darles lo necesario para cumplir con sus obligaciones, estan implorando y rogando para que les den lo que POR LEY deben de darles que podemos esperar nosotros los ciudadanos.

       9 marzo, 2011 a las 11:07 am Responder

    2. CONOZCAN LA TRUCULENTE RELACIÓN DE NARCISO AGÚNDEZ Y ANTONIO ALCANTAR:

       http://juanluisbcs.blogspot.com/2011/03/agundez-alcantar-una-relacion-perversa.html

       9 marzo, 2011 a las 11:43 pm Responder