Por Federico Riestra Castro
- El sentido subliminal del voto en BCS, analiza:
- Votar por Luis Armando es votar por Narciso Agúndez
- Votar por Marcos es votar por Felipe Calderón
- Votar por Barroso es votar por Paredes- Peña Nieto
Las motivaciones para votar son diversas, e independientemente de ejercer un derecho y cumplir con un deber constitucional, las principales son:
1.- La necesidad o deseo de manifestar la inconformidad con el estado de cosas, castigar al gobierno en turno y a su partido, descalificar o rechazar la oferta de determinados candidatos y buscar el cambio en las políticas públicas, votar por una nueva administración por medio de la alternacia en el poder, o:
2.- La necesidad o deseo de manifestar estar de acuerdo con la forma de gobernar, premiar o ratificar su respaldo hacia el partido en el gobierno, desear que todo siga igual porque conviene a sus intereses, y, por tanto, votar a favor de la oferta de los candidatos oficiales, lo que equivale a votar por ‘la continuidad’ de los mismos grupos y programas en el poder, como ellos mismos proponen.
Así las cosas, el próximo 6 de febrero que ya está a la vuelta de la esquina, usted vinculará su voto a un partido y a uno o varios candidatos, sea Luis Armando Díaz, sea Marcos Covarrubias Villaseñor, sea Ricardo Barroso Agramont, u otros más, de acuerdo como piensa que le va a ir mejor a su familia y a su estado, y tendrá inevitablemente en la mente, consciente o inconscientemente, además de a los candidatos de su preferencia, a los personajes más identificados con ese partido y con esos candidatos.
Veamos lo que podría significar para los sudcalifornianos en estos momentos esa grave decisión:
VOTAR POR EL PRD SERÁ VOTAR POR NARCISO AGÚNDEZ
Votar por la alianza encabezada por el PRD y Luis Armando Díaz y por Ricardo Gerardo, Adolfo Orcí, Antonio Agúndez, Guillermo Santillán y Francisco Rubio y demás, es votar también por el gobernador Narciso Agúndez y los logros de su gabinete, y obvio, por la actuación de los alcaldes, Rosa Delia Cota, Joel Villegas, Yuan Yee y el Che Murillo, René Núñez o su suplente Mirna Xillibé, por los dirigentes nacionales y locales de ese partido, junto con la fracción y la dirigencia del PT que en las cámaras de diputados y senadores representan a los lopezobradoristas, Víctor El Puchas Castro, Fernández Noroña, Muñoz Ledo, Monreal, con severas y cotidianas criticas al gobierno calderonista.
También significa votar por los actuales diputados locales que han sido mayoritarios en esta legislatura (varios de ellos son candidatos a presidente municipal, házme el favor con estos angelitos), que preside Ariel Castro Cárdenas, que es el que tiene linea directa con Palacio.
VOTAR POR EL PAN SERÁ VOTAR POR FELIPE CALDERÓN
Votar por el PAN será votar por Marcos Covarrubias, por el Pipi Ibarra, el Tano Pérez, Humberto Mayoral, Rodolfo Davis y Arturo de la Rosa, que se han vestido de azul en los 5 municipios, será votar también por Felipe Calderón y sus secretarios de estado y delegados federales y por sus políticas públicas, por los actuales diputados y senadores de su partido, por gente como los diputados Josefina Vázquez Mota y César Nava, o los senadores Santiago Creel y Gustavo Madero, y por personajes como Diego Fernández de Cevallos, un ícono panista (que está por ser liberado, de acuerdo a un nuevo comunicado de sus secuestradores), será votar por el estilo de enfrentar la costosa guerra contra el crimen organizado y sus cuestionables resultados; también será votar por sus aliados locales de un partido minoritario local, cuyos dirigentes también estan en las planillas, además, será votar por los panistas de antaño que siguen apoyando a su partido y los dirigenes actuales del blanquiazul.
VOTAR POR EL PRI SERÁ VOTAR POR BEATRIZ PAREDES, MANLIO FABIO Y ENRIQUE PEÑA NIETO
Votar por Ricardo Barroso Agramont y por el PRI, será, con ese mismo orden de ideas, votar también por Esthela Ponce, Angel salvador Ceseña, Alejandro Solis, Felipe Prado y Jorge Alberto Aviléz, y demás aspirantes registrados, pero también por la lideresa nacional Beatriz Paredes y los dirigentes nacionales y locales de la CNC y CTM, por Manlio Fabio Beltrones, por Emilio Gamboa, por Francisco Labastida, por el Golden Boy presidencial, Enrique Peña Nieto, por los operadores del partido del Niño Verde, Emilio González (que en el 2000 apoyó a Vicente Fox, pero que ya volvió con el tricolor, dijo mi papá que siempre no), y también y es innegable, será votar por el partido de Carlos Salinas de Gortari, que sigue vigente, y a nivel local por alvaradistas, valdivistas, agramontistas, liceaguistas, mercadistas, y por esos jovenes herederos, por “esa sangre nueva”, y en fin, “por los priístas que no se cambian de color” y los que están en la dirigencia real de la campaña con el veterano Agapito Duarte (viejos los cerros), que sirvió desde al primero al último gobernador de ese partido.
VOTAR POR EL PANAL ES VOTAR POR LA SEÑORA GORDILLO
Votar por el PANAL será votar por el sindicato de la inefable Maestra Elba Esther Gordillo y el ex big brother-boxeador, Jorge Kawahi, y sus seguidores aquí, como el Profe Cota Katestein y la maestra Blanca Meza, y el ex alcalde Víctor Guluarte, identificado con ese partido con el que quiso repetir en el cargo de edil paceño, pero también por muchos maestros que hacen política, entre ellos sin duda muchos de los que han contribuído al desarrollo de BCS, por más que disidentes del mismo sindicato -afiliados al perredismo- se encarguen de descalificarlos; los electores sabrán juzgarlos y será también votar por un partido relativamente nuevo que ha recogido a militantes de los partidos tradicionales, una opción válida sin duda, que en Los Cabos sorprendió postulando al ex gobernador Leonel Cota, que no quiere saber nada de NAM y su partido, y que pregona “voten por quien quieran pero no voten por los candidatos oficiales”, ¡a buen entendedor pocas palabras!
VOTAR POR CONVERGENCIA, ES VOTAR POR …DANTE DELGADO (¿QUIÉN ES ESTE SEÑOR, DUEÑO DE ESA FRANQUICIA?)
Votar por Convergencia, aparte de los candidatos encabezados por el ex regidor del PRI, Martín Insunza, será votar por el político veracruzano Dante Delgado, poco conocido en estas latitudes, actual senador y su reducido grupo, de pasado tormentoso, se trata de un ex gobernador priísta de Veracruz, que fue objeto de venganzas de ese partido y que pisó la cárcel hace unos años, pero que, en la revancha, fundó un partido para estarse postulado a ese cargo y a otros de elección popular, y que se ha puesto del lado de López Obrador para salvar la franquicia electoral, la que en BCS ha roto la alianza con el PRD que no lo valoró como quería, e irá solo con ‘candidatos propios’, al parecer ex militantes de otros partidos, ni que remedio, pero atrás los mismos de últimos años, como un ex regidor de apellido Fox, que a la peor hasta pierde su registro.
LOS INDEPENDIENTES
No podemos, en esta reflexión, dejar fuera la posibilidad de que usted vote por ‘candidatos independientes’ a gobernador y alcaldes, con la esperanza de que se les contablibilicen los sufragios en forma personal, no en el monton.
En este mismo sitio usted podrá saber quienes son estos ‘independientes’, incluídos por Colectivo Pericú en las encuestas.
Ellos que están en su derecho y usted también de considerarlos y poner su nombre en las boletas, aún a sabiendas del sistema de partidos que nos abruma.
Así que no la tenemos fácil los electores sudcalifornianos, pero tendremos que decidir por lo que representan los candidatos, al tiempo que analizamos sus ofertas, sus programas, sus ideas para gobernar.
BCS REPROBADA ESTE SEXENIO EN TRANSPARENCIA: IMCO
Por lo visto solamente ganado la oposición habrá rendición de cuentas, revisión a fondo del manejo de la Hacienda Pública de los últimos 12 años, y la posibilidad de una separación de poderes, esto último, origen de muchos de nuestros males.
No es que nosotros nomás tengamos la percepción de que no sabemos muchas cosas del gobierno, de sus manejos, de su opacidad.
No estamos criticando por criticar.
Veamos que dice la organización especializada en medir este tipo de parámetros, el IMCO, Instituto Mexicano para la Competitividad A. C, que diseñó el Indíce de Información Presupuestal (IIP), por medio del cual procesa y compara la información contenida en los presupuestos oficiales de los 31 estados y el DF, considerando la aplicación de distintas variables cientificas para alcanzar conclusiones sobre las prácticas informativas y de transparecia de las entidades de la República Mexicana.
IMCO, que es un referente obligado para las Universidades y sus estudios, le da un valor a esa información (IIP) y la califica de 1 a 100 el cumplimiento de los requisitos mínimos a ese respecto, y analiza el desglose y el cúmulo de información, por ejemplo de los presupestos del Congreso, Poder Judicial, del Poder Ejecutivo, Derechos Humanos, Financiamiento a los partidos políticos, el presupuesto a Instituto de transparencia y Acceso a la Información Pública (ITAP) u órgano equivalente (que en los hechos existe de mentiritas en BCS), el gasto electoral, salarios reales de trabajadores y funcionarios medios y altos; tabuladores del magisterio, de salud y diversas dependencias; de la contraloría superior de hacienda, gasto de comunicación social, reasignación presupuestaria, varios fondos como el fondo a la educación, fondo de seguridad pública, fondo para el fortalecimiento muncipal, fondo de aportaciones múltiples, ingresos por excedentes, subsidios, etcétera y muchos etcéteras.
En el 2010 el IMCO ha dado al gobierno de BCS una calificación de cero (00), es decir, el último lugar, el 32, como ya se dijo en muchos medios nacionales; en el 2009 la calificación fue de 20.09, al último también.
Este año 2010, por citar algunos casos solamente, a reserva de que usted analice la gráfica correspondiente: Jalisco 76.74, primer lugar, Aguascalientes 74.42, Durango también 74.42, Sinaloa 72.09, Yucatán 65.12, DF 53.49, Coahuila 48.84, …y BCS al último con 00.
LA SOLUCIÓN, URGE UN NUEVO CONGRESO DIGNO E INDEPENDIENTE, NO DE LOS DIPUTADOS BORREGOS Y MERCENARIOS
El Gobierno de BCS se negó prácticamente a las investigaciones de ese Instituto, y si eso sucede a una organización tan respetada por los demás estados, que fueron puntuales y rigurosos con lo solicitado, ¿que nos puede esperar a nosotros ciudadanos y periodistas si acudimos a solicitarla?
¿Qué les pasó a los propios ‘diputados levantadedos’, que aprueban los presupuestos a cambio de bonos, según la vox populi y los reporteros que cubren esa fuente?
Nomás acuerdése de cuando se fueron por la libre y quisieron llamar al titular, por ejemlo, de la Coordinación de Comunicación Social, lo que fue un escándalo, ¡los dejaron plantados!, ¡y hasta la fecha!
¡Pero que tal para palomear presupuesto y sus ampliaciones, y las propuestas ya planchadas del ejecutivo!, les valen los reproches de organizaciones sociales, colegios y ciudadanía en general.
RESPETO Y REFORMA AL PODER JUDICIAL, ¿SI NO CÓMO?
Esas prácticas podrían cambiar solo con la alternancia en el poder, siempre y cuando exista voluntad del próximo titular del Ejecutivo y con un Poder Judicial independiente.
Qué no sea con sobornos como se logre el voto para las iniciativas y propuestas del gobernador en turno (como el tratamiento gandalla a las ternas de magistrados o del procurador y los presupuestos, desde luego), que exista política- política, de consenso con el Congreso, no de ‘solamenente mis chichorrones truenan y hazle como quieras’; que el pueblo esté bien informado, y en ciertos casos, que se consulte por medio del referéndum o plebiscito.
Les deseo felicidades por estos días tan especiales, para todos ustedes, queridos lectores y sus familias.
LA FRASE DE HOY
“Voy a hacerle una oferta que no podrá rechazar”: Don Vito Corleone, en El Padrino.
twitter@friestracastro
friestracastro@yahoo.com.mx
Descubre más desde Colectivo Pericú
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Colectivo Pericú 
Para Ah Chirrión!, No reo que exista motivo de preocupación respecto al amparo contra resoluciones de magistrados de los tribunales de los estados, en las reformas constitucionales del pasado 14 de dic. el Senado evitó restarle facultades al Consejo de la Judicatura como puede usted observar al final en relación al 100 constitucional. La sintesis de la información al respecto es la siguiente: El Senado aprobó con 90 votos a favor cambios a cuatro artículos constitucionales que reforman y amplían el juicio de amparo para proteger, además de las garantías individuales, los derechos reconocidos en los instrumentos internacionales ratificados por México.
Las reformas, que fueron turnadas a los congresos locales para su ratificación, perfeccionan la estructura del Poder Judicial de la Federación y consolidan a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) al permitir que se concentre en asuntos de trascendencia constitucional sobre los hechos.
Ahora, mediante el juicio de amparo se podrán resolver omisiones en que incurra la autoridad, y se establece la figura del amparo adhesivo, para mejorar las consideraciones de una sentencia definitiva, laudo o resolución que ponga fin a un juicio.
También se introduce la figura del interés legítimo, para constituir como quejoso en el amparo a quien resulte afectado por un acto que violente un derecho o una situación jurídica.
Además, se otorga a la SCJN la facultad de emitir una declaración individual en los juicios de amparo indirecto en revisión en los que se establezca jurisprudencia por reiteración y se determine la inconstitucionalidad.
De igual manera, se elimina el requisito de declaración de procedencia para que la SCJN pueda separar a la autoridad y consignarla ante el juez de Distrito en caso de incumplimiento no justificado de sentencias de amparo o repetición de actos reclamados.
El pleno senatorial también avaló las modificaciones hechas por la Cámara de Diputados al Artículo 100 de la Constitución, que quedó finalmente sin cambios, pues afectarían la función que tiene el Consejo de la Judicatura. Saludos, feliz navidad
Sr. Riestra: Sería muy interesante para todos los que lo leemos cotidianamente en esta sección, que hiciera un comentario amplio, basado en una investigación seria (como parece hacerlo siempre usted), respecto a la modificación constitucional, aparentemente aprobada ya en el Congreso de la Unión, mediante la cual los tribunales colegiados o de circuito, quedan sin competencia para resolver solicitudes de juicios de amparo directo en contra de resoluciones de apelaciónes hechas ante los tribunales superiores de justicia de los estados de la república. De ser esto cierto, estaríamos ante una puñalada de nuestros disque representantes populares, porque nos estarían despojando de una protección jurídica indispensable para poner freno a abusos de magistrados corruptos y venales que se venden al mejor postor, quienes felices han de estar y frotándose las manos: ahora si van a ver elevarse sus bonos (y sus ingresos), porque sus fallos serán definitivos e inapelables. Si estoy en un error favor de corregirme.
entonces votar por el vecino es votar por mi
México, DF. El panista Diego Fernández de Cevallos reapareció la tarde de este lunes en su residencia de las Lomas de Chapultepec y en breve entrevista dijo que tiene muchas personas a quien les tiene que agradecer, y en lo que se refiere a sus captores dijo que ya los perdonó.
“Sólo tengo motivos para agradecerle a Dios y a la Virgen por la ayuda que me dieron durante siete meses, segundo tengo tantos motivos de agradecimiento a tantas personas conocidas y desconocidas por lo que me veo obligado a preparar un boletín informativo para ustedes”, agregó el ex candidato presidencial.
Agregó que «en lo que se refiere a los secuestradores como hombre de fe, ya perdoné y creo que las autoridades tienen una tarea pendiente, pero sin abusos».
Horas antes, en entrevista con la cadena Radio Fórmula, López Dóriga, aseguró el panista que se encuentra en casa de unos amigos en Querétaro.
«Diego Fernández de Cevallos fue liberado hace unas horas, se encuentra bien de salud, se encuentra débil, ha cumplido siete meses y seis días de secuestro desde aquélla noche del viernes 14 de mayo», dijo López Dóriga en un mensaje breve.
Por su parte, su colega del blanquiazul Fauzi Hamdan expresó en breve entrevista: «Ya lo tenemos entre nosotros por fortuna, ya está liberado (…) muy felices, que la pesadilla, este infierno ya pasó».
Hamdan participó en las negociaciones para lograr el rescate de quien fuera candidato a la Presidencia de la República.
Y aunque su colega panista dijo que el ex senador estaba en su casa de México en Las Lomas, López Dóriga aclaró que El Jefe Diego se encontraba en Querétaro.
Mientras que José Cárdenas confirmó en entrevista radiofónica que platicó por teléfono con Fernández de Cevallos, quien se encuentra con buen ánimo y lúcido, aunque percibió su voz un tanto cansada.
Cárdenas sostuvo que el panista agradeció a Dios y a la Virgen por su liberación ocurrida este lunes, aunque declinó hablar sobre los pormenores de su secuestro.
Los rumores comenzaron a correr el pasado 17 de diciembre cuando José Cárdenas dio la noticia mediante su cuenta Twitter de la existencia de un comunicado emitido por los que se hacen llamar «Los ex misteriosos desaparecedores» de que Fernández de Cevallos pronto sería liberado.
El ex candidato a la presidencia fue secuestrado el 14 de mayo al llegar a su rancho “La Cabaña” ubicado en Querétaro. El sábado 15 de mayo la camioneta en la que viajaba Fernández de Cevallos fue hallada con rastros de sangre y ese mismo día la Procuraduría General de la República confirmó su desaparición.
EPILOGO DE UNA DESAPARICION
Primera de tres.
Los clásicos no establecieron ningún principio que prohibiera matar, fueron los más compasivos de todos los hombres, pero veían ante sí enemigos de la humanidad que no era posible vencer mediante el convencimiento. Todo el afán de los clásicos estuvo dirigido a la creación de circunstancias en las que el matar ya no sea provechoso para nadie. Lucharon contra la violencia que abusa y contra la violencia que impide el movimiento. No vacilaron en oponer violencia a la violencia.
Bertolt Brecht
En México vivimos inmersos en un clima de creciente violencia destructiva que las mafias del gobierno permiten y fomentan, porque sólo así pueden ocultar la sistemática represión, tratar de controlar el descontento social e impedir, por el momento, que se generalice la lucha popular. Las formas de la violencia son cada vez más crueles y abominables; el conflicto no sólo ha dejado decenas de miles de personas muertas, sino terror e incertidumbre entre los vivos. La distancia entre el discurso de gobierno y las prácticas corruptas que lo caracterizan son una clara muestra de que los más altos funcionarios y las instituciones del Estado mexicano están coludidos con el crimen contra quien dicen estar luchando.
Esta contradicción inicial desata una cadena ininterrumpida de mentiras difundidas ampliamente por los medios de comunicación con los que están coludidos; esta difusión forma parte de la violencia cultural que promueve, legitima y justifica la violencia directa que el gobierno sostiene, así como de la violencia del hambre, del desempleo, de la migración, de la delincuencia infantil y juvenil, de la trata de blancas. En fin, de esa violencia silenciosa que obliga a gritar ¡Ya Basta!
Vemos día a día la impunidad militar, los levantones policiales para entregar víctimas al narco y la convivencia evidente entre presidente de la república, gobernadores, senadores, diputados, jueces, generales y jefes policiacos con los grandes capos, incluso, es posible afirmar que la alta burocracia y los sectores reaccionarios de la clase política, son quienes forman parte de las mafias más criminales en nuestro país. La «guerra» que el gobierno dice sostener en aras de la paz, no combate la raíz del problema ni a los verdaderos delincuentes, los de cuello blanco, que con base en fobaproas, rescates empresariales, privatizaciones (concesiones de carreteras, contratos secretos del petróleo, de fibra óptica y otros recursos naturales) se enriquecen y adquieren la facultad de poner y quitar gobiernos.
Sin embargo la violencia más sofisticada, la que a diario nos golpea y quizá la que menos reconocemos como violencia, es la que parece no venir de ninguna persona; es la violencia estructural «invisible» presentada siempre como «estragos», «golpes» o «crisis internacionales» que parecen nunca terminar para Nosotros pueblo y que nos son presentadas como «avances». El duopolio televisivo y los gobernantes quieren que creamos en los «avances» y en la «modernidad» mientras hay más despidos, menos oportunidades de encontrar empleos productivos y un salario que cada día vale menos. Esa «modernidad» no es con la que soñamos ni la que queremos heredar a nuestros hijos.
La pobreza, para muchos la miseria, es una constante amenaza de muerte y es mucho más poderosa que todos los grupos de sicarios juntos; la vida es reducida a su condición de supervivencia sin ninguna posibilidad de un desarrollo auténticamente humano. Estas condiciones acercan a millones de personas más a la muerte que a la vida y frente a este peligro (del que Ellos, los grupos privilegiados, se benefician funcionalizando la pobreza al máximo) no se encontrarán soluciones concretas a menos que lo hagamos Nosotros.
Así, la violencia visible-directa, la invisible-estructural (de la que parece no haber ningún responsable) y la cultural, son promovidas y sustentadas por los gobiernos; éstos, no son la representación política de todos los mexicanos, sino quienes velan por los intereses de una restringida porción de la población, que privilegian especialmente a un restringido número de familias que encabezan el control del poder, la clase privilegiada, que se hace carne y hueso en un entramado altamente sofisticado y eficiente de grupos y personajes clave, que con una planeación meticulosa y una larga carrera, se siguen colocando en posiciones estratégicas para continuar beneficiándose a costa de todo un país. El gobierno es mafioso porque protege los intereses de los grandes ricos, de los dueños de todo, de los que saquean nuestros recursos naturales y trafican con todo desde personas hasta armas, drogas e influencias. Es un gobierno que sirve a las mafias aliadas al capital trasnacional, también mafioso.
Desde allí operan por dentro y por fuera de la ley grandes intereses económicos y políticos, en un entramado múltiple de lazos familiares, de compadrazgo, de arreglos de conveniencia, secretos, pactos, complicidades, bendecidos por la cúpula de poder de la Iglesia católica y una certeza que los identifica: pertenecer a un grupo definido al que son leales, conscientes de ser Ellos quienes tienen el poder y la riqueza repartida entre sus manos.
Para Nosotros la violencia (la visible y la aparentemente invisible) se traduce en un constante peligro de muerte, debido por un lado, a la intensificación de los conflictos que el saqueo mafioso genera para obtener mayores ganancias, y por otro de manera cotidiana por las condiciones de pobreza y miseria que reduce la vida a una lucha por la supervivencia y al andar diario por un estrecho pasillo de 60 pesos por familia; se vive al día y no hay posibilidad de progreso.
Vivimos en amenaza de muerte al tener acceso restringido a la alimentación, a la salud, a los servicios, a los derechos y a conocer la justicia. Como así son las cosas, nos toca perder y como nos habíamos resignado, dejamos de sentir la violencia de no poder vivir bien. En ese sentido también Nosotros volvimos «normal» la violencia; violento no es solo lo que muestran los muertos, violento es también lo que ocultamos los vivos.
La sociedad mexicana, como podemos ver, está divida en dos: Ellos y Nosotros, Ellos ricos y Nosotros pobres, cuyos mundos y realidades son totalmente opuestos pero existen y se desarrollan al mismo tiempo; es la historia que Ellos difunden como la evolución de un solo proyecto al que discursivamente pertenecemos «por igual y al mismo nivel» todos los mexicanos. Ellos aplauden los discursos del gobierno en los que se alude al avance y bienestar en México, pues los confirman en su nivel de vida que constantemente mejora (mejor alimentación, vestido, educación, salud, bienes muebles e inmuebles, lujos, vacaciones y descanso, etc.); sólo en su cerrado círculo el progreso es realidad.
Ellos acumulan riqueza por todos los medios, unos por la vía legal-permisible y otros de forma ilegal-criminal; ambos son lo mismo, pues siempre tienen la posibilidad (al ser Ellos quienes legislan) de transformar lo ilegal en ley y viceversa; en realidad no son extrañas las revelaciones de que la mayoría de las veces quienes viven para acumular riqueza no distinguen en sus círculos entre quienes «respetan las leyes» y entre quienes no lo hacen. Lo que pasa es que unos ocupan cargos dentro de las instituciones del Estado y pueden, desde dentro, operar en su favor y ser «muy legales». Los intereses políticos y económicos son dos frentes de una misma estrategia que viene fundida y defendida por la violencia. El gobierno mexicano se sostiene con el uso legal e ilegal de la violencia directa e indirecta, estructural y cultural, que lo construyen como salvaguarda de una suerte de «demonio» engendrada por sí mismo.
Quienes encabezan al Estado sostienen discursivamente que procuran alcanzar «la paz perpetua y el bienestar» en un futuro (que nunca llegará de ese modo), y por tal fin justifican su propio ejercicio de la violencia destructiva. Esta utopía de la paz estatal, construye el argumento de legitimidad de la muerte en el presente. El peligro de muerte que Nosotros vivimos es producto del enfrentamiento de grupos de poder económico que luchan por el poder político. Su manera de actuar dentro del aparato estatal despersonaliza decisiones que repercuten en la vida de personas concretas; la decisión burocrática agranda la distancia entre el funcionario y la gente de a pie, manejando públicamente la ficción de que «hacen política» con base en «el bien común», aunque la comunidad esté excluida, en todos los sentidos, de dicha actividad.
Que «el mundo de la política siempre sinónimo de corrupción e injusticia» es una afirmación común que sintetiza el sentir generalizado y que la estructura estatal y sus funcionarios se encargan día a día de renovar; sin embargo la actividad política debe construirse con otro sentido, considerándola como la capacidad de todos para decidir de manera real y directa sobre los asuntos de la vida en sociedad, así como de fundar y de alterar la legalidad que rige la convivencia humana en pos del bienestar colectivo; la socialidad no debe existir para someter de una vez y para siempre, sino constituirse como la organización a la que se le puede dar forma a través de las decisiones de todos los integrantes. La organización, la instrucción y la disciplina son armas eficaces y hasta ahora son Ellos los que han sabido aprovecharlas. ¿Qué es lo que hace que siendo Ellos tan pocos, puedan someter a tantos Nosotros? Una de las respuestas más certeras es el uso exclusivo que Ellos hacen de «la fuerza del Estado»; sin embargo, que Ellos sean los que poseen el monopolio total y definitivo del uso de la violencia y la ejerzan «solo cuando es justo y necesario» en aras del «bien para todos» es una mentira que nos hemos propuesto derrumbar.
Por paradójico que parezca, la historia de la humanidad demuestra que, para generar las condiciones humanas de existencia, se necesita en ciertos momentos ejercer la violencia como una adecuación social que hace permisible terminar con ciertas formas de vida para generar otras. La violencia destructiva, como la que ejerce el gobierno, sólo concibe destruir sin construir algo superior y distinto que constituya verdaderamente un estado mejor de vida y no sólo para unos pocos. La violencia es constructiva cuando es rebeldía frente a la amenaza de muerte, cuando enfrenta a la muerte personificada por quienes nos someten a la miseria. La violencia, al tener rostro de muerte, nos es presentada como injustificable, sobre todo si atenta contra el poder establecido.
El discurso gubernamental la repudia e invita a preservar el orden, o protestar dentro de los marcos institucionales que no operan de acuerdo al fin para el que fueron creados, como un recurso que le queda para seguir operando bajo la cara de «la legalidad» y «la democracia», presentándose como el resultado histórico de las luchas del pasado. Así, lo violento es presentado como lo anti-estatal; la única política permitida es la actividad esencialmente no-política, acompañada de la resignación. La violencia cultural es la más sofisticada porque guarda al Estado bajo un marco de «aceptabilidad» y muestra a los enemigos de quienes lo comandan, o sea, a los que luchan contra el mal gobierno, como enemigos de toda la sociedad.
Pero ¿este gobierno mafioso es el único viable en nuestro país? Sabemos que no, otro México es posible y lo tenemos que construir Nosotros los de abajo, desde las organizaciones obreras, campesinas, ecologistas, de colonos, de víctimas de la delincuencia y crímenes del ejército y policías. Nos toca a nosotros, al pueblo mexicano organizado de diferentes formas y recurriendo a todos los medios, armados y no armados, ir construyendo con nuestra rebeldía organizada, un nuevo México en el que todos podamos ser y vivir con dignidad.
El ejercicio de la violencia es para Nosotros un recurso ineludible, pero necesita de un proyecto en el que su uso sea solamente un medio necesario; el proyecto no puede reducirse a destruir otro. Nuestro proyecto es recuperar lo que la vileza de los poderosos nos arrebata, y es nuestra condición humana; nuestro proyecto es de rehumanización de todos los que no formamos parte de su selecto círculo, a diferencia de Ellos que sólo buscan su propio beneficio. Pensar y hacer política pasa por evaluar las condiciones de existencia, nuestras relaciones sociales e inter-personales, transformarlas en cada acto y hacerse cargo de la vida pública. El Estado construye toda disidencia como el enemigo exterminable, todo en el mismo cajón de la criminalidad, y con ello impide que se desarrollen formas organizativas que resuelvan nuestras necesidades y satisfagan nuestras expectativas y legítimas demandas. Hay un punto en el que no se puede hacer nada y las reglas del juego, a las que Ellos mismos no se atienen, nos son aplicadas con toda la violencia estatal-destructiva. La existencia de Ellos como minoría poderosa y dominante y sus formas de operar persistirán sólo en la medida en que Nosotros lo hagamos aceptable.
la contienda politica es muy corta por que es a inicio de febrero y queda claro que ha estas alturas cada quien tiene definido por quien votara y tambien es bvio que todos buscan la gobernatura por beneficos propios y el que queda sera mas de lo mismo
GENTE NO VOTEMOS POR NARCOS ROVARRUBIAS ES LO MISMO QUE VOTAR POR AGUNDEZ QUE HAN DESTROZADO ESTE BELLO ESTADO , NO PERMITAMOS QUE SE SIGAN BURLANDO DE NOSOTROS , YA BASTA !!!
Federico, yo si estoy de acuerdo contigo porque esa es la verdad aunque a muchos les duela y quieran tapar el sol con un dedo, tus comentarios y apreciaciones me parecen imparciales y es un punto de vista que comparto.
Deja que los perros ladren.
» podre no estar de acuerdo contigo, pero defendere hasta la muerte tu derecho a decirlo»
El respeto al derecho ajeno es la paz.
AJUA!!!!!! ARRIBA EL PRIMOROSO DE BARROSO, JAJAJAJAJA.
PURO PA´ DELANTE COMPA. NO LE HAGAS CASO A ESTOS ANALISTAS DEL TERCER MUNDO.
INCHE FEDERICO ESTAS BIEN JODIDO, CUANTO TE PAGA EL PRI POR AHCER ESOS COMENTARIOS?, PEÑA NIETO NO PUSO A SU CANDIDATO EN EL PRI, AL QUE PEÑA NIETO QUERIA ERA A MARCOS COVARRUBIAS POR SU AARRASTRE, PERO EL QUE SE IMPUSO EN BCS FUE MANLIO FABIO Y PAREDES, ASI QUE NO VENGAS CON ESAS ENDEJADAS PEÑA NIETO NO TIENE LAS MANOS EN BCS, ASI QUE VERDADERAMENTE BARROSO Y PRADO SON DE MANLIO Y PAREDES NO DE PEÑA NIETO…..
Te equivocas Federico, respecto a Marcos Covarrubias y Barroso:
Voteas por covarrubias : es votar por el mismo PRD, y por el gobernador, no es votar por Felipe Calderon , si gana Covarrubias , ante el pais seria una gran victoria del PAN , pero en lo local , es decir aqui en bcs seria una gran victoria del PRD.
Votar por Barroso no es votar por Peña Nieto , no Beatriz Paredes. Votar por Barroso es votar por Guillermo mercado y amigos . ese grupo que durante tantos años les hizo tanto daño a La Paz y al estado. Por eso yo prefiero no votar .
Saludos
es cierto, votar por Marcos no es votar por el PAN, es votar por el narizon agundez, asi que ni crean los 3 panistas que hay en el estado que ganaran por su partido, sino por todos los de PRD que se iran al PAN y diran que hubo un cambio, cuando en realidad seguirá gobernando el PRD que parece que ya se dieron cuenta que su LAD nomas no la va a hacer, ni propaganda hay y ya es finales de diciembre, pero de todas maneras Marcos gobernará con los modos del PRD y seguiremos peor que como estamos ahora, con un comundeño gobernando prepárense ahora si para ver balaceras en las calles a plena luz del dia, mucha mas droga y una policia mas ineficiente y corrupta, justo como lo que pasa en el valle, pero ahora a nivel estado… lástima los sudcalifornianos no tenemos por quien votar … y no me salgan que por el Inverbe de Barroso por que ese morro ni siquiera sabe lo que es gobernar ni en su casa, por que vive con sus papás todavía, asi que no….
por eso sigo diciendo que hay que anular el voto y hacerles sentir a todas las lacras de la clase politica lo que pensamos….
VOTO NULO ES UN VOTO EN CONTRA DE LA CORRUPCION
HAY QUE ACUDIR A VOTAR Y ANULAR EL VOTO
COMO SIEMPRE COLECTIVO QUERIENDO HACER EL FAVOR A MARCOS COVARRUBIAS EL SENTIR REAL DE LA GENTE ES ASI COVARRUBIAS ES NARCISO AGUNDEZ LUIS ARMANDO ES NARCISO AGUNDEZ NARCISO AGUNDEZ ES LEONEL COTA MONTAÑO LEONEL ES LUIS CANO (EL EMPRESARIO QUE ES DUEÑO DE CASI MEDIA PENINSULA GRACIAS AL LION) Y RICARDO BARROSO ES RICARDO BARROSO JOVEN NUEVO CON BUENAS IDEAS Y GANAS DE TRABAJAR AÀRTE SE UNO COMO CIUDADANO REFLEXIONA EL VOTA SIERIA HACIA EL PRI YA QUE EL GOIERNO FEDERAL VENIDERO SERA PEÑA NIETO Y NOS MANDARIA MAS RECURSO CON UN GOBIERNOPRIISTA FIJATE COMO PUBLICAS LA NOTA YA QUE ES DEMACIADO LO QUE TE INCLINAS A FAVOR DE COVARRUBIAS
Resultados que dan confianza:
http://testamarketing.blogspot.com/2010/11/resultados-de-encuestas-electorales-de.html
Que simple y chafa el comentario de Federico Riestra, falto de toda logica y tendencioso.
No voy a votar por Covarrubias porque me parece que no va a hacer buen trabajo debido a los compromisos contraidos con personajes de la politica que han sido nefastos para el Estado. Porque es amigo intimo de Narciso y a él le debe todo lo que tiene. Porque ha sido un politico mediocre, y nunca ha sido panista.
No voy a votar por Armando Diaz porque no me merece ningun respeto, porque no tiene categoria, porque es un pillo con malas mañas, porque tambien lo apoya Narcizo y el naco de Jesus Ortega. y porque considero que el gobierno actual ha sido pesimo.
Voy a votar por Ricardo Barroso por que es un sudcaliforniano bien nacido, de buenas costumbres, con cualidades y deseos para hacer un buen trabajo, que tiene brillo propio y que es honorable.
No seas tonto federico, los candidatos que mencionas tienen su propia personalidad y su propia historia, no cometas el error de opinar que si alguien vota por LAD, lo está haciendo por Jorge Vale, o si vota por Covarrubias , lo esta haciendo por Santiago Creel, o por Barroso, y lo esta haciendo por Mercado. No seas simple ni ordinario.
Muy buena reflexion. Te felicito. Ya chole que con estos pseudoanlaistas que todo el tiempo hacen esas comparaciones, que bien por tu analisis Juan Ramon.
Tu mismo lo dijiste; NO HAY PÓRQUIEN VOTAR y te engañas cuando quieres adjudicarle «meritos» al candidote del PRI, lo mejor, segun mi humilde opinion, es VOTAR ANULANDO EL VOTO, esto con el fin de que el IFE les reduzca el presupuesto a los Partidos Politicos y YA NO LES SEA ATRACTIVO a todas esas Remoras que viven del presupuesto. A ver si invierten su dinero en las campañas, si es que pueden y veremos si la gente los sigue sin tortas, refrescos y despensas asi como laminas de acrton. El que promueva a algun candidato, es comoplice de estar promoviendo un engaño o ¿diganme ¿Que promesa de campaña han cumplido algun gobernante?
NINGUNA
SALUDOS AFECTUOSOS
MIRA FEDERICO, NADA MAS DE RECORDAR QUE TRANQUIS TRANQUIS, DURANTE 45 AÑOS MÍNIMO, VOTASTE POR LA CONTINUIDAD DEL PRI, NO TE QUEDA AHORA QUE TE CREES PERIODISTA OPINAR DE ESA FORMA PORQUE IGUAL, SIEMPRE HAZO SIDO LAME w..!.. DEL GOBER EN TURNO.